婚后父母出資購買的房子是共同財產嗎？5篇范文(編輯修改稿)
2025-10-13 23:43 本頁面
【文章內容簡介】 于2013年4月購房時，因雙方均無經濟能力，為支付購房款先后向伍先生父母借款140萬元。各方觀點：原告觀點：140萬元是原告向其父母的借款，并非父母贈與，且提供了只有伍先生一人簽字的借據證實。被告觀點：從其出資形式來看，原告父母當時是明確贈送給被告與原告夫妻雙方的，所以在購買房屋時，是以被告與原告二人的名字共同與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，并約定房產最終會登記在夫妻雙方名下，原告父母對此也非常清楚。律師觀點：馬成律師團認為，原、被告婚后所購房屋為夫妻共同財產，應依法平均分割，原告訴稱借款140萬元不符合事實，具體分析如下：首先，在支付購房款時，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十二條規(guī)定，“當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”原告父母在出資當時并沒有以簽訂贈與合同等形式來明確表示單獨贈與其兒子，因而，原告父母為被告與原告雙方購置房屋的出資是對雙方的贈與，依法規(guī)定，該房屋屬夫妻共同財產，應共同依法平分。其次，原、被告于2013年2月登記結婚，2013年4月購買訴爭房屋，該房是原、被告雙方在夫妻婚姻關系存續(xù)期間所購置，根據《中華人民共和國婚姻法》第十七之規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產，屬夫妻共同財產，歸夫妻共同所有。另在購買房屋時，是以被告與原告二人的名字共同與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，并約定房產最終會登記在夫妻雙方名下，綜上已足以認定原告父母的出資是對原告與被告夫妻雙方的贈與。本案中，原告父母是在其兒子提起離婚訴訟后，為了與原告串通，而由原告提供假借條，企圖將贈與予以否定。該借條不具有真實性，而原告父母的證言也不足為信。實際上，如果真如原告父母所言，他們自始至終都要求兒子兩口子寫借條，兒媳婦不愿意在借條上簽名，那么明知他們的權益可能受到損害，他們完全可以拒絕出資，也完全可以在出資時到公證部門或有關部門辦理借款公證，但是他們并沒有這樣做。為什么？只能說明當時的出資就是贈與，而不可能是借款。由此可見，原告訴稱借款140萬元不符合事實，原告將其父母的贈與說成借款并無法律依據。法院判決雙方最終達成調解協(xié)議，房屋歸原告所有，原告補償被告60萬。律師點評：本案表面上看似一件普通的離婚訴訟案件，但對于其中購房所付房款是男方父母的借款還是贈與？如果是贈與，是對一方贈與還是對雙方的贈與？均存在著較大的爭議，實踐中此類糾紛也越來越普遍，是非常典型的離婚后財產糾紛案件。對于父母為子女購置房屋出資的性質認定，屬于借款的，應當有充分的證據證明，界定是個人贈與還是雙方贈與，根據最高人民法院的司法解釋，以結婚時間及父母的明確表示為區(qū)分標準，具體是“當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外；當事人結婚后，父母為雙方
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1