摩登時代-影評-藝術(shù)導(dǎo)論(編輯修改稿)
2024-10-13 21:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的淚水吧。第三篇：摩登時代影評用博弈論評論《潛罪犯》學院：海運學院新生部專業(yè)：輪機工程班級：輪機115學號： 111612528學生姓名：陳存邦2012529博弈，通常都用于棋局當中，是智斗勇斗的集中表現(xiàn)。棋局的雙方無論在現(xiàn)實生活中關(guān)系如何，棋盤就如戰(zhàn)場，博弈的雙方永遠都是身份、思想、理念都各不同的敵手，不存有僥幸，只有輸贏之分。而我們通?？吹降碾娪埃m然雙方的爭執(zhí)是營造劇情沖突的基本要素，這存在博弈的成分。但卻很少見到一部電影會像《潛罪犯》這樣，通篇可以不突出任何主題，不表達任何思想，不代表任何立場，只是單純的烘托Laughing與教授、教授與社會棋逢對手般的對弈，以博弈為劇情的中心而展開并完結(jié)的電影?？梢哉f，當我第一遍看《潛罪犯》時，以主題為重心的慣性思維直接把這部不知所云的電影丟棄到了爛片的行列。但源于被吳鎮(zhèn)宇的演技所折服，再看過一遍這部電影時，突然明白了邱禮濤對待這部電影的用意，就像當初誤解《第一誡》不是個合格的類型片一樣。殊不知，《第一誡》早已闖出了類型片的范圍。而《潛罪犯》則早已脫離了以弘揚某種思想為主要目的的范疇。使電影回歸到了單純地通過矛盾沖突為主線的戲劇上。不求意義，不求思想，單純到連弘揚英雄主義都不要的程度上。只突出博弈，突出兩個人（或集團）的明爭暗斗、爾虞我詐。邱禮濤是個很怪咖的導(dǎo)演，也是為數(shù)不多地將高產(chǎn)與微微的知名度“融合”地很完美的導(dǎo)演。他的電影數(shù)量絕對不輸于王晶，但真正能給人們帶來印象還僅停留在1993年的《人肉叉燒包》；他執(zhí)導(dǎo)的電影從來沒遇到過大賣，更難得叫好不叫座的情景；他沒有獲得過一個屬于自己的導(dǎo)演獎項，卻經(jīng)常能為具有實力的演員提供釋放演技的平臺；他本該成為香港電影的領(lǐng)軍人之一，卻自甘墮落地扎根于中流砥柱。很難想象，這位不爭名不爭氣、只見產(chǎn)量不見口碑的所謂二流導(dǎo)演，TVB是如何看中他來接手前后兩部《 Laughing Gor》的指導(dǎo)權(quán)?；蛟S答案只有一個，那就是在香港，沒有人可以比邱禮濤更痞態(tài)更精準地處理犯罪片，沒有人可以比他更能清晰透徹地挖掘人的陰暗面，且沒有人可以像他一樣地將一種反社會理論上升到說教的高度，甚至令觀眾感同身受。也幸得此，使得TVB的 Laughing系列從一個簡單的無間道構(gòu)造上升為了華語電影中少見的身份博弈、思想博弈、觀念博弈，甚至主義博弈的博弈電影。這可以說是一種有待推敲的創(chuàng)新。畢竟把劇情的所有都壓在“斗”字上，這給絕大多數(shù)從小就養(yǎng)成了尋主旨習慣的觀眾增添了許多負擔?？晒适戮实谋旧聿⒉蝗珌碜砸饬x，諸如《無間道》的臥底交鋒，除了那無法自圓其說的佛教理論，它還具備著什么意義；《神探》拋開銀河映像的宿命觀，它又具備著什么意義?？伤麄儏s比《潛罪犯》更容易讓觀眾接受的原因，就是這兩部電影中都沒有“斗”的那樣單純，還很討巧地將觀眾的帶入點選在了人性上，《無間道》有身份流失，《神探》有人性悲哀。而與之相比的《潛罪犯》，雖然Laughing也有丟失身份，但只為劇情起到了起承轉(zhuǎn)合的作用，并沒有作為重點；而人性的討論也很蒼白，只能作為教授反社會的原因之一，且無力致極。所以整部電影，之所以給人一頭霧水的感覺，是因為它的整個故事就是在“斗”，算不上思想的思想就是在博弈。譬如片中教授對Laughing一而再而三地洗腦，Laughing以“你講的每一字我都聽得懂，但連起來我就聽不懂（大意）”一而再再而三地回之。這句臺詞，字正腔圓地說出了Laughing迫于身份，迫于立場的無奈。他聽得懂教授反社會的原因，也有著與教授一樣對待黑與白、對與錯的理論，但卻極度不贊同教授的做法，否認教授口中的理想國。卻忽視了自己已被社會拋棄的身份而站在社會的一方，與被社會接受且逐漸要改變社會的反社會的教授成為敵手。這場博弈的震撼程度，是不可小覷的。影片的結(jié)尾，是Laughing與教授的兩敗俱傷，但究竟誰的理念勝出。邱禮濤至始至終都沒有通過影片來告訴觀眾，其做法還是為了突出“斗”，突出博弈。除去影片中角色之間的爭斗，還有戲外觀眾內(nèi)心之間的交戰(zhàn)。比如哪些觀眾是聽了教授的理論，并表示非常贊同的，請舉起右手；又有哪些觀眾是站在Laughing的立場上的，就請舉起左手。我相信有一些人會右，一些人會左，更有一些人會雙手舉起，原因就是他們的本我在交戰(zhàn)著自我，而搞不清超我又要從哪個社會做起。如此看來，這類博弈電影所留下的辯題早已勝過了諸多二流刻意營造出來的主題，并夾雜著無窮回味，引人深思。但一直都是理念先行的邱禮濤，這次顯然又沒有給自己的理念付清賬單?！稘撟锓浮纺恰靶邼钡钠L，糟糕的細節(jié)處理，都足以令人嗤之以鼻。而且行云流水般地戲骨過往，給了他們發(fā)揮演技的平臺，卻沒有給他們更多的鏡頭；影片的剪輯更是糟糕透頂?？汕穸Y濤縱橫片場的經(jīng)驗還是不可以低估的，《潛罪犯》中機位的安排，場面調(diào)度，節(jié)奏的把握等，雖然不如香港新晉導(dǎo)演如彭浩翔那樣的新鮮，值得玩味，但絕對精致，且具備娛樂性、沖擊力。就以停車場那段戲為例，兩分鐘不到的場面哪來的張力，全來自邱禮濤的神奇之手、經(jīng)驗之筆。如果把這場戲交予彭sir之手，可以想象鏡頭是怎樣地上下?lián)u晃，觀眾的胃又要怎樣地“翻云覆雨”。至于內(nèi)地引進這部電影，真是繼《美國隊長
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1