工傷重新鑒定申請書(編輯修改稿)
2025-10-10 19:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 月26日福州東南眼科醫(yī)院出院小結(jié)記載，被申請人系左眼創(chuàng)傷性白內(nèi)障、左眼硅油眼、左眼科術(shù)后無晶體眼、左眼上瞼下垂，另左眼底視網(wǎng)膜平伏在位。根據(jù)眼睛成像的原理可見，摘除晶狀體后是不會失明的，因?yàn)檫€有其他介質(zhì)可以成像。由此可見，被申請人的情況應(yīng)適用《勞動能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級》十級第7）項(xiàng)“職業(yè)性(含放射性)?及外傷性白內(nèi)障ⅰ～ⅱ期(或輕、中度)，或職業(yè)性及外傷性白內(nèi)障術(shù)后無晶體”。綜上，為定紛止?fàn)?，維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，特向貴委申請對被申請人的傷殘程度及停工留薪期進(jìn)行鑒定。第二篇：重新鑒定申請書范本重新鑒定申請書范本申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯(lián)系方式：申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進(jìn)行鑒定。要求重新鑒定的理由如下：依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn))。排水溝底為條石，(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人XX年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“。”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。第三篇：重新鑒定申請書重新鑒定申請書申請人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。被申請人：XX市環(huán)境保護(hù)局。住所地：
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1