【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 家法定的教學(xué)場(chǎng)所，它的主要職責(zé)是實(shí)施和管理教學(xué)活動(dòng)在學(xué)校進(jìn)行注冊(cè)的在校生必須服從學(xué)校的教學(xué)管理。困此，學(xué)校在實(shí)施教學(xué)管理過程中侵害在校學(xué)生合法權(quán)益的，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，老師按學(xué)校要求從事日常的活動(dòng)時(shí)，學(xué)校從事教學(xué)活動(dòng)的法人行為就分解成教師直接開展教學(xué)活動(dòng)的職務(wù)行為，老師為維護(hù)教學(xué)管理秩序?qū)W(xué)生進(jìn)行體罰，實(shí)質(zhì)上就是教師代表學(xué)校教育管理學(xué)生的一種過激行為，因而，學(xué)校應(yīng)對(duì)教師的職務(wù)行為承擔(dān)民事責(zé)任。因體罰導(dǎo)致刑事犯罪的責(zé)任主體問題犯罪主體，是指實(shí)施危害社會(huì)的行為，并且依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人，從主體的自然屬性上分，犯罪主體包括自然人主體和單位主體，我國(guó)刑法中具有普遍意義上的犯罪主體是自然人主體，體罰可能導(dǎo)致的犯罪主要有故意傷害罪，如造成學(xué)生嚴(yán)重傷害或傷殘罪，過失致人死亡罪、侮辱罪等。我國(guó)刑法第30條也闡明了此類觀點(diǎn)，單位成為犯罪主體以刑法分則規(guī)定為限，因體罰導(dǎo)致刑事犯罪的責(zé)任主體只能是自然人主體，也就是說，因體罰學(xué)生導(dǎo)致犯罪的，其承擔(dān)責(zé)任的主體只能是教師本人，而不能是單位主體，即不可能是學(xué)校。三、教師和學(xué)校在體罰學(xué)生問題上的責(zé)任種類民事責(zé)任（1）一般性體罰，屬于普通過錯(cuò)的，應(yīng)歸為法人侵權(quán)，由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于法人的侵權(quán)行為能力，民法通則第106條就有規(guī)定，法人不僅會(huì)違及合同或者不履行其他義務(wù)，而且會(huì)實(shí)施侵權(quán)行為，該條實(shí)質(zhì)上確認(rèn)為了法人與公民一樣有侵權(quán)能力，也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)校作為一個(gè)社會(huì)組織，其一切活只能通過自然人的行為來實(shí)現(xiàn)。因此，學(xué)校的行為，不論是民事法律行為，還是侵權(quán)行為等其他行為，都是由具體的自然人的行為來體現(xiàn)出來的，老師是學(xué)校的職員，是代表學(xué)校來向?qū)W生傳授知識(shí)并管理學(xué)生，老師為了達(dá)到所謂的教學(xué)目的，采用一些非常規(guī)的教學(xué)手段對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰或變相體罰，是一種不當(dāng)?shù)墓芾韺W(xué)生方式。因此，老師體罰學(xué)生屬學(xué)校的行為，其過錯(cuò)形態(tài)屬于普通過錯(cuò)，即學(xué)校有過錯(cuò)、教師沒有過錯(cuò)，其民事責(zé)任應(yīng)有學(xué)校承擔(dān)。（2）一般性體罰，屬于共同過錯(cuò)的，應(yīng)由學(xué)校與加害人過錯(cuò)大小分別承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)連帶責(zé)任，民法通則第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，共同過錯(cuò)的內(nèi)容如果是共同故意和過失，包含以下幾種形式，即共同過錯(cuò)既可以是共同故意，也可以是共同過失，還可以是一方愿意而另一方過失，也就是說，數(shù)個(gè)行為人或其行為或結(jié)果具有共同的認(rèn)識(shí)或者對(duì)某種結(jié)果的發(fā)生應(yīng)該盡到合理的注意而沒有注意，就具有共同過錯(cuò)”，針對(duì)學(xué)校體罰學(xué)生中的共同過錯(cuò)來說，一般是指學(xué)校沒有完善切實(shí)可行的制度禁令來約束教師的教學(xué)行為，制止杜絕教師體罰學(xué)生或者對(duì)教師體罰處于放任或半放任狀態(tài)，而且某些教師為了個(gè)人目的，故意懲罰學(xué)生的情形，此時(shí)學(xué)校和教師應(yīng)分別按照自已過錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，當(dāng)然，該行為是因?yàn)閷W(xué)校的教師在教育教學(xué)活動(dòng)中的不規(guī)范行為引起的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）一般性體罰，屬于混合過錯(cuò)的，應(yīng)由學(xué)校、加害人和受害人按過錯(cuò)大小分別承擔(dān)責(zé)任。體罰中的混合過錯(cuò)是指學(xué)校沒有完善的制度明令禁止教師體罰學(xué)生或者對(duì)教師體罰學(xué)生處于放任狀態(tài)，老師為了個(gè)人目的的故意體罰學(xué)生，體罰中學(xué)生也過錯(cuò)的情形。混合過錯(cuò)制度，不僅體現(xiàn)了公平正義的要求，也體現(xiàn)了責(zé)任的自負(fù)精神，這種做法，對(duì)于教育和督促當(dāng)事人合理行為，特別是促使受害人采取合理措施注意個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和人身安全，從而預(yù)防和減少損害發(fā)生，具有更為重要的意義。體罰或變相體罰構(gòu)成故意或過失傷害罪的行為及學(xué)校責(zé)任的劃分首先，根據(jù)刑法中的罪責(zé)自負(fù)原則，誰犯了罪，就應(yīng)該由誰來承擔(dān)刑事責(zé)任，刑罰只及于犯罪者本人，而不能連累無辜。因而，嚴(yán)重的體罰，如毆打、羞辱等構(gòu)成故意或者過失傷害罪的，犯罪的主體只能是實(shí)施了犯罪行為的人，即行為人，對(duì)于學(xué)校來說，也有可能為了方便管理，提高升學(xué)率，制止違紀(jì)行為，而對(duì)老師的體罰放任自流，但不可能放任犯罪，所以體罰中構(gòu)成犯罪的，其過錯(cuò)肯定來自于行為人的主觀方面。因而，行為人承擔(dān)刑事責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任。體罰行為人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任體罰學(xué)生本身就屬違犯法律的行為，除了構(gòu)成犯罪要追究刑事責(zé)任，造成損害要承擔(dān)民事責(zé)任外，行為人所在單位還要給行為人一定的行政處罰，以嚴(yán)肅單位對(duì)本單位職工的管理，學(xué)校教師或其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違犯工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的行為，都為學(xué)校帶來了一定的損失，學(xué)校在承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)也可依照相關(guān)法律來對(duì)行為人進(jìn)行行政處罰，《中華人民共和國(guó)教師法》除了明確規(guī)定“老師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人，提高民族素質(zhì)的使命外，還在第37條規(guī)定，老師有下列情形之一的，由所在學(xué)校，其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘……體罰學(xué)生經(jīng)教育不改的……”總之，體罰學(xué)生是一種侵權(quán)行為，同時(shí)老師也是學(xué)校的職工，其行為本身是一種職務(wù)行為，給學(xué)生造成傷害事故的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，體罰行為觸及法律規(guī)定，造成犯罪的，要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，老師本身不按照各項(xiàng)規(guī)章制度規(guī)范個(gè)人的教育行為，違反相應(yīng)的教育教學(xué)法規(guī)，也要受到相應(yīng)的行政處罰，承擔(dān)一定的行政責(zé)任。參考文獻(xiàn)：《中華人民共和國(guó)教育法全書》郭齊富主編，北京廣播學(xué)院出版社出版，1995年4月?！吨行W(xué)管理規(guī)范》陳玉安主編，鄭州大象出版社出版，2003年6月?！缎谭▽W(xué)》北京大學(xué)主編，北京大學(xué)出版社出版，2003年?！睹穹ㄇ謾?quán)行為》王利明主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社出版，1993年?！秾W(xué)生傷害處理辦法實(shí)用手冊(cè)》王樹彬主編，長(zhǎng)春吉林人民出版社出版，2003年。第三篇：體罰及變相體罰學(xué)生制約措施禁