【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 訟請(qǐng)求為：判令被告支付工程款296,499元。原告針對(duì)其訴稱的事實(shí)提供了如下證據(jù)：安裝承包合同一份，證明原、被告雙方的承包關(guān)系，對(duì)承包的方式及付款方式等進(jìn)行了約定。補(bǔ)充協(xié)議一份，證明原、被告雙方約定由原告維修別墅，每棟4,000元。城市經(jīng)典安裝工程總產(chǎn)值結(jié)算單一份，證明原、被告雙方對(duì)工程進(jìn)行了結(jié)算。安裝代工支付明細(xì)（唐燕紅）一份，系從被告公司打印的，證明被告至今已支付1,153,000元，明細(xì)上是1,123,000元，后面又付了30,000元。支票及退票通知各一份，證明被告于2010年5月30日開具給原告一張70,000元的支票，因存款不足而遭退票。2009年6月傳家維修點(diǎn)工（清單）一份，證明被告應(yīng)支付原告點(diǎn)工費(fèi)5,750元，是原告自己計(jì)算的。xx班組點(diǎn)工人數(shù)表及傳家維修點(diǎn)工工人款各一份，證明被告應(yīng)支付給原告點(diǎn)工費(fèi)5,750元，是原告計(jì)算后由被告的發(fā)包單位xx公司蓋章確認(rèn)的，計(jì)算與證據(jù)6重復(fù)。證明兩份，由xx公司出具，證明原告實(shí)際維修別墅22棟。手機(jī)錄音一份，由原告手機(jī)***呼叫被告單位xx手機(jī)***，證明xx作為被告實(shí)際項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，要求原告返還其50,000元用于發(fā)其他班組的工人工資，該款應(yīng)當(dāng)在被告的付款中扣除?？⒐を?yàn)收流程表20份，證明原告安裝及維修的別墅于2009年6月2日通過驗(yàn)收，另外一幢別墅因是樣板房，沒有拿到驗(yàn)收流程表。被告辯稱，原、被告雙方在2008年9月18日的合同中約定的是清包工，原告只負(fù)責(zé)人工，完成10棟ba型、11棟bb型。完工后，被告足額支付工程款，在設(shè)施設(shè)備上給予原告支持。但原告在履行義務(wù)時(shí)，嚴(yán)重違約，約定工期是到2008年10月15日，但到2009年5月25日實(shí)際完工，逾期七個(gè)多月。由于原告施工質(zhì)量不符合要求，造成被告向發(fā)包方結(jié)算時(shí)，被迫接受總價(jià)款下浮5%的要求。原告不給被告開具正規(guī)發(fā)票，造成財(cái)務(wù)無法正常做賬，影響了被告正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告尚欠原告工程款3,350元。工程總產(chǎn)值結(jié)算單是在原告脅迫下由被告單位陳垂駢簽署的，其中ba型10棟、bb型11棟、bb房型地下室加柱頭、前立面柱帽、柱腳是真實(shí)性的，其他都是被迫承認(rèn)的。在工地上，原告攜帶工人逼迫陳垂駢在結(jié)算單上簽字，當(dāng)時(shí)上面沒有原告簽名的。從日期上看，楊琴與陳垂駢的簽名日期也不一致。被告針對(duì)其辯稱的事實(shí)提供了如下證據(jù)：xx公司給唐燕紅的付款匯總及相應(yīng)憑據(jù)，證明2008年9月18日至2009年6月18日被告共向原告付款1,206,000元。上海張江城市經(jīng)典5期別墅外立面異形石材裝飾工程承包合同一份，是被告與總承包人xx有限公司簽訂的分包協(xié)議，證明雙方在合同中約定了工程及單價(jià)。承諾書一份，證明被告與總包方結(jié)款時(shí)因出現(xiàn)問題而無奈作出讓步。工程決算單一份，證明外墻工程金額已經(jīng)下降5%。工程量清單一份，證明被告與發(fā)包人確認(rèn)按照下浮后的價(jià)格結(jié)款?；谏鲜稣J(rèn)定證據(jù)，結(jié)合庭審中當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2008年9月18日，原告與被告簽訂《安裝承包合同》一份，被告方由xx作為簽約代表簽字并由被告加蓋公章，約定由原告為被告承包的位于上海市浦東新區(qū)張江城市經(jīng)典別墅區(qū)裝飾工程進(jìn)行門窗套安裝工程的施工，約定合同價(jià)款：ba型每棟50,000元、ｂb型每棟55,000元，安裝材料由被告提供，2008年10月15日完工，完成后由被告方確認(rèn)（如有任何一方要求提前或延期提交，應(yīng)先與對(duì)方達(dá)成協(xié)議，并按協(xié)議執(zhí)行），付款方式：月結(jié)（每月10日付款，25日依施工狀況經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人確認(rèn)后方可借支）。2009年4月1日，原告與被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，被告方由xx簽字，約定由原告為被告維修別墅，共計(jì)21棟，每棟維修費(fèi)4,000元，21棟全部結(jié)束通過驗(yàn)收，付款結(jié)束，包括工程款全部付清。后原告完成ba型10棟、bb型11棟，共計(jì)21棟別墅的安裝工程及維修等工程。2009年第二篇：裝修裝飾合同糾紛法律適用問題裝飾裝修合同糾紛應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》。最高人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》的答復(fù)意見及理由中明確提到“最高人民法院民事審判第一庭經(jīng)研究后認(rèn)為：裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程………..”。建設(shè)部于2000年6月7日頒布實(shí)施的《建設(shè)部關(guān)于建筑裝修裝飾歸口管理問題的復(fù)函》中明確了建筑裝修裝飾屬于建筑行業(yè)的重要組成部分，而且其根據(jù)的法律也是根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律。綜上，既然裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程，那么裝飾裝修合同就應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)工程合同，就應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等相關(guān)法律。附上述復(fù)函:最高人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》(2004)民一他字第14號(hào)福建省高級(jí)人民法院：你院閩高法[2004]143號(hào)《關(guān)于福州市康輝裝修工程有限公司與福州天勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、福州綠葉房產(chǎn)代理有限公司裝修工程承包合同糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。此復(fù)。2004年12月8日答復(fù)意見及理由：最高人民法院民事審判第一庭經(jīng)研究后認(rèn)為：裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國(guó)合同法》第286條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。理由如下：第一，裝修裝飾工程本質(zhì)上屬于建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第286條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定。國(guó)務(wù)院2000年1月10日頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第2條、2003年12月6日公布的《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第2條第2款規(guī)定：“本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程”。國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，建筑業(yè)按從事工程建設(shè)的不同專業(yè)劃分為“土木工程建筑業(yè)”、“線路、管道和設(shè)備安裝業(yè)”和“裝飾、裝修業(yè)”三大類。因此，將裝修裝飾工程納入建設(shè)工程的范圍符合國(guó)家規(guī)定和行業(yè)規(guī)范。第三篇：裝飾裝修合同糾紛之工程造價(jià)認(rèn)定案例裝飾裝修合同糾紛之工程造價(jià)認(rèn)定案例原告：北京市**裝飾有限責(zé)任公司被告：廣東**有限公司原告北京市**裝飾有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱**裝飾公司）訴被告廣東**有限公司（以下簡(jiǎn)稱**企業(yè)集團(tuán)）裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告**裝飾公司之委托代理人***；被告**企業(yè)集團(tuán)之委托代理人**均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告**裝飾公司訴稱，被告將位于北京市西單大悅城九層的裝修項(xiàng)目發(fā)包給原告，雙方于2008年1月5日簽有《裝飾裝修施工合同》，約定工程價(jià)款286 966元；后原、被告協(xié)商增項(xiàng)2次，造價(jià)分別為170584元、21892元；工程總價(jià)敖為479442元?，F(xiàn)工程早巳竣工，截止目前，被告僅給付原告工程款200000元。經(jīng)過原告多次討要，工程余款至今尚未支付?，F(xiàn)要求被告**企業(yè)集團(tuán)支付工程款279442元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告**企業(yè)