【文章內(nèi)容簡介】 人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則。對(duì)違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或者免除處罰”。根據(jù)2007年1月9日最高檢發(fā)布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》的第二條：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則”。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》即法釋〔2006〕1號(hào)的第九條：“已滿十六周歲未滿十八周歲的人實(shí)施盜竊行為未超過三次，盜竊數(shù)額雖已達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’標(biāo)準(zhǔn)，但案發(fā)后能如實(shí)供述全部盜竊事實(shí)并積極退贓，且具有下列情形之一，可以認(rèn)定為‘情節(jié)顯著輕微危害不大’，不認(rèn)為是犯罪：（一）系又聾又啞的人或者盲人”。該條第二款還規(guī)定：“已滿十六周歲不滿十八周歲的人盜竊未遂或者中止的，可不認(rèn)為是犯罪”。本案中，被告人李某某剛滿16歲，其身份證是142625199511xxxxxX，且還是一個(gè)又聾又啞的才離開聾啞學(xué)校不久的殘疾少年，應(yīng)當(dāng)依法減輕或者免除處罰，也完全符合“可不認(rèn)為是犯罪”或“不認(rèn)為是犯罪”。第七，本案在偵查和起訴過程中，程序上也有不足：如沒有邀請(qǐng)懂聾啞手語的人員來問和翻譯，在5月5日22時(shí)的第一次訊問過程中出現(xiàn)家庭情況、個(gè)人簡歷等嫌疑人都無回答，到2012年5月18日XX縣公安局在《關(guān)于李xx涉嫌盜竊一案的綜合材料》中也承認(rèn)：“目前，在XX縣沒有找到聾啞手語翻譯人員給犯罪嫌疑人翻譯，對(duì)犯罪嫌疑人的審訊無法正常進(jìn)行”，然而，也正是在這一天被告人卻被執(zhí)行了逮捕，依據(jù)《刑事訴訟法》第九十四條之規(guī)定：“訊問聾啞的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有通曉聾、啞手勢(shì)的人參加，并且將這種情況記明筆錄”，辯護(hù)人承認(rèn)同被告人會(huì)見時(shí)交流也存在障礙；糟糕的還有把被告寫的“6”錯(cuò)成了“9”，把“16”歲錯(cuò)成了“19”歲，且之后都是按十九歲成年人的程序來辦理案件的，直到2012年7月4日16時(shí)40分才查知其16歲，剛離開聾啞學(xué)校不久。根據(jù)1995年10月23日公安部的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第十條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪未成年人的訊問應(yīng)當(dāng)采取不同于成年人的方式。訊問前，除掌握案件情況和證據(jù)材料外，還應(yīng)當(dāng)了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、心理狀態(tài)及社會(huì)交往等情況，有針對(duì)性地制作訊問提綱”；《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第六條也規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其平時(shí)表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育”；又如通知監(jiān)護(hù)人不夠，依據(jù)《未成年人保護(hù)法》第五十六條第一款之規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院訊問未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)”；再就是貫徹教育、感化、挽救的方針的力度不夠，等等。然而，由于我國在司法上對(duì)未成年和又聾又啞的犯罪嫌疑人采取了區(qū)別于成年人和普通人的方式和程序，同時(shí)也對(duì)未成年和又聾又啞的犯罪嫌疑人采取了特殊保護(hù)并有許多特殊規(guī)定，這就讓辯護(hù)人不能不相信被告人受到了不公正的“待遇”，也就不能不對(duì)“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”產(chǎn)生懷疑而質(zhì)疑。綜上所述，請(qǐng)合議庭堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則，給弱勢(shì)而無助的被告人一次改過自新的機(jī)會(huì)，辯護(hù)人建議對(duì)被告人免除處罰，就是“可不認(rèn)為是犯罪”也完全合乎于情，合乎于理，合乎于法，既弘揚(yáng)了社會(huì)主義之人道主義的基本精神，又體現(xiàn)了司法對(duì)花季少年和殘疾人的深切關(guān)懷，也特別符合法院門口高高掛著的“譜科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和美康樂”的社會(huì)主義和諧社會(huì)之要求！謝謝各位審判人員！辯護(hù)人： 湖南揚(yáng)法律師事務(wù)所律師龍國平2012年8月27日上午 附：此為盜竊罪辯護(hù)詞、未成年犯罪辯護(hù)詞、又聾又啞人犯罪辯護(hù)詞、指定辯護(hù)辯護(hù)詞；第四篇：故意傷害案辯護(hù)詞袁xx故意傷害案辯護(hù)詞（重傷案件緩刑案例）被告人袁XX通過網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識(shí)張XX,并發(fā)展到同居。二人相約各自與配偶離婚，然后結(jié)婚。袁XX與丈夫離婚后凈身出戶，但張XX借口妻子反對(duì)，爽約。袁XX自感上當(dāng)，持刀將張XX妻子捅成重傷后自首。公訴機(jī)關(guān)以故意傷害罪起訴，法院采納律師辯護(hù)意見，判處被告有期徒刑三年，緩期五年。本案在張家口晚報(bào)刊登，具有當(dāng)?shù)赜休^大影響。重傷案件鮮有緩刑判例，希學(xué)生仔細(xì)研讀。審判長、審判員：受被告人袁XX親屬委托，河北海龍律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其辯護(hù)人參加本案的審理。我對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告犯故意傷害罪沒有異議，我僅就本案的量刑發(fā)表辯護(hù)意見。一、被告人有從輕量刑的法定情節(jié)被告人在案發(fā)后當(dāng)即報(bào)警，等待公安機(jī)關(guān)抓捕，歸案后如實(shí)交代了自己的犯罪行為。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)【2010】60號(hào)），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投案自首。依據(jù)《刑法》第六十七條第一款，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。二、被告人有從輕量刑的酌定情節(jié)被害人的丈夫張XX與被告人從網(wǎng)戀發(fā)展到長時(shí)同居，被告人為此付出了自己家庭離散和20000多元損失的代價(jià)，被告人對(duì)張XX的戀情是真摯而熱烈的。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己被欺騙后，被告人難以自持，一時(shí)言辭和行為過激，以致本案悲劇發(fā)生，被告人何曾不是受害人呢。被告人因感情糾葛犯罪，此前沒有犯罪前科、劣跡，是偶犯，也是初犯，且當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，其犯罪的主觀惡性不深。另，被告人犯罪手段和后果一般，犯罪情節(jié)并不十分惡劣。三、法院應(yīng)對(duì)被告人從輕量刑依據(jù)河北省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施細(xì)則關(guān)于故意傷害罪的量刑規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)在三到四年之間確定被告人的基準(zhǔn)刑。該細(xì)則第三部分《常用量刑情節(jié)的適用》第14條第（1）項(xiàng)規(guī)定：“犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，主動(dòng)直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以下”。另據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》（法發(fā)〔2010〕9號(hào)）第17條：“對(duì)于自首的被告人，除了罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰”、第22條：“對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動(dòng)機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰?！本C合被告人犯罪情節(jié)和上述相關(guān)法律規(guī)定與刑事政策，辯護(hù)人建議法院減輕對(duì)被告人的處罰，在有期徒刑三年以下確定被告人的宣告刑。河北海龍律師事務(wù)所 田希國 律師2014年1月20日第五篇：辯護(hù)詞——孫奇涉嫌搶劫殺人案辯 護(hù) 詞尊敬的審判長，尊敬的審判員：河南開物律師事務(wù)所接受孫幸奇的父親吳電勛的委托，指派我作為孫幸奇的辯護(hù)人參加本案的訴訟活動(dòng)，現(xiàn)根據(jù)庭審查明的事實(shí)、公訴人的發(fā)言意見、依照相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表如下辯護(hù)意見。一、刑事案件中律師出庭的任務(wù)和建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)報(bào)告指出要“全面推進(jìn)依法治國。法治是治國理政的基本方式。要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究?！币娼ǔ尚】瞪鐣?huì)，建設(shè)美麗家園，實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就必須堅(jiān)持依法治國的原則。依法治國的原則要求每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，這對(duì)任何人均不例外，因此對(duì)孫幸奇涉嫌犯罪的行為，也應(yīng)當(dāng)依法懲處。站在被害人親屬的立場(chǎng)，對(duì)于實(shí)施犯罪行為者，即使千刀萬剮、剝皮抽筋、食肉寢皮也覺得難消心頭之恨，這種情緒可以理解。但是，我們的社會(huì)畢竟不是原始社會(huì)或者奴隸社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇階段，大家都是有社會(huì)主義道德，有現(xiàn)代社會(huì)素質(zhì)的人，當(dāng)然不會(huì)同意采取這種同態(tài)復(fù)仇的方式懲罰犯罪，解決社會(huì)矛盾。這就為辯護(hù)人能夠平心靜氣地提出辯護(hù)觀點(diǎn)，發(fā)表辯護(hù)意見，完成法律賦予辯護(hù)人的法定職責(zé)“根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益”提供了可能的客觀條件，我對(duì)這種現(xiàn)代公民和司法官員的素質(zhì)十分贊賞并表示由衷的佩服和感謝，相信在這種嚴(yán)格依法、公正司法、人人守法的原則下，本案會(huì)得到妥當(dāng)?shù)奶幚怼６?、案發(fā)時(shí)孫幸奇的刑事責(zé)任能力——應(yīng)依法推定案發(fā)時(shí)孫幸奇未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡。（一）公訴人向救提交證據(jù)證明：孫幸奇的年齡登封市公安局調(diào)查“經(jīng)查河南省人口信息系統(tǒng)顯示：孫幸奇，男，漢族，生于1982年4月18日是，身份證號(hào)410***983X，家住登封市大冶鎮(zhèn)后柿杭村150號(hào)。該戶口信息是2001年戶口實(shí)行微機(jī)管理后錄入河南省人口信息系統(tǒng)的，系統(tǒng)顯示該戶口沒有任何變動(dòng)軌跡??”，公安機(jī)關(guān)同時(shí)提交了與上述登記資料一致的戶口本復(fù)印件，顯示無變更、遷移。在調(diào)查后“登封市公安局建議將上述人口信息系統(tǒng)中顯示的孫幸奇出生年齡1982年4月18日變更為1981年11月8日。經(jīng)鄭州市公安局治安支隊(duì)審核批準(zhǔn)7月23日已將孫幸奇出生日期由1982年4月18日更正為1981年11月8日?！边@種作法是違法和無效的。這種作法違反《中華人民共和國戶口登記條例》的規(guī)定。條例第七條規(guī)定“嬰兒出生后一個(gè)月以內(nèi)，由戶主、親屬、撫養(yǎng)人或者鄰居向嬰兒常住地戶口登記機(jī)關(guān)申報(bào)出生登記?！钡谑邨l規(guī)定“戶口登記的內(nèi)容需要變更或者更正的時(shí)候，由戶主或者本人向戶口登記機(jī)關(guān)申報(bào)；戶口登記機(jī)關(guān)審查屬實(shí)后予以變更或者更正?！钡欠馐泄簿旨确菓糁?、亦非本人，無權(quán)直接建議變更、其上級(jí)公安機(jī)關(guān)更無權(quán)批準(zhǔn)變更孫幸奇的戶口登記資料。對(duì)孫幸奇的年齡調(diào)查，并沒有查清其戶籍登記資料登記是否有錯(cuò)誤，也沒有查找到錄入戶口微機(jī)系統(tǒng)時(shí)依據(jù)的原始資料，在沒有查清原來的登記確有錯(cuò)誤的情況下，只是根據(jù)證人證言中證人的所謂記憶這一傳來證據(jù)就直接變更公民戶籍登記資料顯然是不妥的，此先例一開，戶口登記資料的嚴(yán)謹(jǐn)性、可信性和所有公民的人身安全性將不復(fù)存在。年齡調(diào)查時(shí)并未查清原來的登記是錯(cuò)誤的，更未查到其中涉嫌職務(wù)犯罪或者工作馬虎，亦或是依據(jù)的原始資料錯(cuò)誤。如果這個(gè)工作沒有完成，就沒有任何理由認(rèn)為孫幸奇的年齡登記資料有錯(cuò)誤。登封市公安局是經(jīng)上級(jí)核準(zhǔn)后直接變更了當(dāng)事人的戶籍登記內(nèi)容，戶籍管理是一種直接關(guān)