洞穴奇案讀后感(編輯修改稿)
2025-10-01 00:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 之停止的諺語得出這個(gè)觀點(diǎn)，但不難看出，這一觀點(diǎn)能夠立足的前提是福斯特法官所理解的刑法的目的：促進(jìn)和改善人的共存狀態(tài)，調(diào)節(jié)共存狀態(tài)下相互間關(guān)系的公平正義。而一旦這個(gè)前提不存在——也就是說，當(dāng)人們對刑法目的的理解不同時(shí)，這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)也就站不住腳了。 目前對于刑法的目的，學(xué)界中有多種不同的解釋。我更傾向于這樣一種說法：刑法被用來維護(hù)社會的秩序，它是一套體系，用以統(tǒng)一地懲治犯罪和預(yù)防犯罪，以避免個(gè)人或團(tuán)體為達(dá)到懲治犯罪、預(yù)防犯罪的目的而擾亂社會秩序。 在這個(gè)案件中，雖然被困在洞穴中的六個(gè)人就如福斯特法官所說，因其處境而處于自然狀態(tài)，但我個(gè)人認(rèn)為福斯特法官得出這個(gè)結(jié)論時(shí)，已經(jīng)徹底將洞穴中的五人與社會的聯(lián)系割裂，而把他們看做了孤立的五人。我們都知道，人類具有社會性，哪怕是海難中被困于孤島，也無法完全割裂自己與社會的聯(lián)系。更何況在此案件中，被困于山洞的六個(gè)人還能夠通過電話與外界聯(lián)系；不論他們是否被救出，由其家人、生活圈而擴(kuò)散的對社會的影響也是不可避免的。所以我認(rèn)為，在此案件里，被困于洞穴的六人并不完全處于自然狀態(tài)，他們依然存在于社會的整體之中。如果得出了他們處于自然狀態(tài)的結(jié)論，那么未免也就犯下了局部化而非整體化的認(rèn)識錯(cuò)誤。 其次，在這六人依然處于社會整體之中的前提下，再來看看他們之間所達(dá)成的協(xié)議。 按照福斯特法官的觀點(diǎn)來看，食物不充足的情況下，六個(gè)遇難者之間達(dá)成了一種擲骰子決定被食之人的協(xié)議，這種協(xié)議是在自然狀態(tài)下形成在六人之間的社會契約。而在這之前，我否定了這六人處于自然狀態(tài)的這一說法，得出了他們依然處于社會整體之中的結(jié)論。因此，六人之間的協(xié)議不再是新的社會契約，而是一種現(xiàn)有社會狀態(tài)下的合約。 既然是現(xiàn)有社會狀態(tài)下的合約，那么這一合約的違法性也就一目了然了。實(shí)施剝奪他人生命的合約當(dāng)然是一種犯罪。也就是說，按照這種邏輯來理解，五位生還者有罪的事實(shí)已成定局。 當(dāng)然，說到這里，我得承認(rèn)海倫法官的觀點(diǎn)能夠推翻我的上述言論。 通過婦女的被強(qiáng)奸案，海倫法官推理出了一套非常有趣的邏輯：婦女在強(qiáng)奸中被迫同意被強(qiáng)奸，并不意味著婦女同意強(qiáng)奸。婦女有意思并不代表婦女故意。因此，人們可以有意識做某種行為（順服強(qiáng)奸者），但同時(shí)又違背自己的意愿（沒有故意）。同理可知，洞穴中的五位生還者殺人的行為時(shí)有意識的，但它實(shí)質(zhì)上卻是違背他們的意愿的。 從情理的角度上來說，這種觀點(diǎn)簡直無懈可擊。試想。有共同愛好的六個(gè)人一同去洞穴探險(xiǎn)，這難道不能證明他們之間存在一定的情誼嗎。對于一個(gè)身心正常的人來說，即便是殺死一個(gè)陌生人，也會感到非常痛苦。更何況五名生還者所殺害的，是個(gè)算得上是他們朋友的人呢。即使退一步來說，當(dāng)時(shí)他們身心俱疲已經(jīng)失去理智，但一旦他們恢復(fù)了正常的身心狀態(tài)，也會深受殺死自己的同伴這一事實(shí)帶來的折磨。 這就是說，對于五位生還者來說，殺死威特莫爾是他們有意識的行為，但同時(shí)又是違背他們意愿的行為。那么，他們犯罪的主客觀事實(shí)不相符，不應(yīng)該被
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1