法院某年審判工作運行態(tài)勢分析(編輯修改稿)
2024-09-30 23:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 解的潛力大有可挖。我們要充分學習和理解最高院關(guān)于人民調(diào)解工作若干問題的規(guī)定的精神內(nèi)涵，調(diào)解工作定能有所拓展。 ⒌上訴率。本院案件上訴率為％，相對基層法院平均數(shù)％，本院此項指標在全市排第名；被改判發(fā)回率。本院被改判發(fā)回案件數(shù)為件，被改判發(fā)回率為％，相對基層法院平均數(shù)件和％，本院此項指標在全市排第名。無論從案件數(shù)還是發(fā)改率均高于其它基層法院的平均數(shù)。上訴率、被改判發(fā)回率高說明我們的法律文書的論證推理能力和審判質(zhì)量還需進一步提高。兩個指標，前者雖然體現(xiàn)的是當事人的訴權(quán)，但如果裁判文書的說理通徹，支持與否的理由推理到位，使當事人通過看裁判文書就能一目了然，應該說上訴率的下降是有基礎(chǔ)的。為什么我們有的審判人員的上訴率極低，一是說明其調(diào)解結(jié)案率高，二是其法律文書的說理性功底強，減少了上訴的不必要。對于后者更是衡量一個法院審判質(zhì)量的重要指標。因此，要真正保持好的指標水平，必須提高辦案質(zhì)量，力爭降低被改判、發(fā)回案件，真正體現(xiàn)“公正”與“效率”并存。對于本院年被改判發(fā)回的件案件，在后面的通報中還將著重分析。 ⒍執(zhí)結(jié)率。本院執(zhí)結(jié)率為％，相對基層法院平均數(shù)％，本院此項指標在全市排第名；執(zhí)行標的額到位率。本院為％，相對基層法院平均數(shù)％，本院此項指標在全市排第名。這兩項指標在全市均是落后，從客觀上分析，一方面我們在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上注重了實事求是，不含水分，體現(xiàn)了真實性。另一方面，我們也要看到我們的不足和其它法院在執(zhí)行工作上的成績，仍然存在著一定的差距。這就要求我們進一步研究執(zhí)行工作規(guī)律，改進執(zhí)行工作思路，轉(zhuǎn)變執(zhí)行工作理念，創(chuàng)新執(zhí)行方法，為提高執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)率、執(zhí)行標的額到位率作出努力，力爭從根本上解決“執(zhí)行難”，切實維護債權(quán)人的合法權(quán)益。 二、分析指標部分 ⒈基層法院一審、再審收、結(jié)案件數(shù)。我院收案件，結(jié)案件，未結(jié)案件，相對于全市件，我院未結(jié)案數(shù)還是比較
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1