【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 恿企業(yè)以最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為工人的正常工資，嚴(yán)重影響了工人的工資收入，對(duì)探底競(jìng)爭(zhēng)起了推波助瀾的作用。這些消極影響在對(duì)律師和法官的訪談中也得到了印證。調(diào)查者：省市兩級(jí)法院的指導(dǎo)意見對(duì)你們辦案有哪些影響。律師：在勞動(dòng)案件中，加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭(zhēng)議最為突出，占了80%，原因多為裁員、懲戒、辭退等。省高院和深圳中院的指導(dǎo)意見對(duì)案件結(jié)果影響很大。比如說加班費(fèi)，之前能被法院支持的訴求在兩個(gè)文件出臺(tái)之后基本上不再支持，案件的勝訴率急劇下降，這導(dǎo)致律師們辦案壓力很大。﹙2009年10月22日，XX省l律師事務(wù)所訪談?dòng)涗洨w基層法官：勞動(dòng)合同法受政策的影響非常大，比如前幾年對(duì)勞動(dòng)者的支持力度很大，強(qiáng)行要求企業(yè)規(guī)范化，當(dāng)然收到一定效果。但是金融危機(jī)后，企業(yè)面臨生存壓力，不單是用工成本的問題，還出現(xiàn)勞動(dòng)者大量失業(yè)的現(xiàn)象。法律受到質(zhì)疑。2007年之前，裁審差別很大，一審和二審差別也很大，特別是二審對(duì)勞動(dòng)者的支持力度很大，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)為此付出慘重代價(jià)，案件太多，積壓很嚴(yán)重。省高法意見出臺(tái)后情況就變了。我個(gè)人看來，中院對(duì)于計(jì)算加班費(fèi)太較真了。其實(shí)從社會(huì)效果來講，沒有多大意義。因?yàn)楣と烁静豢此惴?，只關(guān)注結(jié)果。中院一開始的做法實(shí)質(zhì)是給勞動(dòng)者一種暗示，很多案子都不調(diào)解，全都上訴，現(xiàn)在看來效果不好；現(xiàn)在我們裁審經(jīng)常溝通，裁審的結(jié)果大體一致，調(diào)解也比較容易，也維護(hù)了法律的權(quán)威。﹙2009年12月15日，深圳s法庭訪談?dòng)涗洨w調(diào)查者：省高院和深圳中院指導(dǎo)意見出臺(tái)以后，勞動(dòng)者的勝訴率大概是多少。律師：就加班費(fèi)來說，我所承辦的案子90%以上都是敗訴的。以前相似訴求的案子能勝訴，現(xiàn)在完全不支持勞動(dòng)者的訴求。加班費(fèi)爭(zhēng)議標(biāo)的較小的勝訴可能性比較大，或者是證據(jù)充分如合同已約定才可能勝訴，而且同一法院法官的判定標(biāo)準(zhǔn)也不一致。﹙2009年10月22日，XX省l律師事務(wù)所訪談?dòng)涗洨w基層法官：說到勝訴率，要看怎么認(rèn)定這個(gè)勝訴率，比如勞動(dòng)者提出8個(gè)訴求，支持了5個(gè)，怎么判斷勝訴率。還有很多沒有什么爭(zhēng)議的案子，判決支持勞動(dòng)者，這樣算勝訴率是沒有意義的。用勝訴率難以準(zhǔn)確表達(dá)勞動(dòng)案件的結(jié)果，但是對(duì)勞動(dòng)者支持的金額下降是很明顯的，就是說支持的幅度下降是一個(gè)客觀事實(shí)。﹙2009年12月15日，深圳s法庭訪談?dòng)涗洨w在訪談中有律師斷言，這些指導(dǎo)意見出臺(tái)后，勞動(dòng)案件必然大幅下降，因?yàn)楣偎敬虿悔A，沒人愿意打官司。2007年，全國各級(jí)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)期立案為35萬件，增加98%；到2010年，%，如圖1。深圳的變化趨勢(shì)與全國類似，2008年，%，到2010年，%，如圖2。勞動(dòng)案件的下降當(dāng)然有多種原因，司法政策的影響只是原因之一。從變化幅度看，深圳2008年的案件增幅低于全國水平，但是2010年的案件降幅卻遠(yuǎn)高于全國水平。這種變化也許與深圳司法政策前松后緊的巨大變化密切相關(guān)。﹙三﹚法律適用不統(tǒng)一，可能導(dǎo)致司法結(jié)果不公。各地法院的指導(dǎo)意見對(duì)同一法律事實(shí)的處理標(biāo)準(zhǔn)不一，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍差別很大。例如，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，各地規(guī)定相距甚遠(yuǎn)。XX省高院規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位因養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限發(fā)生的爭(zhēng)議，可作勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，其他地方多無此規(guī)定。再如，關(guān)于招用已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，用工關(guān)系如何認(rèn)定。廣東高院規(guī)定，此種情況下，雙方形成的用工關(guān)系可按勞動(dòng)關(guān)系處理。用人單位招用已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系應(yīng)按雇傭關(guān)系處理①。江蘇高院并不區(qū)分是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，用人單位只要招用已達(dá)到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關(guān)系均按雇傭關(guān)系處理②，山東高院的規(guī)定與此類似。武漢中院的做法是：用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡但未享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的人員，雙方形成的用工關(guān)系有書面約定的，按約定處理，沒有約定的可以按雇傭關(guān)系處理③。第二，勞動(dòng)關(guān)系的主體資格復(fù)雜。例如，廣州中院規(guī)定，發(fā)包方將建筑工程發(fā)包給沒有用工主體資格承包人的，勞動(dòng)者與承包人之間形成雇傭法律關(guān)系，發(fā)包方和勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)法律關(guān)系，但發(fā)包人應(yīng)依法支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬和承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任④。這就意味著，在廣州中院，承包人與非法招用的勞動(dòng)者之間的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，發(fā)包人的責(zé)任較小。而深圳中院規(guī)定，在建設(shè)工程施工過程中，作為實(shí)際施工人的自然人與其非法招用的勞動(dòng)者產(chǎn)生糾紛，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁或起訴的，應(yīng)將具備用工主體資格的發(fā)包方列為被訴人或被告，并可視案情需要將施工的自然人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人列為被訴人或被告、第三人⑤。即在深圳中院，承包人與非法招用的勞動(dòng)者之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，發(fā)包人的訴訟地位是被訴人或被告，需要承擔(dān)的責(zé)任較大。第三，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定不統(tǒng)一。勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并可以要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。廣東高院對(duì)此條規(guī)定作了變通，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利進(jìn)行限制。它規(guī)定，只有在用人單位未依法為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系時(shí)，才支持勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持⑥。深圳中院對(duì)上述問題作了不同的變通，它規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法要求用人單位繳納，用人單位未在勞動(dòng)者要求之日起一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，勞動(dòng)者有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金⑦。顯然，廣東高院和深圳中院的規(guī)定都偏離了勞動(dòng)合同法的本意。第四，舉證責(zé)任的規(guī)定不一致。例如，多數(shù)法院對(duì)舉證責(zé)任的規(guī)定并無明顯傾向，但是深圳中院在舉證責(zé)任上明顯照顧勞動(dòng)者。它規(guī)定，法院對(duì)于舉證能力較弱的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)，并可對(duì)勞動(dòng)者的舉證期限酌定從寬；必要時(shí)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，不得輕易以勞動(dòng)者證據(jù)不足或舉證期限屆滿而駁回其訴訟請(qǐng)求。第五，訴訟時(shí)效