法官認證方式實務調查分析及對策_(編輯修改稿)
2024-09-29 11:20 本頁面
【文章內容簡介】 的法官就少得多。 ，“一步認證”；22的法官則選擇了“兩步認證”； “不能一概而論”。審判實踐中存在這種情況的主要原因是，直接證據雖然能夠單獨直接證明案件主要事實，但對其進行審查判斷更應當謹慎。否則，一旦發(fā)生認證錯誤，將會直接影響到對整個案件事實的認定和處理，其后果將比對間接證據認定錯誤要嚴重得多?？赡艹鲇谶@種考慮，仍有一半以上的法官沒有選擇“一步認證”，而是根據實際情況分別選擇“兩步認證”或“不能一概而論”。但是，40％以上的法官選擇“一步認證”，不僅表明法官認證的心理素質較強，認證經驗豐富，也說明了法官對直接證據的確信度高，認證行為越來越獨立和理性化。而且，對于一些事實比較清楚的案件，一次性地完成對證據能力和證據效力的認定，不僅實踐上具有操作性，也有助于提高審判效率。對于間接證據，只有9名法官選擇“一步認證”；大多數法官（131名，）認為應當采用“兩步認證”，還有33的法官認為“不能一概而論”。這一調查結果比較符合間接證據的特點和認證規(guī)律。大多數法官選擇了“兩步認證”的方式，甚至有的審判庭法官全部選擇了“兩步認證”。這是因為間接證據必須與其他證據相互印證，并能夠組成證據鏈條，且據此所得出的結論具有唯一性、排他性，才能作為定案依據。法官在運用間接證據時，由于證據數量較多，相互間的聯系不明顯，必須首先進行相關性和合法性篩選，理清頭緒后才能對其進行分析、判斷，決定是否采信。在這種情況下，法官不得不采取“兩步認證”。 （二）關于當庭認證和庭后認證根據認證活動的時間和地點，認證方式可以劃分為當庭認證和庭后認證。當庭認證，是指主持審判的法官對于一方訴訟當事人提交并經過對方當庭質證的證據，在法庭上當即作出采信與否的認證。庭后認證，是指主持審判的法官對于訴訟當事人提交并經過當庭質證的證據，不在法庭上當即進行認證，而是在庭審后進行的認證。當庭認證在法律上并沒有明確規(guī)定，而是隨著近年來審判方式改革的深入，要求審判公正與效率兼顧，特別是在刑訴法修正、實施后，我國法學界和實務界提出的認證概念，在實踐中被作為實現審判公正、公開和效率的有效途徑。有關調查情況及分析如下： ，選擇“使用當庭認證”的只占2；選擇“通常使用當庭認證，少數情況下使用庭后認證”的占29；選擇“通常使用庭后認證，少數情況下使用當庭認證”的50；選擇“使用庭后認證”的占19。從這一結果看，盡管當庭認證在理論界和審判實務界已成為共識，即當庭認證有利于強化庭審功能，避免庭審流于形式，有利于落實合議庭獨立裁判的職責和作用，提高庭審活動的公開性和透明度，也有利于提高審判效率，但是在審判實踐中要求當庭對證據的采納和采信均作出認定的做法，以及審判方式改革的目標，與當前認證的實際情況有些脫節(jié)。目前，一些法院為了解決當庭認證的操作性問題，一般將合議庭對證據休庭合議后再行開庭認證，稱作當庭認證。這種做法比較合理，既增強了當庭認證的操作性，防止法官在審判臺上交頭接耳有損法庭尊嚴，又保證了法官有充足的時間和精力審查判斷證據。從近期的有關證據規(guī)定及證據立法意見稿的內容看，大都采用“能當庭認定的應當庭認定，不能當庭認定的可以庭后認定”的方向性規(guī)定，也是考慮到當庭認證的局限性。筆者認為，雖然證據的真實性和證明力難以當庭確認，但證據的相關性和合法性一般可以當庭認定。今后，證據認定方式改革可以將當庭認證定位于兩步認證中的第一步，這樣既可以突出庭審舉證、質證、認證的重要性，又能彌補證據的采納和采信均于當庭作出之不足，減少因當庭進行實質性認證所產生的錯誤。一半的法官“通常使用庭后認證，少數情況下使用當庭認證”，是符合當前審判實際的。而且，選擇“通常使用當庭認證，少數情況下使用庭后認證”的29％的法官主要來自于民事、經濟審判庭，這也說明了在民事證明標準低于刑事證明標準的情況下，民事案件當庭認證比刑事案件要容易得多。另外，還有19％的法官仍然使用庭后認證，這一情況不是當前抗辯式訴訟所不主張的，也不會成為今后認證制度發(fā)展的方向。因為，如果法官單一地使用庭后認證，就會忽視庭審的作用，注重庭后閱卷和核查證據，不僅不會提高法官庭審駕馭能力、認證技能和積累認證經驗，而且也與“庭審中心主義”的發(fā)展趨勢相違背。 ，選擇“一律要庭后認證”的占2；選擇“一律要求當庭認證”的占13；選擇“庭后認證為主，當庭認證為輔”的占25；選擇“以當庭認證為主，庭后認證為輔”占60。盡管在對當庭認證的現實考察結果中，使用當庭認證方式的法官占極少數，但是從對我國認證制度改革預計的調查結果看，73的法官認為當庭認證是我國認證制度改革的主流趨勢。這是因為，隨著法官素質和認證技能的提高，公民尤
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1