法官認(rèn)證方式實(shí)務(wù)調(diào)查分析及對(duì)策_(dá)(編輯修改稿)
2025-09-29 11:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的法官就少得多。 ，“一步認(rèn)證”；22的法官則選擇了“兩步認(rèn)證”； “不能一概而論”。審判實(shí)踐中存在這種情況的主要原因是，直接證據(jù)雖然能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)，但對(duì)其進(jìn)行審查判斷更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。否則，一旦發(fā)生認(rèn)證錯(cuò)誤，將會(huì)直接影響到對(duì)整個(gè)案件事實(shí)的認(rèn)定和處理，其后果將比對(duì)間接證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤要嚴(yán)重得多?？赡艹鲇谶@種考慮，仍有一半以上的法官?zèng)]有選擇“一步認(rèn)證”，而是根據(jù)實(shí)際情況分別選擇“兩步認(rèn)證”或“不能一概而論”。但是，40％以上的法官選擇“一步認(rèn)證”，不僅表明法官認(rèn)證的心理素質(zhì)較強(qiáng)，認(rèn)證經(jīng)驗(yàn)豐富，也說明了法官對(duì)直接證據(jù)的確信度高，認(rèn)證行為越來越獨(dú)立和理性化。而且，對(duì)于一些事實(shí)比較清楚的案件，一次性地完成對(duì)證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定，不僅實(shí)踐上具有操作性，也有助于提高審判效率。對(duì)于間接證據(jù)，只有9名法官選擇“一步認(rèn)證”；大多數(shù)法官（131名，）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用“兩步認(rèn)證”，還有33的法官認(rèn)為“不能一概而論”。這一調(diào)查結(jié)果比較符合間接證據(jù)的特點(diǎn)和認(rèn)證規(guī)律。大多數(shù)法官選擇了“兩步認(rèn)證”的方式，甚至有的審判庭法官全部選擇了“兩步認(rèn)證”。這是因?yàn)殚g接證據(jù)必須與其他證據(jù)相互印證，并能夠組成證據(jù)鏈條，且據(jù)此所得出的結(jié)論具有唯一性、排他性，才能作為定案依據(jù)。法官在運(yùn)用間接證據(jù)時(shí)，由于證據(jù)數(shù)量較多，相互間的聯(lián)系不明顯，必須首先進(jìn)行相關(guān)性和合法性篩選，理清頭緒后才能對(duì)其進(jìn)行分析、判斷，決定是否采信。在這種情況下，法官不得不采取“兩步認(rèn)證”。 （二）關(guān)于當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證根據(jù)認(rèn)證活動(dòng)的時(shí)間和地點(diǎn)，認(rèn)證方式可以劃分為當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證。當(dāng)庭認(rèn)證，是指主持審判的法官對(duì)于一方訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過對(duì)方當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，在法庭上當(dāng)即作出采信與否的認(rèn)證。庭后認(rèn)證，是指主持審判的法官對(duì)于訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，不在法庭上當(dāng)即進(jìn)行認(rèn)證，而是在庭審后進(jìn)行的認(rèn)證。當(dāng)庭認(rèn)證在法律上并沒有明確規(guī)定，而是隨著近年來審判方式改革的深入，要求審判公正與效率兼顧，特別是在刑訴法修正、實(shí)施后，我國法學(xué)界和實(shí)務(wù)界提出的認(rèn)證概念，在實(shí)踐中被作為實(shí)現(xiàn)審判公正、公開和效率的有效途徑。有關(guān)調(diào)查情況及分析如下： ，選擇“使用當(dāng)庭認(rèn)證”的只占2；選擇“通常使用當(dāng)庭認(rèn)證，少數(shù)情況下使用庭后認(rèn)證”的占29；選擇“通常使用庭后認(rèn)證，少數(shù)情況下使用當(dāng)庭認(rèn)證”的50；選擇“使用庭后認(rèn)證”的占19。從這一結(jié)果看，盡管當(dāng)庭認(rèn)證在理論界和審判實(shí)務(wù)界已成為共識(shí)，即當(dāng)庭認(rèn)證有利于強(qiáng)化庭審功能，避免庭審流于形式，有利于落實(shí)合議庭獨(dú)立裁判的職責(zé)和作用，提高庭審活動(dòng)的公開性和透明度，也有利于提高審判效率，但是在審判實(shí)踐中要求當(dāng)庭對(duì)證據(jù)的采納和采信均作出認(rèn)定的做法，以及審判方式改革的目標(biāo)，與當(dāng)前認(rèn)證的實(shí)際情況有些脫節(jié)。目前，一些法院為了解決當(dāng)庭認(rèn)證的操作性問題，一般將合議庭對(duì)證據(jù)休庭合議后再行開庭認(rèn)證，稱作當(dāng)庭認(rèn)證。這種做法比較合理，既增強(qiáng)了當(dāng)庭認(rèn)證的操作性，防止法官在審判臺(tái)上交頭接耳有損法庭尊嚴(yán)，又保證了法官有充足的時(shí)間和精力審查判斷證據(jù)。從近期的有關(guān)證據(jù)規(guī)定及證據(jù)立法意見稿的內(nèi)容看，大都采用“能當(dāng)庭認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)庭認(rèn)定，不能當(dāng)庭認(rèn)定的可以庭后認(rèn)定”的方向性規(guī)定，也是考慮到當(dāng)庭認(rèn)證的局限性。筆者認(rèn)為，雖然證據(jù)的真實(shí)性和證明力難以當(dāng)庭確認(rèn)，但證據(jù)的相關(guān)性和合法性一般可以當(dāng)庭認(rèn)定。今后，證據(jù)認(rèn)定方式改革可以將當(dāng)庭認(rèn)證定位于兩步認(rèn)證中的第一步，這樣既可以突出庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的重要性，又能彌補(bǔ)證據(jù)的采納和采信均于當(dāng)庭作出之不足，減少因當(dāng)庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)性認(rèn)證所產(chǎn)生的錯(cuò)誤。一半的法官“通常使用庭后認(rèn)證，少數(shù)情況下使用當(dāng)庭認(rèn)證”，是符合當(dāng)前審判實(shí)際的。而且，選擇“通常使用當(dāng)庭認(rèn)證，少數(shù)情況下使用庭后認(rèn)證”的29％的法官主要來自于民事、經(jīng)濟(jì)審判庭，這也說明了在民事證明標(biāo)準(zhǔn)低于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的情況下，民事案件當(dāng)庭認(rèn)證比刑事案件要容易得多。另外，還有19％的法官仍然使用庭后認(rèn)證，這一情況不是當(dāng)前抗辯式訴訟所不主張的，也不會(huì)成為今后認(rèn)證制度發(fā)展的方向。因?yàn)?，如果法官單一地使用庭后認(rèn)證，就會(huì)忽視庭審的作用，注重庭后閱卷和核查證據(jù)，不僅不會(huì)提高法官庭審駕馭能力、認(rèn)證技能和積累認(rèn)證經(jīng)驗(yàn)，而且也與“庭審中心主義”的發(fā)展趨勢相違背。 ，選擇“一律要庭后認(rèn)證”的占2；選擇“一律要求當(dāng)庭認(rèn)證”的占13；選擇“庭后認(rèn)證為主，當(dāng)庭認(rèn)證為輔”的占25；選擇“以當(dāng)庭認(rèn)證為主，庭后認(rèn)證為輔”占60。盡管在對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證的現(xiàn)實(shí)考察結(jié)果中，使用當(dāng)庭認(rèn)證方式的法官占極少數(shù)，但是從對(duì)我國認(rèn)證制度改革預(yù)計(jì)的調(diào)查結(jié)果看，73的法官認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證是我國認(rèn)證制度改革的主流趨勢。這是因?yàn)?，隨著法官素質(zhì)和認(rèn)證技能的提高，公民尤
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1