6我國(guó)司法鑒定體制之重構(gòu)(編輯修改稿)
2024-09-25 19:37 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 論。通過(guò)上述改革，有助于樹(shù)立司法鑒定機(jī)構(gòu)中立的形象，有利于增強(qiáng)鑒定結(jié)論的公信力以及依據(jù)鑒定結(jié)論所作判決的權(quán)威性。同時(shí)，這也是對(duì)其他國(guó)家有益經(jīng)驗(yàn)的借鑒?，F(xiàn)有資料表明，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)，均不存在直接隸屬于司法部門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)。這些國(guó)家的犯罪偵查實(shí)驗(yàn)室、司法科學(xué)實(shí)驗(yàn)室等機(jī)構(gòu)均是獨(dú)立設(shè)置，具有中立性，它們以接受委托的方式為司法部門(mén)服務(wù)。[5]對(duì)于已經(jīng)設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，還存在著后續(xù)性的管理問(wèn)題。國(guó)家司法行政部門(mén)可以通過(guò)年檢、公告的方式進(jìn)行管理。年檢可一年或兩年進(jìn)行一次，國(guó)家司法行政部門(mén)及司法鑒定人協(xié)會(huì)組織專(zhuān)家對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的人員組成、學(xué)術(shù)成就、儀器設(shè)備數(shù)量與質(zhì)量、內(nèi)部管理制度、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)含量等進(jìn)行評(píng)估并向社會(huì)公布，以強(qiáng)化司法鑒定機(jī)構(gòu)的自律意識(shí)，促使司法鑒定機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)自身各項(xiàng)建設(shè)，從而從制度上保障司法鑒定的質(zhì)量。 三、司法鑒定人的資質(zhì)控制由于司法鑒定是對(duì)訴訟中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，這就要求鑒定人須具有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或技能。在英美法系國(guó)家，鑒定人被稱(chēng)為專(zhuān)家證人。鑒定人真正具備專(zhuān)家水準(zhǔn)，是保障鑒定結(jié)論具有科學(xué)性和權(quán)威性的關(guān)鍵因素。對(duì)于鑒定人資質(zhì)的檢驗(yàn)和控制，英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家存在不同的做法。英美法系國(guó)家大體上采取法庭控制的做法。對(duì)于什么人能夠擔(dān)任鑒定人，法律并無(wú)專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。原則上，所有經(jīng)過(guò)該學(xué)科科學(xué)教育的人，或者掌握從實(shí)踐中獲得的特別或?qū)Ｓ兄R(shí)的人，[6]都可以作為鑒定人。《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條規(guī)定：如果科學(xué)、技術(shù)或其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)有助于事實(shí)審判者理解證據(jù)或者裁決爭(zhēng)議事實(shí)，則憑借知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練或教育而夠格為專(zhuān)家的證人，可以以意見(jiàn)或其他形式就此作證。鑒定人是否具有就某一科學(xué)或技術(shù)性問(wèn)題提供權(quán)威性證言的能力，要在法庭上接受審查，這被稱(chēng)為訴訟中的證人資格的認(rèn)定。[7]一般情況下，控辯雙方提出的任何一個(gè)專(zhuān)家證人，在陳述鑒定意見(jiàn)之前，都要由傳喚方就該專(zhuān)家的特別知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或技術(shù)水平進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，對(duì)方也可以就此提出問(wèn)題和表達(dá)疑義。雙方對(duì)該專(zhuān)家資格的審查，有時(shí)可以通過(guò)詢(xún)問(wèn)他的受教育程度、學(xué)術(shù)水平、個(gè)人素養(yǎng)、有無(wú)鑒定失誤的經(jīng)歷等方面來(lái)展開(kāi)?？剞q雙方還可直接請(qǐng)求將某一鑒定人排除在專(zhuān)家證人之外。當(dāng)然，最后決定某一鑒定人能否擔(dān)任專(zhuān)家證人的是法官，而不是控辯雙方。與英美法系國(guó)家不同，大陸法系國(guó)家大體上采取庭前控制的做法，建立專(zhuān)門(mén)的鑒定人資格制度。如法國(guó)和意大利建立了鑒定人名冊(cè)制度，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)通過(guò)特定的考評(píng)和登錄程序，將全國(guó)具有司法鑒定資格的專(zhuān)家根據(jù)行業(yè)登記造冊(cè)，說(shuō)明各自的受教育程度、學(xué)術(shù)成果、專(zhuān)業(yè)經(jīng)歷等內(nèi)容，供法官根據(jù)案件的需要從名冊(cè)中選任鑒定人。[8]由于訴訟活動(dòng)中所涉及的專(zhuān)門(mén)性知識(shí)的廣泛性，鑒定人名冊(cè)不可能將訴訟中需要的所有鑒定人囊括其中，因此，法、意等國(guó)盡管建立了鑒定人名冊(cè)制度，但仍允許法官?gòu)奈幢坏卿涍M(jìn)名冊(cè)的專(zhuān)家中指定鑒定人。[9]對(duì)于什么人可以擔(dān)任鑒定人，我國(guó)法律沒(méi)有作明確的規(guī)定。原則上，所有具有專(zhuān)門(mén)性知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人，只要受到公、檢、法部門(mén)的指派或者聘請(qǐng)，都可以擔(dān)任鑒定人。實(shí)踐中，擔(dān)任鑒定人的主要有以下幾種：一是公、檢、法部門(mén)內(nèi)部設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)的人員；二是經(jīng)國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)授予司法鑒定資格的研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員；三是其他專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)（如醫(yī)院、研究院所、大學(xué)等）的專(zhuān)業(yè)人員。在鑒定人資格問(wèn)題上，我國(guó)既不同于英美法系國(guó)家，也不同于大陸法系國(guó)家。表面看來(lái)，我國(guó)鑒定人的資格要比英美法系國(guó)家嚴(yán)格一些，但實(shí)際上，公、檢、法部門(mén)各自獨(dú)立決定鑒定事項(xiàng)的制度，不可避免地會(huì)出現(xiàn)鑒定人難以具備較高的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的情況；同時(shí)，由于鑒定人一般不出庭，其鑒定人資格得不到控辯雙方和法庭的審查。與法、意等國(guó)相比，我國(guó)的鑒定人缺乏必要的資格考核和審查，鑒定人名冊(cè)制度未能得到建立，指定鑒定或委托鑒定的隨意性較大。從總體情況看，我國(guó)目前的鑒定人隊(duì)伍呈現(xiàn)出良莠不分的狀況，鑒定人隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化遠(yuǎn)未形成。改革我國(guó)現(xiàn)行鑒定人資格制度有兩條路徑：一條是借鑒英美法系國(guó)家的做法，采取自由鑒定人制度，由法庭對(duì)鑒定人是否具有專(zhuān)家證人資格進(jìn)行審查；另一條是借鑒大陸法系國(guó)家的做法，在鑒定人的準(zhǔn)入方面下功夫，建立專(zhuān)門(mén)的鑒定人名冊(cè)制度。筆者認(rèn)為，從我國(guó)目前的
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1