6圖書館法治建設(shè)互動機制研究(編輯修改稿)
2025-09-25 17:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 條賦權(quán)性“硬法”規(guī)范，在該條文中，明確指出：“對破壞公共圖書館文獻信息、設(shè)施設(shè)備，或者擾亂公共圖書館秩序的，公共圖書館工作人員有權(quán)予以勸阻、制止；經(jīng)勸阻、制止無效的，公共圖書館可以停止為其提供服務(wù)?！痹摋l文的行為模式是讀者實施的破壞文獻設(shè)備及擾亂圖書館秩序的行為，法律后果則是圖書館可以停止為其提供服務(wù)。在實踐中，正是這條“硬法”條款的存在，使得圖書館拒絕為某些特定人員提供閱讀服務(wù)的行為有了硬性依據(jù)，對于實施不良行為的讀者也起到了震懾、警示作用。而在《圖書館法》第49條中，則將“硬法”的控權(quán)模式運用得淋漓盡致，“公共圖書館從事或者允許其他組織、個人在館內(nèi)從事危害國家安全、損害社會公共利益活動的，由文化主管部門責令改正，沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，可以責令停業(yè)整頓、關(guān)閉；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法追究法律責任”。在該條文中，通過列舉式方法對圖書館的不當行為進行了界定，并規(guī)定了極其嚴苛的后果。由此可見，在圖書館法治體系中，“硬法”的模式也并非單一，有賦權(quán)性“硬法”規(guī)范，同時也存在著控權(quán)性“硬法”規(guī)范，兩者共同構(gòu)成了“圖書館硬法”形態(tài)，見圖1。 （二）“圖書館軟法”與“圖書館硬法”的運行機理。在我國當前的圖書館法治體系中，“圖書館軟法”與“圖書館硬法”并存的格局已經(jīng)確立。通過兩者的交替使用或者合力使用，能夠確保圖書館管理的有序化和圖書館服務(wù)的規(guī)范化。在實踐層面，“圖書館軟法”和“圖書館硬法”的運作機制又有差異。從運行環(huán)境上來看，“圖書館軟法”的有效運轉(zhuǎn)，依賴于“隱形法律系統(tǒng)”的社會認可度。而“圖書館硬法”的生效與“隱形法律系統(tǒng)”并無關(guān)聯(lián)?！半[形法律系統(tǒng)”，即不以官方法（“國家法”“硬法”）之名義運行，卻又在現(xiàn)實社會中充當“法”的角色、發(fā)揮“法”的功效的法律形態(tài)及由其所構(gòu)成的法律運作體系[4]。尤其對于“圖書館軟法”中的行業(yè)規(guī)定與行業(yè)標準而言，由于其不以“國家”名義運作，一旦喪失了圖書館聯(lián)盟的認可，則會失去應(yīng)有的功能，在效力等級上也會與圖書館內(nèi)部規(guī)定、內(nèi)部政策持平。從生效過程來看，“圖書館軟法”若要實現(xiàn)效力外溢，則必須體現(xiàn)出充分的民主協(xié)商精神，只有建立在社會認同基礎(chǔ)之上，才有可能進入預(yù)設(shè)空間，發(fā)揮其作為“軟法”的效力。與“圖書館軟法”的運行機制有差異，“圖書館硬法”的生效邏輯則是由上及下的，它先由國家立法機關(guān)來制定，進而通過官方力量強制推行到社會生活中。在效力落地層面，“圖書館硬法”采取的是硬性著陸，在“圖書館硬法”中，往往直接規(guī)定了否定性后果，并以此作為對違法行為處罰的依據(jù)。而在“圖書館軟法”中，更多使用的則是自愿遵守、鼓勵執(zhí)行、精神倡導(dǎo)等柔性著陸手段。之所以要采取這種非強制手段，主要與“圖書館軟法”的效力位階和價值旨趣有關(guān)。其一，部分“圖書館軟法”（例如《規(guī)范》）并不具備嚴格意義上的“國家法”身份，因此，無法配備國家強制力。其二，作為文化領(lǐng)域的重要法律，“圖書館軟法”以倡導(dǎo)文明、服務(wù)公益為重要價值追求，而并非一味要嚴控嚴打。因此，采用“軟法”的手段，更有利于達成預(yù)設(shè)目標。就整體而言，以“圖書館軟法”為代表的社會自生規(guī)范，將社會合意與治理績效相統(tǒng)一，在社會所能承受的范圍內(nèi)進行法治變革。從個體來看，“圖書館軟法”的存在，客觀上修補了“圖書館硬法”可能對原有社會關(guān)系的傷害，進而彌合“圖書館硬法”所固有的滯后性。與此同時，“圖書館軟法”的介入，也與圖書館背后所隱藏的文化權(quán)利自主性相關(guān)?！斑M不進圖書館。進什么樣的圖書館。社會力量能否興建圖書館。社會力量興建的圖書館能否向公眾收費。”諸如此類的問題，實際上都是涉及到公民文化權(quán)利的問題。由于“文化權(quán)利具有高度的自決性，由此導(dǎo)致對于他權(quán)利具有天然的防御性，權(quán)利主體不希望、也不允許其他任何的外來干涉”[5]。如果對于此類問題作出強制性規(guī)定的話，極易造成公民和其他社會組織對圖書館的反感，反而無法體現(xiàn)法治的價值和意義。因此，在圖書館法治建設(shè)中，以“圖書館軟法”的形式來回應(yīng)以上問題，是較為妥當?shù)摹? 三、“軟法”“硬法”在圖書館法治體系中基于swot模型的協(xié)同度解析
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1