6圖書(shū)館法治建設(shè)互動(dòng)機(jī)制研究(編輯修改稿)
2024-09-25 17:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 條賦權(quán)性“硬法”規(guī)范，在該條文中，明確指出：“對(duì)破壞公共圖書(shū)館文獻(xiàn)信息、設(shè)施設(shè)備，或者擾亂公共圖書(shū)館秩序的，公共圖書(shū)館工作人員有權(quán)予以勸阻、制止；經(jīng)勸阻、制止無(wú)效的，公共圖書(shū)館可以停止為其提供服務(wù)?！痹摋l文的行為模式是讀者實(shí)施的破壞文獻(xiàn)設(shè)備及擾亂圖書(shū)館秩序的行為，法律后果則是圖書(shū)館可以停止為其提供服務(wù)。在實(shí)踐中，正是這條“硬法”條款的存在，使得圖書(shū)館拒絕為某些特定人員提供閱讀服務(wù)的行為有了硬性依據(jù)，對(duì)于實(shí)施不良行為的讀者也起到了震懾、警示作用。而在《圖書(shū)館法》第49條中，則將“硬法”的控權(quán)模式運(yùn)用得淋漓盡致，“公共圖書(shū)館從事或者允許其他組織、個(gè)人在館內(nèi)從事危害國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益活動(dòng)的，由文化主管部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，可以責(zé)令停業(yè)整頓、關(guān)閉；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法追究法律責(zé)任”。在該條文中，通過(guò)列舉式方法對(duì)圖書(shū)館的不當(dāng)行為進(jìn)行了界定，并規(guī)定了極其嚴(yán)苛的后果。由此可見(jiàn)，在圖書(shū)館法治體系中，“硬法”的模式也并非單一，有賦權(quán)性“硬法”規(guī)范，同時(shí)也存在著控權(quán)性“硬法”規(guī)范，兩者共同構(gòu)成了“圖書(shū)館硬法”形態(tài)，見(jiàn)圖1。 （二）“圖書(shū)館軟法”與“圖書(shū)館硬法”的運(yùn)行機(jī)理。在我國(guó)當(dāng)前的圖書(shū)館法治體系中，“圖書(shū)館軟法”與“圖書(shū)館硬法”并存的格局已經(jīng)確立。通過(guò)兩者的交替使用或者合力使用，能夠確保圖書(shū)館管理的有序化和圖書(shū)館服務(wù)的規(guī)范化。在實(shí)踐層面，“圖書(shū)館軟法”和“圖書(shū)館硬法”的運(yùn)作機(jī)制又有差異。從運(yùn)行環(huán)境上來(lái)看，“圖書(shū)館軟法”的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，依賴(lài)于“隱形法律系統(tǒng)”的社會(huì)認(rèn)可度。而“圖書(shū)館硬法”的生效與“隱形法律系統(tǒng)”并無(wú)關(guān)聯(lián)?！半[形法律系統(tǒng)”，即不以官方法（“國(guó)家法”“硬法”）之名義運(yùn)行，卻又在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中充當(dāng)“法”的角色、發(fā)揮“法”的功效的法律形態(tài)及由其所構(gòu)成的法律運(yùn)作體系[4]。尤其對(duì)于“圖書(shū)館軟法”中的行業(yè)規(guī)定與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言，由于其不以“國(guó)家”名義運(yùn)作，一旦喪失了圖書(shū)館聯(lián)盟的認(rèn)可，則會(huì)失去應(yīng)有的功能，在效力等級(jí)上也會(huì)與圖書(shū)館內(nèi)部規(guī)定、內(nèi)部政策持平。從生效過(guò)程來(lái)看，“圖書(shū)館軟法”若要實(shí)現(xiàn)效力外溢，則必須體現(xiàn)出充分的民主協(xié)商精神，只有建立在社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)之上，才有可能進(jìn)入預(yù)設(shè)空間，發(fā)揮其作為“軟法”的效力。與“圖書(shū)館軟法”的運(yùn)行機(jī)制有差異，“圖書(shū)館硬法”的生效邏輯則是由上及下的，它先由國(guó)家立法機(jī)關(guān)來(lái)制定，進(jìn)而通過(guò)官方力量強(qiáng)制推行到社會(huì)生活中。在效力落地層面，“圖書(shū)館硬法”采取的是硬性著陸，在“圖書(shū)館硬法”中，往往直接規(guī)定了否定性后果，并以此作為對(duì)違法行為處罰的依據(jù)。而在“圖書(shū)館軟法”中，更多使用的則是自愿遵守、鼓勵(lì)執(zhí)行、精神倡導(dǎo)等柔性著陸手段。之所以要采取這種非強(qiáng)制手段，主要與“圖書(shū)館軟法”的效力位階和價(jià)值旨趣有關(guān)。其一，部分“圖書(shū)館軟法”（例如《規(guī)范》）并不具備嚴(yán)格意義上的“國(guó)家法”身份，因此，無(wú)法配備國(guó)家強(qiáng)制力。其二，作為文化領(lǐng)域的重要法律，“圖書(shū)館軟法”以倡導(dǎo)文明、服務(wù)公益為重要價(jià)值追求，而并非一味要嚴(yán)控嚴(yán)打。因此，采用“軟法”的手段，更有利于達(dá)成預(yù)設(shè)目標(biāo)。就整體而言，以“圖書(shū)館軟法”為代表的社會(huì)自生規(guī)范，將社會(huì)合意與治理績(jī)效相統(tǒng)一，在社會(huì)所能承受的范圍內(nèi)進(jìn)行法治變革。從個(gè)體來(lái)看，“圖書(shū)館軟法”的存在，客觀上修補(bǔ)了“圖書(shū)館硬法”可能對(duì)原有社會(huì)關(guān)系的傷害，進(jìn)而彌合“圖書(shū)館硬法”所固有的滯后性。與此同時(shí)，“圖書(shū)館軟法”的介入，也與圖書(shū)館背后所隱藏的文化權(quán)利自主性相關(guān)?！斑M(jìn)不進(jìn)圖書(shū)館。進(jìn)什么樣的圖書(shū)館。社會(huì)力量能否興建圖書(shū)館。社會(huì)力量興建的圖書(shū)館能否向公眾收費(fèi)?！敝T如此類(lèi)的問(wèn)題，實(shí)際上都是涉及到公民文化權(quán)利的問(wèn)題。由于“文化權(quán)利具有高度的自決性，由此導(dǎo)致對(duì)于他權(quán)利具有天然的防御性，權(quán)利主體不希望、也不允許其他任何的外來(lái)干涉”[5]。如果對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題作出強(qiáng)制性規(guī)定的話(huà)，極易造成公民和其他社會(huì)組織對(duì)圖書(shū)館的反感，反而無(wú)法體現(xiàn)法治的價(jià)值和意義。因此，在圖書(shū)館法治建設(shè)中，以“圖書(shū)館軟法”的形式來(lái)回應(yīng)以上問(wèn)題，是較為妥當(dāng)?shù)摹? 三、“軟法”“硬法”在圖書(shū)館法治體系中基于swot模型的協(xié)同度解析
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1