6司法信息公開與公眾參與關(guān)系(編輯修改稿)
2025-09-25 17:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 對司法信息公開的“造血”功能。更多地展現(xiàn)出司法信息公開對公眾參與司法的聯(lián)系，撇開了公眾參與司法對司法信息公開可能造成的影響，厚此薄彼的單向思維勢必將司法信息公開和公眾參與司法的關(guān)系推向不平衡、不協(xié)調(diào)的危險境地，這也從根本上背離了聯(lián)系普遍性的哲學根基。其次，單向邏輯通說削弱了司法民主的動力機制。司法信息公開和公眾參與司法本來都是推動我國司法民主進步的重要動力，其中，司法信息公開通過司法信息的透明讓司法機關(guān)實施的相關(guān)司法行為和流程為公眾所知曉，是為司法民主。公眾參與司法則通過公眾直接進入司法場域參與對案件的立案、起訴和審判等程序來彰顯司法民主意蘊。遺憾的是，單向邏輯通說僅是看到司法信息公開對公眾參與司法的推動作用，忽略了公眾參與司法對司法信息公開的促進效用，這就意味著，在司法信息公開和公眾參與的關(guān)系場域中，將本是推動司法民主的司法信息公開和公眾參與司法的雙動力機制變?yōu)閮H剩司法信息公開這一單動力機制了。最后，單向邏輯通說容易誘發(fā)消極后果。就公眾參與司法而言，由于單向邏輯通說過于強調(diào)司法信息公開對公眾參與司法的影響，司法信息公開極易獲得在其與公眾參與司法這一關(guān)系場域中的優(yōu)勢地位和支配作用，而公眾參與司法的話語空間在這個過程中就會日漸逼仄，直接后果是公眾參與司法就會慢慢喪失其應有的主觀能動性，同時，對司法信息公開的依賴程度日益增加。而公眾能否有序有效參與司法很大程度上受司法信息公開情況的影響甚至決定，一旦司法信息公開機制運行失靈，公眾參與司法的境況面臨極大威脅，而我國自上而下司法信息公開運行模式由于缺乏有效的糾錯機制使得這種境況發(fā)生的幾率大大增加。就司法信息公開而言，公眾參與司法是充滿人情味的常識對機械化司法的對沖矯正，是人民常情、常理進入科層式司法場域的民主化努力，更是對長期處于行政化流程的司法信息公開運作情況的有效外部監(jiān)督。遺憾的是，單向邏輯通說過分迷戀司法信息公開對公眾參與司法的單向關(guān)系，客觀上造成使得公眾參與司法的角色日漸邊緣化，公眾參與司法很難或者不能為司法信息公開注入應有外部監(jiān)督資源來督促司法信息及時、全面和準確的公開。時下，我國司法信息公開改革實踐中出現(xiàn)的選擇性公開、不及時公開、信息公開無反饋等問題恐怕同此不無關(guān)系。 （二）公眾參與司法推動司法信息公開。對單向邏輯通說的反思使得我們重新審視司法信息公開與公眾參與司法的關(guān)系，尤其是要挖掘公眾參與司法對司法信息公開的可能積極意義，對此，首要就是公眾參與司法能夠倒逼司法信息公開的質(zhì)效。一方面，公眾參與司法檢驗并提升司法信息公開的“質(zhì)”。公眾參與司法并不是公眾陪襯式地參加審判或者是在網(wǎng)絡(luò)上對司法事務(wù)情緒性的發(fā)言表態(tài)，它必須建立在對司法信息充分且真實占有的基礎(chǔ)之上。因此，那些打算占有或者正在運用司法信息來參與司法的普通公眾對司法信息公開的情況就最有評判權(quán)，實踐中，只要公眾在參與司法過程中出現(xiàn)信息受挫，公眾首先想到的就是相關(guān)職能部門的司法信息公開有無問題，例如，是不是司法信息沒有被公開。是不是司法信息公布的不完整或者有瑕疵。如果最后證實同相關(guān)部門的司法信息公開質(zhì)量有關(guān)系，接下來，公眾就會要求后者采取切實措施改善司法信息公開狀況，以滿足社會公眾對司法信息的知情權(quán)。這個意義上，公眾參與司法不僅能夠檢驗司法信息公開的“質(zhì)”，還能夠間接提升司法信息公開的“質(zhì)”。另一方面，公眾參與司法檢驗并提升司法信息公開的“效”。公眾參與司法的過程實質(zhì)上也是公眾對司法信息“去粗取精”綜合分析運用的過程。實踐中，公眾參與司法對司法信息公開保持著天然的敏銳感，只要司法信息公開不及時，公眾參與司法所依賴的信息資源就會發(fā)出短缺“告急”信號，影響公眾參與司法的效率，例如，公眾在對聶樹斌案
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1