6司法信息公開與公眾參與關(guān)系(編輯修改稿)
2024-09-25 17:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 對(duì)司法信息公開的“造血”功能。更多地展現(xiàn)出司法信息公開對(duì)公眾參與司法的聯(lián)系，撇開了公眾參與司法對(duì)司法信息公開可能造成的影響，厚此薄彼的單向思維勢(shì)必將司法信息公開和公眾參與司法的關(guān)系推向不平衡、不協(xié)調(diào)的危險(xiǎn)境地，這也從根本上背離了聯(lián)系普遍性的哲學(xué)根基。其次，單向邏輯通說(shuō)削弱了司法民主的動(dòng)力機(jī)制。司法信息公開和公眾參與司法本來(lái)都是推動(dòng)我國(guó)司法民主進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?，其中，司法信息公開通過(guò)司法信息的透明讓司法機(jī)關(guān)實(shí)施的相關(guān)司法行為和流程為公眾所知曉，是為司法民主。公眾參與司法則通過(guò)公眾直接進(jìn)入司法場(chǎng)域參與對(duì)案件的立案、起訴和審判等程序來(lái)彰顯司法民主意蘊(yùn)。遺憾的是，單向邏輯通說(shuō)僅是看到司法信息公開對(duì)公眾參與司法的推動(dòng)作用，忽略了公眾參與司法對(duì)司法信息公開的促進(jìn)效用，這就意味著，在司法信息公開和公眾參與的關(guān)系場(chǎng)域中，將本是推動(dòng)司法民主的司法信息公開和公眾參與司法的雙動(dòng)力機(jī)制變?yōu)閮H剩司法信息公開這一單動(dòng)力機(jī)制了。最后，單向邏輯通說(shuō)容易誘發(fā)消極后果。就公眾參與司法而言，由于單向邏輯通說(shuō)過(guò)于強(qiáng)調(diào)司法信息公開對(duì)公眾參與司法的影響，司法信息公開極易獲得在其與公眾參與司法這一關(guān)系場(chǎng)域中的優(yōu)勢(shì)地位和支配作用，而公眾參與司法的話語(yǔ)空間在這個(gè)過(guò)程中就會(huì)日漸逼仄，直接后果是公眾參與司法就會(huì)慢慢喪失其應(yīng)有的主觀能動(dòng)性，同時(shí)，對(duì)司法信息公開的依賴程度日益增加。而公眾能否有序有效參與司法很大程度上受司法信息公開情況的影響甚至決定，一旦司法信息公開機(jī)制運(yùn)行失靈，公眾參與司法的境況面臨極大威脅，而我國(guó)自上而下司法信息公開運(yùn)行模式由于缺乏有效的糾錯(cuò)機(jī)制使得這種境況發(fā)生的幾率大大增加。就司法信息公開而言，公眾參與司法是充滿人情味的常識(shí)對(duì)機(jī)械化司法的對(duì)沖矯正，是人民常情、常理進(jìn)入科層式司法場(chǎng)域的民主化努力，更是對(duì)長(zhǎng)期處于行政化流程的司法信息公開運(yùn)作情況的有效外部監(jiān)督。遺憾的是，單向邏輯通說(shuō)過(guò)分迷戀司法信息公開對(duì)公眾參與司法的單向關(guān)系，客觀上造成使得公眾參與司法的角色日漸邊緣化，公眾參與司法很難或者不能為司法信息公開注入應(yīng)有外部監(jiān)督資源來(lái)督促司法信息及時(shí)、全面和準(zhǔn)確的公開。時(shí)下，我國(guó)司法信息公開改革實(shí)踐中出現(xiàn)的選擇性公開、不及時(shí)公開、信息公開無(wú)反饋等問(wèn)題恐怕同此不無(wú)關(guān)系。 （二）公眾參與司法推動(dòng)司法信息公開。對(duì)單向邏輯通說(shuō)的反思使得我們重新審視司法信息公開與公眾參與司法的關(guān)系，尤其是要挖掘公眾參與司法對(duì)司法信息公開的可能積極意義，對(duì)此，首要就是公眾參與司法能夠倒逼司法信息公開的質(zhì)效。一方面，公眾參與司法檢驗(yàn)并提升司法信息公開的“質(zhì)”。公眾參與司法并不是公眾陪襯式地參加審判或者是在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)司法事務(wù)情緒性的發(fā)言表態(tài)，它必須建立在對(duì)司法信息充分且真實(shí)占有的基礎(chǔ)之上。因此，那些打算占有或者正在運(yùn)用司法信息來(lái)參與司法的普通公眾對(duì)司法信息公開的情況就最有評(píng)判權(quán)，實(shí)踐中，只要公眾在參與司法過(guò)程中出現(xiàn)信息受挫，公眾首先想到的就是相關(guān)職能部門的司法信息公開有無(wú)問(wèn)題，例如，是不是司法信息沒(méi)有被公開。是不是司法信息公布的不完整或者有瑕疵。如果最后證實(shí)同相關(guān)部門的司法信息公開質(zhì)量有關(guān)系，接下來(lái)，公眾就會(huì)要求后者采取切實(shí)措施改善司法信息公開狀況，以滿足社會(huì)公眾對(duì)司法信息的知情權(quán)。這個(gè)意義上，公眾參與司法不僅能夠檢驗(yàn)司法信息公開的“質(zhì)”，還能夠間接提升司法信息公開的“質(zhì)”。另一方面，公眾參與司法檢驗(yàn)并提升司法信息公開的“效”。公眾參與司法的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是公眾對(duì)司法信息“去粗取精”綜合分析運(yùn)用的過(guò)程。實(shí)踐中，公眾參與司法對(duì)司法信息公開保持著天然的敏銳感，只要司法信息公開不及時(shí)，公眾參與司法所依賴的信息資源就會(huì)發(fā)出短缺“告急”信號(hào)，影響公眾參與司法的效率，例如，公眾在對(duì)聶樹斌案
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1