【文章內(nèi)容簡介】 、渝北治安防控體系建設主要問題 xx 區(qū)治安防控體系建設，雖然進行了長期有效的探索，確保了全區(qū)總體平安，但是，治安防控體系建設中存在的問題仍然十分突出。尤其是治安防控力量嚴重不足和無法到位，對治安防控 的認識和工作開展不平衡，社區(qū)警務流于形式，群防群治工作普遍 “ 懸空 ” 等問題的存在，導致 2024 年前 8 個月與 2024 年同期比，全區(qū)可防性案件上升了 10 個百分點，個別地區(qū)上升了40—— 50%。 （一）專門防控力量嚴重不足無法到位 公安警力量不足。 xx 區(qū)近年來雖然警力得到較大充實，由于 XX 縣區(qū)面積加速擴張，大批市級機關(guān)的入駐，流動人口和人戶分離人口劇增，整體警力已捉襟見肘。據(jù)了解， 71 萬人口的xx 區(qū)，已配備警力 2024 多人， 萬人口的渝北（不含北部XX 縣區(qū)，下同）警力僅有 1008 人。全區(qū)用 于治安防控的警力 200余人，占總警力的 20%。其中，用于派出所治安防控的警力 100余人。由于派出所治安民警或因工作需要抽調(diào)上級機關(guān)突擊，或 第 10 頁 共 22 頁 因身體較差長期生病，或因突擊性任務和非警務活動纏身難務“ 主業(yè) ” ，卡點值守和街面巡邏工作被迫打折，社區(qū)民警到警務室值勤難以到位，公安干警作為治安防控主力軍作用遭到削弱。 治安協(xié)勤難到位。治安協(xié)勤每人每月固定基本工資 680 元，按城市和農(nóng)村不同檔次扣除個人應自負的社會保險費 100 多元后，每月實際基本工資僅 550 元左右。雖然每月還設有 75 元考核獎，不固定的捉獲違法犯罪人 員獎，但報酬確實太低。由于待遇極低，協(xié)勤難招，全區(qū) 900 名編制，實際在崗只有 800 余人；隊伍難穩(wěn)，協(xié)勤走馬燈般輪換，如雙龍派出所協(xié)勤編制 80 名，在崗僅 64 人，與此同時， 2024 年前 8 個月協(xié)勤招進流出已達 100余人次；素質(zhì)難保，在崗的多為 40—— 50 歲體弱多病未經(jīng)專業(yè)訓練的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員。按照 xx 市公安局的規(guī)定，協(xié)勤的工作任務是巡邏防范，由于公安警力不足，相當部分協(xié)勤被安排到現(xiàn)場處突和其他突擊性工作上，協(xié)勤在巡邏防范工作上反而難以到位。 （二）群防群治工作效果難彰 社區(qū)警務演 “ 空城 ” 。全區(qū)在實 施社區(qū)警務戰(zhàn)略中，組建了近百個社區(qū)（村）警務室，并且配備了相應的設施，安排了專門的社區(qū)民警每周到警務室執(zhí)勤 3 天。但由于派出所人少事多，不少社區(qū)民警承擔了所里其他大量事務，并且隨時候備處突。到社區(qū)警務室值班，有的派出所規(guī)定必須獲得所長批準。社區(qū)民警身不由己，多數(shù)警務室難以見警，形同虛設。社區(qū)民警經(jīng)常缺位， 第 11 頁 共 22 頁 治安防控 “ 專群結(jié)合 ” 便隨時斷鏈，社區(qū)警務工作開展舉步維艱。 保安力量待整合。黨政機關(guān)、企事業(yè)單位和居民小區(qū)的保安人員數(shù)量可觀，是一支由受益單位出資聘用的重要的專門防控力量。由于出資人、受益人不同，保 安人員待遇不同，保安人員原則上 “ 各自打掃門前雪，不管他人瓦上霜 ” 。除龍溪地區(qū)對整合保安力量進行初步嘗試外，目前全區(qū)保安力量仍然各自為政。 單體樓院缺人守。 XX 縣區(qū)單體樓院眾多，數(shù)量較少的雙湖路社區(qū)也有 59 棟。計劃經(jīng)濟時代單體樓守樓護院的 “ 風景 ” 不再，市場經(jīng)濟條件下，鄰里守望已成空談，居民的流動性演繹出單體樓 “ 失防 ” 的窘?jīng)r。 義務巡邏虛功多。干部 “ 平安一夜巡 ” 雖然得到了堅持，因主要在晚上 8 點至 10 點巡邏，錯過了發(fā)案高峰時段的零點至凌晨 5 點，效果不佳。多數(shù)村和社區(qū)的義務巡邏隊，在治安防控網(wǎng)絡 上有名單，由于缺乏經(jīng)費保障，真正開展并堅持義務巡邏的太少。即使偶爾進行巡邏，一般都落在了村和社區(qū)干部身上。 重點群體管理到位難。流動人口管理是治安防控工作的重點環(huán)節(jié)，渝北可防性案件 60—— 70%由流動人員作案。目前，渝北對流動人口管理尚停留在登記發(fā)證和靜態(tài)層面，流動人口的動態(tài)掌控和租賃房屋治安管理，仍然是治安防控體系建設的薄弱環(huán)節(jié)。與此同時，對刑釋解教、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利、吸毒等人員和有劣跡的青少年管理，也需要更多過細過硬措施予 第 12 頁 共 22 頁 以加強。 （三）治安防控體制欠順影響 “ 打防并舉 ” 導向乏力。 “ 打防結(jié)合、以打促防 ” 是公安機關(guān)的工作方針。年初，區(qū)公安分局要給基層單位下達處理治安行政案件及拘留人數(shù)，刑事案件破案數(shù)，捉獲外省、外區(qū)、本區(qū)逃犯名額，緝槍和收繳管制刀具多少等量化考核指標，并實行綜合考核打分， XX 縣區(qū)和農(nóng)村各自得分排名的最后一名，屆時要在公安分局召開的相關(guān)大會上檢討。而區(qū)公安分局對治安防控工作，在基層單位缺少嚴格有效的考核。這一體制引導著公安各部門單位都高度重視那些看得見、摸得著的破案打擊硬指標，視巡邏防控為看不見成績的軟任務，致使巡邏防控工作軟化、虛化、弱化。 “ 多位一體 ” 防控失位。鎮(zhèn)街的社會治安綜合治理辦公室已由原 “ 四位一體 ” 、 “ 六位一體 ” 發(fā)展到現(xiàn)在 “ 九位一體 ” ，一套班子多塊牌子。綜治辦人少事多，幾乎把全部精力用到了安全生產(chǎn)監(jiān)督和信訪穩(wěn)定上，無力抓治安防控工作。 2024 年前 8 個月，鎮(zhèn)街在安全生產(chǎn)監(jiān)督上已開展了 15 個專項活動。文件多、會議多、材料多，壓得綜治辦沒有多少時間做實際工作。加之信訪穩(wěn)定形勢日趨嚴峻，耗費了綜治辦極大精力，治安防控工作基本上由公安派出所唱獨角戲。 “ 七位一體 ” 的村居綜治站，其境況與鎮(zhèn)街基本相同。 “ 一區(qū)多所 ” 難保防控。與行政 區(qū)域管理對應協(xié)調(diào)，一般情 第 13 頁 共 22 頁 況下一個鎮(zhèn)街一個派出所。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的撤并，有的鎮(zhèn)街有 2 個派出所。龍溪街道出現(xiàn)了由龍溪派出所、新牌坊派出所、黃泥滂派出所、人和派出所、天宮殿派出所等 5 個派出所共同管理同一街道的 “ 奇觀 ” 。回興街道馨蘭路社區(qū)也分別由雙龍派出所和回興派出所共同管理。多個派出所管理同一個行政區(qū)域，往往出現(xiàn)派出所之間，有的派出所與街道、社區(qū)之間的工作不同步，肢解了區(qū)域內(nèi)治安防控工作的有機聯(lián)系，從而人為造成治安防控工作的漏洞和真空地帶。 “ 高度集中 ” 活力不足?，F(xiàn)行的 “ 高度集中