6推行政機關(guān)行政強制執(zhí)行制度的立法思考(編輯修改稿)
2024-09-21 14:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 不申請復議或者向人民法院起訴的，作出處罰決定的海關(guān)可以將其保證金沒收或者將其被扣留的貨物、物品、運輸工具變價抵繳，也可以申請人民法院強制執(zhí)行。 ” 這種選擇模式實際 上是法院強制執(zhí)行的一種特例。即只有在法律授權(quán)行政機關(guān)于執(zhí)行前已采取某些強制措施的前提下才適用。如果行政機關(guān) 第 7 頁 共 15 頁 沒有此類強制措施，仍然要向法院申請強制執(zhí)行。 二、我國行政強制執(zhí)行立法及實踐存在的問題 我國行政強制執(zhí)行制度存在的主要問題可以歸納為以下幾個方面： （一）缺乏統(tǒng)一立法 行政強制執(zhí)行制度是一項重要的行政法制度，必須建立在統(tǒng)一的立法基礎(chǔ)上。目前我國有關(guān)強制執(zhí)行的立法極為分散。有些立法規(guī)定了行政強制執(zhí)行問題，有些卻沒有規(guī)定，即使規(guī)定了的，也十分不統(tǒng)一。行政訴訟法第 66 條 表明了一個原則，即法律規(guī)定行政機關(guān)可以自行強制執(zhí)行的以外，其他行政行為的執(zhí)行均需申請法院。很顯然，這一原則性規(guī)定是遠遠不夠的。因為法律以什么標準確定行政自行強制執(zhí)行權(quán)。法律賦予行政機關(guān)哪些強制執(zhí)行權(quán)。行政機關(guān)又如何實現(xiàn)自行強制執(zhí)行權(quán)。法院對于行政機關(guān)的申請如何執(zhí)行。責任由誰承擔。是否所有行政行為都需要強制執(zhí)行等問題，要解決這一系列的問題，必須進行統(tǒng)一立法。 （二）行政強制執(zhí)行制度缺少指導原則 像其他行政行為一樣，行政強制執(zhí)行也應當遵循一定的原則和規(guī)范。但由于我國立法并無太多類似的規(guī)定，所 以實踐中濫用行政強制措施的現(xiàn)象十分普遍。如未經(jīng)預先告誡強制拆除房屋，超過執(zhí)行范圍采取強制措施，習慣使用直接強制措施，不善于使用間接強制措施，不分時間強制執(zhí)行，錯誤執(zhí)行拒不承擔賠償責 第 8 頁 共 15 頁 任等，這些問題均需通過統(tǒng)一立法規(guī)定行政強制執(zhí)行原則加以解決。 （三）行政機關(guān)與法院的行政強制執(zhí)行權(quán)劃分不清 由于立法的原因，目前我國行政機關(guān)和法院在行政強制執(zhí)行權(quán)限的劃分問題上缺乏統(tǒng)一標準和界線。一方面，很多行政機關(guān)因沒有法定強制執(zhí)行權(quán)而不得不申請法院強制執(zhí)行，大量的申請執(zhí)行案件不僅影響了行政效率而且也增加了法 院負擔；另一方面，由于法院對于行政機關(guān)申請強制執(zhí)行的案件通常采用形式審查而不進行實質(zhì)審查，使得很多申請執(zhí)行案的審查流于形式，法院成了行政機關(guān)的執(zhí)行工具。更有甚者，行政機關(guān)與法院 “ 聯(lián)手 ”設(shè)立派出法庭，巡回法庭等機構(gòu)，法院出名義，行政機關(guān)出錢出辦公設(shè)施，共同強制執(zhí)行，以至于劃分不清哪些是行政職能，哪些是司法職能。這些現(xiàn)象說明，把所有行政行為的執(zhí)行權(quán)歸諸法院顯然是一種簡單化的處理辦法，不僅難以保障行政行為執(zhí)行的公正與效率，而且也與法院專事司法、居中裁判的地位不符。同樣，行政機關(guān)自行強制所有決定的設(shè)想有違行政權(quán)與執(zhí) 行權(quán)相分離，強制執(zhí)行須取得法律特別授權(quán)。 （四）行政強制執(zhí)行手段不完整，程序不健全 現(xiàn)行體制下，行政機關(guān)強制執(zhí)行手段并不完整，缺乏應有的力度和威懾力。表現(xiàn)在，享有自行強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)對拒不執(zhí)行行政決定的情況往往力不從心，難以達到迫使相對人履行義 第 9 頁 共 15 頁 務的目的。例如《行政處罰法》規(guī)定，當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關(guān)可以每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。如果沒有其他強制措施相輔助，僅憑此種執(zhí)行罰是無法迫使相對人履行義務的。此外，諸如沒收違法所得，沒收非法財物等行政處罰及 其他行政行為如何執(zhí)行，則找不到相應措施。不享有自行強制執(zhí)行權(quán)的機關(guān)執(zhí)行起來就更為艱難，由于沒有法律授權(quán)，所有行政決定的執(zhí)行都須申請法院，以至于一些數(shù)額較小，又無爭議的罰款沒收處罰或責令停止違法行為的處罰在法院欠拖不決，難以得到及時執(zhí)行，個別法院也借機收取執(zhí)行費，或與行政機關(guān) “ 聯(lián)手 ” 執(zhí)行，造成很壞影響。目前，法律對行政強制執(zhí)行手段的規(guī)定也不統(tǒng)一，有些行政行為的執(zhí)行，只有直接強制手段，而無間接強制手段，有些相反，只有間接強制手段，卻無直接強制手段。而法院按照民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行程序?qū)π姓Q定的執(zhí)行也存在諸多難題 ，與法院的判決、裁定 “ 執(zhí)行難 ” 一樣，同樣難
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1