淺析強(qiáng)制執(zhí)行立法若干問(wèn)題-董少明(編輯修改稿)
2025-04-22 02:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，及時(shí)的實(shí)現(xiàn)判決文書(shū)內(nèi)容，有利于增強(qiáng)其對(duì)國(guó)家法律的信心。由上述比較可以看出，兩個(gè)草擬稿不僅有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行立法目的的認(rèn)識(shí)不同，而且這種立法目的認(rèn)識(shí)上的差異還一定程度上影響到了具體內(nèi)容的制定。為此，從強(qiáng)制執(zhí)行法科學(xué)性的角度上看，就出現(xiàn)了從理論上怎樣正確和準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)強(qiáng)制執(zhí)行立法的目的問(wèn)題。具體而言，是以“規(guī)范強(qiáng)制執(zhí)行行為，完善強(qiáng)制執(zhí)行程序，健全強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制”為目的，還是以“保障人民法院及時(shí)、公正地執(zhí)行生效法律文書(shū)”為目的。德國(guó)學(xué)者耶林指出：“目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實(shí)際的動(dòng)機(jī)?！?張宏生、谷春德主編：《西方法律思想史》，第353頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社1990年版。“執(zhí)行亂”是必須加以監(jiān)督的，但是可以引入外部監(jiān)督，同時(shí)加以嚴(yán)格的內(nèi)部管理即可實(shí)現(xiàn)。而就維護(hù)法律尊嚴(yán)，保障法院生效判決文書(shū)的執(zhí)行的角度而言，“保障人民法院及時(shí)、公正地執(zhí)行生效法律文書(shū)”無(wú)疑是強(qiáng)制執(zhí)行立法的最重要的目的之一。三、單獨(dú)制定強(qiáng)制執(zhí)行法解決“執(zhí)行難”要完善三大制度前文所述，單獨(dú)制定強(qiáng)制執(zhí)行法主要目的是為了“保障人民法院及時(shí)、公正地執(zhí)行生效法律文書(shū)”，即要解決當(dāng)前“執(zhí)行難”這一突出問(wèn)題?！皥?zhí)行難”有其深刻的歷史屬性，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟這一社會(huì)現(xiàn)象在司法領(lǐng)域內(nèi)的具體表現(xiàn)。“執(zhí)行難”復(fù)雜，意味著它不僅僅是一個(gè)純粹的司法問(wèn)題，也意味著這一問(wèn)題的產(chǎn)生有深厚的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)，以及社會(huì)意識(shí)方面的原因及其一定的體制方面的原因。 廖中洪：《關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行立法幾個(gè)理論誤區(qū)的探討》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第3期。 這一問(wèn)題的解決，必須依賴(lài)制度建設(shè)。強(qiáng)制執(zhí)行立法要完善三大制度。（一） 要構(gòu)建執(zhí)行組織制度執(zhí)行組織制度涉及執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及分工、執(zhí)行法官、執(zhí)行員、執(zhí)行輔助人員等。目前，有多位學(xué)者提出自己的看法，綜合這些觀(guān)點(diǎn)，主要有：甲，認(rèn)為執(zhí)行權(quán)是一種司法權(quán)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)仍應(yīng)設(shè)置在法院內(nèi)部；乙，認(rèn)為執(zhí)行權(quán)是一種行政權(quán)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從法院分離開(kāi)，設(shè)在司法行政機(jī)關(guān)或者是公安機(jī)關(guān)。 李明霞、萬(wàn)學(xué)忠：《建議執(zhí)行工作交由司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2003年3月16日。有的學(xué)者認(rèn)為要設(shè)置獨(dú)立的執(zhí)行法院，即在現(xiàn)行的法院體系之外設(shè)立獨(dú)立的專(zhuān)施執(zhí)行工作的法院。還有學(xué)者主張，在最高人民法院設(shè)立執(zhí)行總局，仍然保留執(zhí)行權(quán)的條件下，將地方各級(jí)人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)從法院剝離出去，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的執(zhí)行局、執(zhí)行分局和執(zhí)行支局，具體行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)。學(xué)術(shù)界依據(jù)研究執(zhí)行權(quán)的屬性而不考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)其他因素，來(lái)確定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置，是偏頗的。一國(guó)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置顯然不是一個(gè)單純的理論問(wèn)題，而且執(zhí)行權(quán)的屬性顯然沒(méi)有定論。評(píng)價(jià)執(zhí)行組織制度，落腳點(diǎn)應(yīng)該在于是不是能及時(shí)有效率的落實(shí)法院判決。當(dāng)前法院執(zhí)行局改革，或多或少陷入一種悖論，即“一放就亂，一收就死”的狀態(tài)?；鶎尤嗣穹ㄔ簣?zhí)行局有幾大弊端：其一在于多頭領(lǐng)導(dǎo)。執(zhí)行局的人力，物力，財(cái)力均受置于當(dāng)前法院行政化管理格局。例如要司法警察協(xié)助，則必須通過(guò)另一個(gè)分管領(lǐng)導(dǎo)，要車(chē)輛則必須通過(guò)司法行政科，要出差則顯得經(jīng)費(fèi)不足。在基層某次執(zhí)行行動(dòng)中，普通桑塔納警車(chē)經(jīng)不住山區(qū)路的顛簸，油缸泄露，排氣管掉落，后得知該車(chē)駕駛里程高達(dá)13萬(wàn)公里，早就到了報(bào)廢的標(biāo)準(zhǔn)，而該車(chē)卻得不到更換，由此可見(jiàn)執(zhí)行局需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)與重視；其二執(zhí)行警力力量分散。強(qiáng)制司法拘留，要求執(zhí)行局能建立常態(tài)化的迅速集中警力應(yīng)付事態(tài)的力量，但目前是比較難做到。目前建立的分段集約管理制度，較好的解決執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題，但
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1