對于質(zhì)量情況的處理報(bào)告(編輯修改稿)
2025-09-20 01:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 XX 縣區(qū)共發(fā)生的６宗歹徒強(qiáng)拉婦女上車搶劫強(qiáng)奸的案件“ 制作 ” 成 “ 奸殺女生、盜賣器官、凌遲同胞 ” 等謠言在網(wǎng)上傳播，受到治安處罰（新快報(bào)７月７日）；四川廣安 3 名男子 7 月5 日在汽車站附近閑談，捏造 “ 公交車翻到渠江大橋河里 ” 的事實(shí)并被他人廣為傳播，導(dǎo)致 32 市民爭先恐后到渠江大橋觀 看，被廣安警方處以治安拘留（華西都市報(bào) 2024 年 7 月 18 日）； 7 月 18 日濟(jì)南暴雨之后，網(wǎng)名為 “ 紅鉆帝國 ” 的某婚紗影樓員工李某在某網(wǎng)絡(luò)論壇大量跟貼稱濟(jì)南銀座購物廣場淹死了人，被濟(jì)南警方治安拘留（齊魯 第 12 頁 共 26 頁 晚報(bào) 2024 年 7 月 24 日） 對 “ 紅鉆帝國 ” 的拘留侵犯了她的言論自由，對無錫丁某的拘留侵犯了他的通信秘密和通信自由，這樣的批評是無力的。事實(shí)上受到拘留行政行為更直接侵犯的是他們的人身自由，雖然法學(xué)有理由批評不經(jīng)司法程序剝奪人身自由的立法，犯罪嫌疑人卻不能以刑罰或刑事訴訟強(qiáng)制措施侵犯他的人身自由作為自己的辯護(hù) 理由。自由有它的界限，言論自由并不例外。一種言論如果足以侵害他人的權(quán)利或公共秩序，它在法律上就不再屬于表達(dá)思想的言論，而轉(zhuǎn)變成了足以造成他人或社會(huì)損害的 “ 行為 ” 。誹謗、侮辱、煽動(dòng)暴亂、教唆殺人都是以 “ 言論 ” 形式從事的違法行為甚至嚴(yán)重犯罪行為。 “ 因言獲罪 ” 之言有它特定的含義，就是表達(dá)思想的言論。在現(xiàn)在這個(gè)自動(dòng)化時(shí)代，利用職權(quán)動(dòng)動(dòng)鍵盤就可能貪污成百上千萬元，總不能因?yàn)檫@種貪污行為是用敲鍵盤的形式完成的，就把它等同于我現(xiàn)在同樣以敲鍵盤形式進(jìn)行的言說吧。所以得先證明警方對 “ 紅鉆帝國 ” 和無錫丁某的拘留是錯(cuò)誤的或違法的 ，然后說有充分的理由說警方侵犯了他們在自然法或?qū)嵲诜ㄉ系难哉撟杂?、通信自由。言論自由的原則代替不了對具體情景的分析，正如 “ 人身自由 ”的盾牌不足以對抗殺人、放火的指控。 本文不打算探討言論自由與個(gè)人權(quán)利的沖突及其所產(chǎn)生的賠償問題，只探討公共秩序?qū)ρ哉撟杂傻南拗?，并對上列謠言治安案件逐一做出自己的分析。言論自由與信息真?zhèn)螣o關(guān) 第 13 頁 共 26 頁 關(guān)于應(yīng)受處罰的謠言，我國法律有兩處規(guī)定：一是 “ 治安管理處罰法 ” 第二十五條第 一項(xiàng) “ 散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的 ” ，一是 “ 刑法 ” 第二百九十一條第一款 “ 投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的 ” 。 由此可見。 “ 故意擾亂公共秩序 ” 或 “ 嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序 ”就要受處罰，不一定以散布謠言為手段；而謠言如果不足以 “ 故意擾亂公共秩序 ” 或 “ 嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序 ” ，則不應(yīng)該受到治安或刑事處罰。是否已經(jīng)或足以擾亂公共秩序或嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，而不是所散布的信息的真?zhèn)?，才是處理謠言案件的出發(fā)點(diǎn)。現(xiàn)場煽動(dòng)暴亂的罪行遠(yuǎn)比散布謠言嚴(yán)重，總不能 說因?yàn)樯縿?dòng)是假的所以才應(yīng)該受到懲罰吧。煽動(dòng)一般使用的是祈使句，何來真假之分。散布他人隱私承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，則恰恰因?yàn)樗⒉嫉男畔⑹钦娴摹Ｋ匝哉撟杂傻慕缦?，只能是他人的?quán)利或公共秩序，與言論所承載的信息的真假無關(guān)。 那么為什么 “ 治安管理處罰法 ” 要規(guī)定 “ 散布謠言 ” 擾亂公共秩序才受處罰，而不規(guī)定 “ 散布言論 ” 擾亂公共秩序應(yīng)當(dāng)受處罰呢。因?yàn)榻沂菊嫦喽軌驍_亂公共秩序，必定是有重大的災(zāi)害或危險(xiǎn)即將或已經(jīng)來臨，需要警告人們躲避或迎戰(zhàn)。例如電影 第 14 頁 共 26 頁 院里失火，有人大喊 “ 失火了 ” ，結(jié)果觀眾逃離過程中發(fā)生擁擠踩踏事件導(dǎo)致 數(shù)人受傷、一人死亡，這危害還不大嗎。但是這總比沒人警告導(dǎo)致更多的人燒死在電影院里好得多。政府不是上帝，它關(guān)心的不應(yīng)當(dāng)是真理而應(yīng)當(dāng)是公共利益。不實(shí)言論雖然帶來了或可能帶來混亂，但是如果因?yàn)樗苊饬嘶蚩赡鼙苊饬硪环N更嚴(yán)重的損失，依照同樣的邏輯也不應(yīng)受到懲罰。當(dāng) 33 言論帶來比較復(fù)雜的后果時(shí)，是否擾亂了公共秩序應(yīng)該計(jì)算受它影響而產(chǎn)生的正、負(fù)公共利益的總和。 強(qiáng)調(diào)謠言所帶來或可能帶來的后果，是為了免于不必要的甚至危險(xiǎn)的真假判斷，并不是要求言論者對于謠言所帶來的一切后果負(fù)責(zé)。違法行為發(fā)生后如果受 害人能夠采取措施避免的損失的發(fā)生或擴(kuò)大而未采取，則相應(yīng)的損失不應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。造謠者散布謠言后政府能夠采取措施而未采取措施導(dǎo)致的損害，是不應(yīng)該由謠言發(fā)布者承擔(dān)的。 基于保護(hù)言論自由的需要，判斷一種言論是否擾亂公共秩序，應(yīng)該采用 “ 明顯而緊迫的危險(xiǎn) ” 標(biāo)準(zhǔn)；因?yàn)樵试S政府因不明顯的危險(xiǎn)阻止或懲罰言論將使言論者發(fā)表任何言論都膽戰(zhàn)心驚，而非緊迫的危險(xiǎn)是政府有時(shí)間采取措施避免的。 一個(gè)謠言是否有 “ 明顯而緊迫的危險(xiǎn) ” ，跟國民的敏感神經(jīng)有關(guān)。譬如在那些雙方斗爭激烈的村委會(huì)選舉或業(yè)主委員會(huì)選舉中，如果誰在一 方群眾經(jīng)常光顧的論壇或博客上散布對方打死、 第 15 頁 共 26 頁 打傷自己人的謠言，的確是有可能引起械斗的。凡文明國家懲治擾亂公共秩序的謠言時(shí)都必須堅(jiān)持 “ 明顯而緊迫的危險(xiǎn) ” 標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)言論自由，但是這并不意味著各國處理同樣的案件都會(huì)得到同樣的結(jié)果，因?yàn)橥瑯拥难哉撛诓煌膰椅ｋU(xiǎn)程度是不同的。有證據(jù)未必是真相 凡是突發(fā)自然災(zāi)害或意外事故發(fā)生后能逃離的人已經(jīng)逃離，則無論怎么夸大損失都不可能造成更大的損失。即使人們正在逃離，只要不在災(zāi)難或事故現(xiàn)場煽動(dòng)，僅僅用鍵盤或手機(jī)短信也不足以擾亂公共秩序，很難想象急于逃命的人還有閑心看 “ 掌中 寶 ”或手機(jī)短信。 “ 紅鉆帝國 ” 在人們早已逃離災(zāi)難現(xiàn)場后通過互連網(wǎng)發(fā)表言論，就算是故意造謠說銀座購物廣場淹死了幾千人，都不會(huì)增加一個(gè)任何人命和財(cái)產(chǎn)的損失，更不可能讓老天爺再在濟(jì)南下一場災(zāi)難性的暴雨。因此 “ 紅鉆帝國 ” 不僅事實(shí)上沒有擾亂公共秩序，而且也不可能擾亂公共秩序。 夸大災(zāi)情當(dāng)然會(huì)在短時(shí)間內(nèi)造成更多的人更大的心靈痛苦，但是擾亂公共秩序顯然不包括增加人們的心靈痛苦在內(nèi)；否則播放一部感人的愛情電影，都可能被警方以擾亂公共秩序的名義拘留。 警察屬于公安局，不屬于 “ 真理局 ” ，災(zāi)難或事故面前警察首先 應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是一種行為是否足以危害公共秩序尤其是公眾安全，而不是一種言論中是否含有虛假的成分。 第 16 頁 共 26 頁 警察不屬于 “ 真理局 ” ，政府也沒有能力扮演 “ 真理府 ” 。據(jù)新華網(wǎng)濟(jì)南 7月 21日電， “7 月 18日， XX市遭遇罕見大暴雨，造成嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。 19 日凌晨的災(zāi)情統(tǒng)計(jì)顯示，共有 22 人遇難， 6 人失蹤， 142 人受傷； 19 日上午，因?yàn)?zāi)死亡人數(shù)上升至 25 人，失蹤人數(shù)減少為 4 人，受傷者升至 171 人；19日晚上的災(zāi)情統(tǒng)計(jì)顯示， XX市因大暴雨死亡的人數(shù)達(dá)到 26人，另有 6 人失蹤， 171 人受傷。 ” 這說明政府對
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1