6相對集中行政處罰權與綜合行政執(zhí)法存在的問題及對策(編輯修改稿)
2024-09-19 17:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 同樣沒有任何可采取的措施?！吨腥A人民共和國行政處罰法》雖然規(guī)定當事人有義務作證、配合調(diào)查取證或者提供方便，但卻對當事人不履行義務的責任以及責任追究辦法沒有具體明確的規(guī)定。更為突出的是，相對集中行政處罰權沒有賦予綜合行政執(zhí)法機關限制人身自由權，也沒有規(guī)定配備自衛(wèi)器 第 6 頁 共 13 頁 械。在城市管理力度 5 不斷加強的情況下，執(zhí)法者與被執(zhí)法者的矛盾將更加突出，執(zhí)法人員被圍攻毆打 的事件時有發(fā)生，暴力抗法的問題得不到及時解決，執(zhí)法人員的人身安全沒有保障。雖然法律也賦予了綜合執(zhí)法一定的強制措施，但這些強制措施都缺乏可操作性的程序規(guī)定，再者，實施強制措施所依據(jù)的程序大多是部門自行規(guī)定的程序，權威性不足，難以經(jīng)受訴訟中的論辯。如果申請人民法院強制執(zhí)行，程序如何運行，也沒有具體的規(guī)定，如果可行，那么大量的執(zhí)行案件，人民法院也會不堪重負的。在上述種種情況下，相對集中行政處罰權與綜合執(zhí)法和工商、稅務、衛(wèi)生監(jiān)督、公安等職能部門在執(zhí)法手段相比可謂云泥之別，執(zhí)法效果和質(zhì)量大打折扣也是必然了。 （二）職權配臵混亂，歸口不一。實行綜合行政執(zhí)法，是行政體制的一項重大改革，其核心內(nèi)容是對行政系統(tǒng)職權的重新配臵和調(diào)整，同時也肩負著機構改革的重任，其必然涉及各個行政主管部門的權力和利益。因此，有些部門對開展綜合行政執(zhí)法不理解、不支持，認為法律法規(guī)已明確規(guī)定具體的執(zhí)法部門，為什么還要搞綜合行政執(zhí)法，這樣以來豈不是修改了已頒布實施的法律法規(guī)；有的不愿將行政處罰權交由綜合行政執(zhí)法部門執(zhí)行，認為放棄處罰權就會損害本部門的利益，就搞不好本部門的工作，出現(xiàn)問題后卻將責任推給綜合行政執(zhí)法部門；有的卻是名交實不 第 7 頁 共 13 頁 交，拖延時 日；有的擔心由一個行政執(zhí) 6 法機關擔負那么多執(zhí)法任務，缺乏必要的監(jiān)督，怕有法不依，執(zhí)法不嚴，對綜合執(zhí)法部門不是很信任。 以上這些僅是一些外在的障礙，內(nèi)在的阻力體現(xiàn)在政府對綜合執(zhí)法機構設臵和領導體制上重視不夠，一定程度上影響了職權的配臵。根據(jù)國務院 63 號文件規(guī)定： ‘ 試點城市集中行使行政處罰權的行政機關應當作為本級政府的一個行政機關，不得作為政府機構的內(nèi)設機構或下設機構 39。，這充分說明了綜合行政執(zhí)法機構在政府系統(tǒng)中的地位，但有些城市的綜合執(zhí)法機構卻被設臵為政府部門的內(nèi)設機構，使其地位大打折扣， 在職權配臵上缺乏發(fā)言權。領導機制也是五花八門，有的政府直接領導，有的職能部門領導，有的是兩級雙重領導，歸口不一，十分雜亂，導致職權配臵的必然混亂。 （三）保障措施有待跟進。開展相對集中行政處罰權與綜合行政執(zhí)法試點工作離不開強有力的保障措施。國發(fā)【 2024】 17 號文件中規(guī)定 ‘ 集中行使行政處罰權的行政機關所需經(jīng)費，一律由財政予以保障 ……39。 ；國辦發(fā)【 2024】 56 號文件中規(guī)定 ‘ 行政執(zhí)法嚴格實行 ‘ 罰繳分離 ’ 、 ‘ 收支兩條線 ’ 制度，罰沒收入要全額上繳財政，行政執(zhí)法經(jīng)費由財政予以保障 39。， 這些關于相對集中行政處罰權與綜合行政執(zhí)法試點工作經(jīng)費保障的規(guī)定是非常明確的。從全國來看，一些經(jīng)濟發(fā) 第 8 頁 共 13 頁 達的城市，如廣州、深圳、杭州等大城市，已按照文件規(guī)定執(zhí)行。對相對集 7 中行政處罰權和綜合執(zhí)法的財政支持力度是非常大的，如XX 市執(zhí)法局依靠政府的大投入（
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1