6完善醫(yī)療損害司法鑒定管理研究(編輯修改稿)
2025-09-19 16:01 本頁面
【文章內容簡介】 且在作證前要宣誓，形成一種職業(yè)道德上的自我約束。 （二）大陸法系醫(yī)療損害司法鑒定管理制度。大陸法系國家職權主義的訴訟模式，更加強調其法 院和法官的調查取證權，一般都是施行嚴格的鑒定人制度，鑒定人被定位為法官的助手。德國法院內部專設審理醫(yī)生責任案件的合議庭，專門受理醫(yī)療損害案件，其散在大學和民間的鑒定機構統(tǒng)一由司法部管理，醫(yī)療糾紛案件由醫(yī)師擔任鑒定人，每一個法院都有鑒定人名單，并注明醫(yī)生的權威領域，進而方便從中選取。德國的醫(yī)生聯(lián)合會在每一個州都設立了鑒定委員會，患者可以請求調解，調解不成的繼而向法院起訴。德國的法官有獨立的決策權，具有絕對權威，其既可以采信鑒定委員會的結果，也可以另找法院認可的專家做鑒定。荷蘭司法部下設司法鑒定行政管理部門和司 法鑒定注冊委員會，統(tǒng)一進行行政管理，監(jiān)督把關鑒定主體的工作。鑒定意見具有法定證據(jù)性質，但必須經(jīng)過法庭舉證、質證和辯論，以及法官自由心證確認，才能成為定案根據(jù)。荷蘭沒有官方機構統(tǒng)一設置、統(tǒng) 第 6 頁 共 12 頁 一組織的鑒定委員會，往往由法官臨時指定醫(yī)生為鑒定專家，醫(yī)生被指定為鑒定專家是很光榮的，一般都會認真負責、客觀公正地對待，這使得實務中重復鑒定、補充鑒定很少。荷蘭也嚴格控制鑒定主體的司法轉入許可，注冊委員會對鑒定人的能力評價非常嚴格 [2]。近年來，兩大法系醫(yī)療損害司法鑒定管理制度有相互融合、相互借鑒的趨勢。英美法系逐漸弱化專家 證人之間的傾向性和對立性，開始集中管理鑒定主體，制定統(tǒng)一的鑒定標準，并統(tǒng)一規(guī)范實施程序；大陸法系日益突出當事人的訴訟地位，保障當事人舉證權利，削弱法官調查取證的主動性，回歸其中立消極的裁決角色。反觀我國，醫(yī)療損害司法鑒定改革一直在曲折中前進， 2024 年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》出臺，只是為統(tǒng)一司法鑒定管理體制的初步建立掀起序幕，目前這一松散的管理體系仍然亟須完善。我國既需要借鑒大陸法系針對鑒定主體的監(jiān)管經(jīng)驗，也需要學習英美法系確保專家證人訴訟對抗的管理制度，博采眾長，為我所用，加強推進我國 醫(yī)療損害司法鑒定管理制度的完善。 四、我國醫(yī)療損害司法鑒定管理制度的完善 在比較借鑒國外先進經(jīng)驗和管理模式的基礎上，我國更應立足本國國情和司法實踐，統(tǒng)一法律規(guī)范，加強鑒定主體的監(jiān)督和管理，推動鑒定主體的正規(guī)化、集約化，完善技術標準，規(guī)范鑒定程序等，積極構建外部監(jiān)管和行業(yè)自律相結合的醫(yī)療損害司法 第 7 頁 共 12 頁 鑒定管理體系。 （一）法律法規(guī)的整合與揚棄。類屬行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理條例》頒布于 2024 年，已經(jīng)跟不上時代發(fā)展，且年久失修，其內容包含了衛(wèi)生行政管理、行政監(jiān)督的行政法律關系，也是醫(yī)療行 業(yè)內部考核測評的重要根據(jù)，還包括了醫(yī)療事故處理的民事法律關系，內容交織錯亂，是造成醫(yī)療損害鑒定法律依據(jù) “ 二元化 ” 的根源所在。 2024 年，最高人民法院《關于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》在施行十年之后，被宣布廢止，這其實在某種意義上，宣告了醫(yī)療損害鑒定 “ 雙軌制 ” 的基礎已經(jīng)喪失。隨著《侵權責任法》千呼萬喚始出來，《醫(yī)療事故處理條例》與《侵權責任法》眾多相抵觸相沖突的地方
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1