執(zhí)行監(jiān)督申請書(編輯修改稿)
2024-09-19 14:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權益卻被非法剝奪。 綜上所述，本案執(zhí)行過程中無論是實體上還是程序上都存在重大違法行為，請求貴院依法履行執(zhí)行監(jiān)督職責，依法糾正有關違法執(zhí)行行為，依法裁定北京二中院 1340 號《協(xié)助執(zhí)行通知書》予以撤銷，將被違法委托變賣的申請人股權依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以 維護申請人的合法權益，維護法律的公平與正義 ! 此致 最高人民法院 ! 申請人 :鄭州夢達實業(yè)有限公司 20XX 年 7 月 1 日 執(zhí)行監(jiān)督申請書篇二 申請人 (一審被告、二審上訴人 )：李大勇：男，漢族，生于 20XX 年 3 月 7 日 ,四川省三臺縣建設鎮(zhèn) 3 村 4 社村民。 被申請人 (一審原告、二審被上訴人 )：孟根乾，男，漢族，生于 20XX 年 8 月 7 日，河南省臨穎縣臺陳鄉(xiāng)田莊村村民。 被申請人 (一審原告、二審被上訴人 )：張漢卿。男，漢族，生于 20XX 年 9 月 15 日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路 23 號 5 排居民 。 被申請人 (一審原告、二審被上訴人 )：王得甫，男，漢族，生于 20XX 年 6 月 30 日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。 申請請求： 申請你院依法監(jiān)督三臺縣人民法院執(zhí)行局嚴格按照 “ 三臺縣人民法院 (20XX)三臺民初字第 1613號民事判決書 ”( 一審 )的判決事項和 “ 綿陽市中級人民法院 (20XX)綿民終字第 884 號民事判決書 ”( 二審 )的認定、解釋事項，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護司法公正和社會穩(wěn)定。 事實與理由： 一、本案糾紛的基本情況： 本案原告孟根乾于 20XX年租賃被告李大勇的土地和山坡 在建設鎮(zhèn)涪建村開辦了 “ 三臺縣涪建頁巖磚廠 ” 。 20XX 年 5 月 22 日，該廠因負債過大，債務纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫 (甲方 )和廖明金、李大勇、林勇 (乙方 )雙方簽訂了 “ 合伙經(jīng)營機磚廠合同 ” 。 (20XX 年 6 月 1 日，孟根乾和廖明金對該廠投入的財產(chǎn)進行了清點并制作了清單 )。在合伙期間，因管理無序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟賬目混亂、工傷事故時有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、 (最多一天遭遇 8 起訴訟 )等非正常情況。當磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于 20XX 年 4 月 18 日簽訂了 “ 解除合伙意見書 ” ，退出了合伙企 業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金 50 萬元購買了機器設備，在原址新建了一座磚廠 (企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號待定 )，并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年， (即： 20XX 年度 )該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。時至 20XX 年 5 月 12 日，汶川地震導致了在災后重建中需要大量用磚，因此，磚價有所上漲。 20XX 年 9 月，孟根乾等三人突然以 “ 解除合伙協(xié)議、清算合伙債權債務 ” 糾紛為案由向三臺縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請求為 “ 終止合伙協(xié)議、返還財產(chǎn) ” 糾紛。訴 訟中，原告孟根乾以三臺法院沒有及時判決為由多次赴京上訪。 20XX 年 9 月26 日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照 20XX 年 6 月 1 日合伙時的財產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。 20XX年 10 月 10 日 ，李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。 20XX 年 12 月 17 日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認定：一審判決的 “ 返還磚廠 ” 指的是返還被告孟根乾原來投入的實物。對此判決，被告李大勇并沒有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對本案申請執(zhí)行，在執(zhí)行
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1