企業(yè)申請(qǐng)執(zhí)行異議申請(qǐng)書(編輯修改稿)
2025-05-10 20:07 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。 租賃合同是虛假的，章是私刻的，合同是無(wú)效的。約定“司法部門管轄”約定不明而無(wú)效的?！ ⊥瑫r(shí)，《民事訴訟法》還規(guī)定，因案件事實(shí)未查清，主要證據(jù)不足的，應(yīng)撤銷判決，發(fā)回重審。 二、該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，有些事實(shí)并未查清?！ ?一)本案中，一個(gè)關(guān)鍵的事實(shí)未查清，吳萬(wàn)士提供的證據(jù)證明訴爭(zhēng)的租賃物送到了房山區(qū)竇店鎮(zhèn)田家園工地，而申訴人與該地區(qū)無(wú)任何施工和合作關(guān)系。本案應(yīng)按原審事實(shí)未查清，應(yīng)當(dāng)裁定發(fā)回泊頭市人民法院重審?！ ?二)該判決沒有查清合同的效力，王雙猛為無(wú)權(quán)代理，該合同及責(zé)任跟申請(qǐng)人無(wú)關(guān) 。首先，法院應(yīng)當(dāng)查明合同的效力特別是公章和代理人是否有權(quán)代理以及租賃物的所有權(quán)及其去向。申請(qǐng)人并沒有蓋公章，法院審查第二項(xiàng)目部及其簽訂合同的效力，這是很關(guān)鍵的，但法院沒有依法審理： (1)申請(qǐng)人從來(lái)沒有設(shè)立所謂的第二項(xiàng)目部，(事實(shí)上和工商檔案中均沒有申請(qǐng)人設(shè)立第二項(xiàng)目部的文書和批文)，甚至連牌子也沒有掛，原審法院并沒有把事實(shí)核查清楚。所謂“項(xiàng)目部”是王雙猛自己臨時(shí)設(shè)置的，未經(jīng)登記，沒有獨(dú)立的行為能力。就本案而言，“第二項(xiàng)目部”未經(jīng)依法登記，且沒有申訴人的授權(quán)，不能以自己的名義對(duì)外設(shè)立任何權(quán)利與義務(wù)，不能從事材料采購(gòu)、租賃、對(duì)外設(shè)立合同等民事法律行為。項(xiàng)目部的性質(zhì)決定了其不能成為法律意義上的其他經(jīng)濟(jì)組織。 ( 2 )申請(qǐng)人從沒有授權(quán) ****及所謂的第二項(xiàng)目部進(jìn)行任何行為，也沒有任何證據(jù)證明申請(qǐng)人授權(quán)給嫌疑人辦理任何事項(xiàng)，申請(qǐng)人同時(shí)也從來(lái)沒有對(duì)其追認(rèn)。合同法解釋(二)：第十二條 無(wú)權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開始履行合同義務(wù)的，視為對(duì)合同的追認(rèn)。 ******也從來(lái)沒有與申請(qǐng)人發(fā)生過(guò)任何業(yè)務(wù)?！ ? 3 )所謂的第二項(xiàng)目部的印章，跟申請(qǐng)人沒有任何關(guān)系，是嫌疑人私刻的、偽造的(在后述)，申請(qǐng)人對(duì)此根本就不知情。 (三)本案為租賃合同，而出租人***沒有證據(jù)證明合同標(biāo)的物送到申訴人控制之下，其提供的證據(jù)證明租賃物送到的地點(diǎn)是田家園工地，現(xiàn)已查明該工地是***的個(gè)人工地，申請(qǐng)人對(duì)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1