5破解深度貧困地區(qū)脫貧攻堅難題的調研報告(編輯修改稿)
2025-09-12 00:16 本頁面
【文章內容簡介】 擔心后續(xù)保障問題，于是不想搬了。如，陡箐鎮(zhèn)阿佐村的羅家沖、苗寨和營上三個組，以往交通閉塞、文化落后、土地貧瘠、靠天吃水，總人口 209 戶 846 人，其中貧困人口就占了 135 戶560 人，貧困發(fā)生率高達 %。其中的苗寨組少數(shù)民族聚居， 第 5 頁 共 10 頁 七八口人家聚居在五六十平米屋子里的情況比比皆是。當?shù)卣{入整寨搬遷對象，反復做了大量工作，但愿意搬遷的仍然不多，2024 年只搬遷了 3 戶， xx 年只簽了 9 戶。此類貧困區(qū)域，如果搬不動，致富門路少，脫貧攻堅難度十分艱巨。有些地方實施危房改造時，標準把握不準，改造不徹底，或改造推進緩 慢、改造后入住率不高等問題，是考核脫貧退出時的風險因子。 （三）產業(yè)支撐嚴重不足。 2024 年 8 月全市深度貧困地區(qū)脫貧攻堅工作啟動一年多來，全市僅新增特色長線產業(yè) 31 萬畝，實施短線產業(yè) 萬畝，這些產業(yè)大多是沿著高速路段和旅游景區(qū)，布局在深度貧困村的比重偏小，有些村甚至沒有任何產業(yè)覆蓋，覆蓋的村組產業(yè)結構單一、周期長、見效慢、市場前景也缺乏研究，對深度貧困村高寒地區(qū)輻射帶動力不強，貧困群眾增收致富缺乏可持續(xù)產業(yè)支撐。如，比德鎮(zhèn)黃草村，之前只布局單一的核桃產業(yè)， xx 年初，僅示范種植 5 畝泥炭蘚、 2 畝山藥、 8畝小黃姜，養(yǎng)殖產業(yè)基本上散戶散養(yǎng)，不具規(guī)模，效果不明顯。一些地方種植了特色產業(yè)，但是管護不到位，死亡率較高。如，化樂鎮(zhèn)趙家河村村民王志蘭反映，這兩年種植的核桃因沒人管護，成活率底，造成 “ 地在一邊荒、人在一邊閑 ” 。 （四）控輟保學形勢不樂觀，輟學存量大。調研暗訪發(fā)現(xiàn)，在少數(shù)民族集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、深度貧困村義務教育階段輟學兒童較多，教育精準扶貧控輟保學形勢嚴禁，扶智、扶志兩大任務艱巨。比 第 6 頁 共 10 頁 如，金盆鄉(xiāng)雙塘村三組貧困戶李明科反映：他家 7 個孩子中，現(xiàn)有 8 歲、 10 歲的兩個孩子一直未入學，主要原因是上學路程太遠，單程就要 小時，孩子走不了。該村五組到最近的學校上學路程約 8 公里。在金盆鄉(xiāng)雙塘村村調研時發(fā)現(xiàn)，該村現(xiàn)有輟學兒童 40 人，占該村在校人數(shù)的 %；其中初中階段 26 人，涉及貧困戶 5 戶 5 人；小學階段 14 人，涉及貧困戶 3 戶 3 人。在南開鄉(xiāng)花場村調研時發(fā)現(xiàn)，該村現(xiàn)有輟學兒童 20 人，占該村在校人數(shù)的 %，其中初中階段 15 人，涉及貧困戶 6 戶 6 人；小學階段 5 人，涉及貧困戶 1 戶 1 人。分析原因：因厭學輟學的31 人、占 %，因外出務工輟學的 19 人、占 %，因早婚等其他原因輟學的 10 人、占 %。 （五）醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有差距，保障能力弱。調研發(fā)現(xiàn)，很多深度貧村沒有建立衛(wèi)生服務室，有些建立了但是無人開展工作，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)設施薄弱、人才匱乏，服務水平低現(xiàn)象突出。如鐘山戰(zhàn)區(qū) XX 縣區(qū)北部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1