【文章內(nèi)容簡介】 ， 第 8 頁 共 18 頁 在編制范圍內(nèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有權(quán)對所屬干部、職工在行政、事業(yè)編制之間換崗安排，但對事業(yè)人員轉(zhuǎn)編到行政的，應(yīng)報區(qū)編辦核編同意后，再報區(qū)人事局研究辦理。五是設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出所、法庭、工商所、房管所、環(huán)衛(wèi)站、供銷社、糧站的正副職領(lǐng)導(dǎo)，各主管部門在任免之前，應(yīng)征 求鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委意見后再研究辦理。 下放項目審批權(quán) 在符合國家產(chǎn)業(yè)政策、符合城鎮(zhèn)總體規(guī)劃、符合環(huán)保要求的前提下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自行平衡資金，固定資產(chǎn)投資在 1000 萬元人民幣以下的項目（除特種項目外），由鄉(xiāng)鎮(zhèn)自行組織項目論證和審批，并及時報區(qū)計委、環(huán)保局及有關(guān)部門備案。 （三） 20xx 年：進(jìn)一步調(diào)整下放干部管理權(quán)限 20xx 年 1 月，區(qū)委、區(qū)政府發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整下放干部管理權(quán)限的意見》（ xx 委發(fā) [20xx]1 號），涉及放給鎮(zhèn)街的干部管理權(quán)限有以下幾項。一是將區(qū)委組織部對街道二級 班子的任免權(quán)下放給街道黨工委。二是區(qū)委組織部不再審批鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人武部副部長和專職人民武裝干事，人武部副部長由區(qū)人武部和鎮(zhèn)街共同提名、共同考察，區(qū)人武部任命，專職人武干部由區(qū)人武部和鎮(zhèn)街共同協(xié)商，鎮(zhèn)街審批，區(qū)人武部任命。三是對鎮(zhèn)街教辦室副主任、所屬中學(xué)副校長、中小學(xué)正副書記、成人文化學(xué)校校長、幼兒園園長、街道國土所和村建所負(fù)責(zé)人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)城管中隊負(fù)責(zé)人、街道財稅科（所）負(fù)責(zé)人、鎮(zhèn)街農(nóng)技推廣部門和計生辦主 第 9 頁 共 18 頁 要負(fù)責(zé)人等雙重管理干部的任免權(quán)進(jìn)行了調(diào)整下放，增大了鎮(zhèn)街對這些干部的管理權(quán)限。 遺憾的是，由于種種原因 ，近年來區(qū)級主管部門的權(quán)力逐步強化，鎮(zhèn)街在雙重管理中角色尷尬。如 20xx 年將以鎮(zhèn)管理為主的房管所、衛(wèi)生院、中小學(xué)的機構(gòu)和人員上收為以部門管理為主，鎮(zhèn)僅剩下 “ 監(jiān)督 ” 權(quán)。同時，鎮(zhèn)街的預(yù)算內(nèi)資金使用權(quán)、國有資產(chǎn)管理權(quán)、融資貸款權(quán)、臨時人員聘用權(quán)、工作激勵權(quán)、零星樹木采伐審批權(quán)、小二型水庫所有權(quán)、娛樂場所監(jiān)管執(zhí)法權(quán)、建設(shè)安全過程監(jiān)督權(quán)、非法漁業(yè)船舶和非法采礦取締權(quán)等一些基本權(quán)項逐步上收，鎮(zhèn)街在責(zé)任日趨加重的形勢下統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展的能力遭到了削弱。 （四） 20xx 年：開展委托執(zhí)法試點 20xx 年， xx 區(qū)在興隆鎮(zhèn)、玉峰山鎮(zhèn)開展了委托執(zhí)法試點工作，委托執(zhí)法涉及 7 個部門 24 項執(zhí)法權(quán)項，并收到應(yīng)有的效果。 三、當(dāng)前鎮(zhèn)街簡政擴權(quán)的主要屏障 （一）取向不明，鎮(zhèn)街角色難定位 鎮(zhèn)政府是國家基層政權(quán)組織，法律賦予了七項職能。街道辦事處是區(qū)政府的派出機構(gòu)， 1954 年一屆全國人大通過的《城市街道辦事處組織條例》規(guī)定了三項任務(wù)。隨著改革的深化，鎮(zhèn)街在改革中正面臨著 “ 強化 ” 與 “ 弱化 ” 的抉擇。浙江等省推行“ 強鎮(zhèn)擴權(quán) ” 改革，增強了鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展能力，效果 第 10 頁 共 18 頁 十分明顯。按照幾千年來 “ 皇權(quán)不下縣 ” 的 思路，也有一些地方加速弱化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能。 1995 年， XX 省建立起 “ 兩級政府 ”“ 三級管理 ” 的城市管理體制，在擴大街道規(guī)?；A(chǔ)上，將權(quán)力重心下移至街道，街道在城市建設(shè)和管理中的準(zhǔn)政府功能獲得了巨大成功。南京等地也開展了撤銷街道辦事處的試點，弱化街道職能和權(quán)力正在成為改革的另一種取向。由于鎮(zhèn)街 “ 強化 ” 與 “ 弱化 ”改革取向的不確定性，實踐正在顛覆鎮(zhèn)街的原有法律定位。由此而成的區(qū)和鎮(zhèn)街權(quán)責(zé)不清、職能錯位，使鎮(zhèn)街簡政擴權(quán)面臨艱難選擇。 （二） “ 條塊 ” 分割，體制堅冰難打破 政府職能行使的前提和基礎(chǔ)是權(quán)力 。不同的 “ 條塊 ” 權(quán)限劃分必然產(chǎn)生不同的動力機制。目前，在依法行政的大背景下，從立法體制到執(zhí)法體制，從執(zhí)政理念到執(zhí)政行為，權(quán)力分配的天平總是傾斜于 “ 條條 ” 。在 “ 條條 ” 主導(dǎo)下的 “ 條塊 ” 分割，其結(jié)果是部門上劃、權(quán)限上收、責(zé)任下放。市、區(qū)職能部門派駐鎮(zhèn)街的機構(gòu)，不斷切割著鎮(zhèn)政府和街道辦事處的行政權(quán)力。鎮(zhèn)街面對現(xiàn)行的人、事、財 “ 誰主管誰負(fù)責(zé) ” ，做事?lián)?zé) “ 屬地管理 ” 原則的管理體制，充滿了苦惱與無奈。 （三）權(quán)責(zé)錯位，行政能力難保證 “ 條塊 ” 分割，必然形成 “ 人、事、財 ” 不匹配， “ 權(quán)、責(zé)、利 ” 不對等狀況 。目前，鎮(zhèn)街面對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展 “ 第一責(zé)任 第 11 頁 共 18 頁 人 ” 、眾多 “ 責(zé)任書 ” 和 “ 一票否決 ” 的責(zé)任壓力，卻在行政管理方面缺少行政處罰權(quán)，在國土資源管理和城鄉(xiāng)建設(shè)方面缺少規(guī)劃權(quán)和建設(shè)管理權(quán)，在中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)基地發(fā)展上缺少融資貸款權(quán)，在安全穩(wěn)定方面缺少監(jiān)管執(zhí)法權(quán)，在分配方面缺少激勵調(diào)控權(quán)，等等。在壓力型管理體制下，鎮(zhèn)街不得不無條件地承擔(dān)著太多上級政府壓下來的任務(wù)。權(quán)力缺位、責(zé)任越位，鎮(zhèn)街缺乏應(yīng)有的統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展能力。 四、鎮(zhèn)街對簡政擴權(quán)的迫切期盼 （一）清理界定：確保鎮(zhèn)街職責(zé)歸位 按照法律、法規(guī)、 規(guī)章的規(guī)定，對上級政府及區(qū)級職能部門和鎮(zhèn)政府、街道辦事處職能職責(zé)進(jìn)行一次全面清理，并按照 “ 誰主管誰負(fù)責(zé) ” 、