5區(qū)鎮(zhèn)街簡(jiǎn)政擴(kuò)權(quán)的調(diào)研報(bào)告(編輯修改稿)
2025-09-11 20:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ， 第 8 頁(yè) 共 18 頁(yè) 在編制范圍內(nèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有權(quán)對(duì)所屬干部、職工在行政、事業(yè)編制之間換崗安排，但對(duì)事業(yè)人員轉(zhuǎn)編到行政的，應(yīng)報(bào)區(qū)編辦核編同意后，再報(bào)區(qū)人事局研究辦理。五是設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出所、法庭、工商所、房管所、環(huán)衛(wèi)站、供銷社、糧站的正副職領(lǐng)導(dǎo)，各主管部門在任免之前，應(yīng)征 求鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委意見(jiàn)后再研究辦理。 下放項(xiàng)目審批權(quán) 在符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、符合城鎮(zhèn)總體規(guī)劃、符合環(huán)保要求的前提下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自行平衡資金，固定資產(chǎn)投資在 1000 萬(wàn)元人民幣以下的項(xiàng)目（除特種項(xiàng)目外），由鄉(xiāng)鎮(zhèn)自行組織項(xiàng)目論證和審批，并及時(shí)報(bào)區(qū)計(jì)委、環(huán)保局及有關(guān)部門備案。 （三） 20xx 年：進(jìn)一步調(diào)整下放干部管理權(quán)限 20xx 年 1 月，區(qū)委、區(qū)政府發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整下放干部管理權(quán)限的意見(jiàn)》（ xx 委發(fā) [20xx]1 號(hào)），涉及放給鎮(zhèn)街的干部管理權(quán)限有以下幾項(xiàng)。一是將區(qū)委組織部對(duì)街道二級(jí) 班子的任免權(quán)下放給街道黨工委。二是區(qū)委組織部不再審批鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人武部副部長(zhǎng)和專職人民武裝干事，人武部副部長(zhǎng)由區(qū)人武部和鎮(zhèn)街共同提名、共同考察，區(qū)人武部任命，專職人武干部由區(qū)人武部和鎮(zhèn)街共同協(xié)商，鎮(zhèn)街審批，區(qū)人武部任命。三是對(duì)鎮(zhèn)街教辦室副主任、所屬中學(xué)副校長(zhǎng)、中小學(xué)正副書記、成人文化學(xué)校校長(zhǎng)、幼兒園園長(zhǎng)、街道國(guó)土所和村建所負(fù)責(zé)人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)城管中隊(duì)負(fù)責(zé)人、街道財(cái)稅科（所）負(fù)責(zé)人、鎮(zhèn)街農(nóng)技推廣部門和計(jì)生辦主 第 9 頁(yè) 共 18 頁(yè) 要負(fù)責(zé)人等雙重管理干部的任免權(quán)進(jìn)行了調(diào)整下放，增大了鎮(zhèn)街對(duì)這些干部的管理權(quán)限。 遺憾的是，由于種種原因 ，近年來(lái)區(qū)級(jí)主管部門的權(quán)力逐步強(qiáng)化，鎮(zhèn)街在雙重管理中角色尷尬。如 20xx 年將以鎮(zhèn)管理為主的房管所、衛(wèi)生院、中小學(xué)的機(jī)構(gòu)和人員上收為以部門管理為主，鎮(zhèn)僅剩下 “ 監(jiān)督 ” 權(quán)。同時(shí)，鎮(zhèn)街的預(yù)算內(nèi)資金使用權(quán)、國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)、融資貸款權(quán)、臨時(shí)人員聘用權(quán)、工作激勵(lì)權(quán)、零星樹木采伐審批權(quán)、小二型水庫(kù)所有權(quán)、娛樂(lè)場(chǎng)所監(jiān)管執(zhí)法權(quán)、建設(shè)安全過(guò)程監(jiān)督權(quán)、非法漁業(yè)船舶和非法采礦取締權(quán)等一些基本權(quán)項(xiàng)逐步上收，鎮(zhèn)街在責(zé)任日趨加重的形勢(shì)下統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力遭到了削弱。 （四） 20xx 年：開(kāi)展委托執(zhí)法試點(diǎn) 20xx 年， xx 區(qū)在興隆鎮(zhèn)、玉峰山鎮(zhèn)開(kāi)展了委托執(zhí)法試點(diǎn)工作，委托執(zhí)法涉及 7 個(gè)部門 24 項(xiàng)執(zhí)法權(quán)項(xiàng)，并收到應(yīng)有的效果。 三、當(dāng)前鎮(zhèn)街簡(jiǎn)政擴(kuò)權(quán)的主要屏障 （一）取向不明，鎮(zhèn)街角色難定位 鎮(zhèn)政府是國(guó)家基層政權(quán)組織，法律賦予了七項(xiàng)職能。街道辦事處是區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)， 1954 年一屆全國(guó)人大通過(guò)的《城市街道辦事處組織條例》規(guī)定了三項(xiàng)任務(wù)。隨著改革的深化，鎮(zhèn)街在改革中正面臨著 “ 強(qiáng)化 ” 與 “ 弱化 ” 的抉擇。浙江等省推行“ 強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán) ” 改革，增強(qiáng)了鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力，效果 第 10 頁(yè) 共 18 頁(yè) 十分明顯。按照幾千年來(lái) “ 皇權(quán)不下縣 ” 的 思路，也有一些地方加速弱化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能。 1995 年， XX 省建立起 “ 兩級(jí)政府 ”“ 三級(jí)管理 ” 的城市管理體制，在擴(kuò)大街道規(guī)?；A(chǔ)上，將權(quán)力重心下移至街道，街道在城市建設(shè)和管理中的準(zhǔn)政府功能獲得了巨大成功。南京等地也開(kāi)展了撤銷街道辦事處的試點(diǎn)，弱化街道職能和權(quán)力正在成為改革的另一種取向。由于鎮(zhèn)街 “ 強(qiáng)化 ” 與 “ 弱化 ”改革取向的不確定性，實(shí)踐正在顛覆鎮(zhèn)街的原有法律定位。由此而成的區(qū)和鎮(zhèn)街權(quán)責(zé)不清、職能錯(cuò)位，使鎮(zhèn)街簡(jiǎn)政擴(kuò)權(quán)面臨艱難選擇。 （二） “ 條塊 ” 分割，體制堅(jiān)冰難打破 政府職能行使的前提和基礎(chǔ)是權(quán)力 。不同的 “ 條塊 ” 權(quán)限劃分必然產(chǎn)生不同的動(dòng)力機(jī)制。目前，在依法行政的大背景下，從立法體制到執(zhí)法體制，從執(zhí)政理念到執(zhí)政行為，權(quán)力分配的天平總是傾斜于 “ 條條 ” 。在 “ 條條 ” 主導(dǎo)下的 “ 條塊 ” 分割，其結(jié)果是部門上劃、權(quán)限上收、責(zé)任下放。市、區(qū)職能部門派駐鎮(zhèn)街的機(jī)構(gòu)，不斷切割著鎮(zhèn)政府和街道辦事處的行政權(quán)力。鎮(zhèn)街面對(duì)現(xiàn)行的人、事、財(cái) “ 誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé) ” ，做事?lián)?zé) “ 屬地管理 ” 原則的管理體制，充滿了苦惱與無(wú)奈。 （三）權(quán)責(zé)錯(cuò)位，行政能力難保證 “ 條塊 ” 分割，必然形成 “ 人、事、財(cái) ” 不匹配， “ 權(quán)、責(zé)、利 ” 不對(duì)等狀況 。目前，鎮(zhèn)街面對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展 “ 第一責(zé)任 第 11 頁(yè) 共 18 頁(yè) 人 ” 、眾多 “ 責(zé)任書 ” 和 “ 一票否決 ” 的責(zé)任壓力，卻在行政管理方面缺少行政處罰權(quán)，在國(guó)土資源管理和城鄉(xiāng)建設(shè)方面缺少規(guī)劃?rùn)?quán)和建設(shè)管理權(quán)，在中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)基地發(fā)展上缺少融資貸款權(quán)，在安全穩(wěn)定方面缺少監(jiān)管執(zhí)法權(quán)，在分配方面缺少激勵(lì)調(diào)控權(quán)，等等。在壓力型管理體制下，鎮(zhèn)街不得不無(wú)條件地承擔(dān)著太多上級(jí)政府壓下來(lái)的任務(wù)。權(quán)力缺位、責(zé)任越位，鎮(zhèn)街缺乏應(yīng)有的統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力。 四、鎮(zhèn)街對(duì)簡(jiǎn)政擴(kuò)權(quán)的迫切期盼 （一）清理界定：確保鎮(zhèn)街職責(zé)歸位 按照法律、法規(guī)、 規(guī)章的規(guī)定，對(duì)上級(jí)政府及區(qū)級(jí)職能部門和鎮(zhèn)政府、街道辦事處職能職責(zé)進(jìn)行一次全面清理，并按照 “ 誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé) ” 、
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1