5農(nóng)村信用社組建農(nóng)村商業(yè)銀行的可行性分析(編輯修改稿)
2024-09-11 19:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 弱，多數(shù)不良貸款在收回的 第 4 頁 共 8 頁 執(zhí)法過程中半途而廢。三是抵債資產(chǎn)變 現(xiàn)難。信用社抵債資產(chǎn)絕大部分是在萬般無奈的情況下才接收的，存在有接收手續(xù)不合法、抵債資產(chǎn)實際價值與接收價值背離現(xiàn)象。例如有的抵債房產(chǎn)以前沒有實行屋隨地走，只有房產(chǎn)證，沒有土地使用證。還有些抵債物品由于管理不善，內(nèi)在價值大大降低，甚至存在抵債物多頭抵債現(xiàn)象，變現(xiàn)困難重重。四是清收盤活手段單一。近年來，農(nóng)村信用社清收盤活不良貸款的主要手段就是對員工考核時進(jìn)行績效掛鉤。這種辦法對金額小、清收較易的不良貸款效果明顯，而對那些清收難度大、金額高的不良貸款，卻很難奏效。 （三）撥備提取嚴(yán)重不足。農(nóng)村信用社實行 資產(chǎn)五級分類后，不斷加大了撥備的提取力度，但因欠帳太多，大多數(shù)信用社目前所提取的撥備金額與應(yīng)提取金額相比，差距較大，撥備提取任重而道遠(yuǎn)。 （四）法人治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部機制僵化。農(nóng)村信用社在向現(xiàn)代金融企業(yè)制度過程中，現(xiàn)有的法人治理結(jié)構(gòu)不符合或不完全符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，還沒有建立起決策、執(zhí)行、監(jiān)督之間的相互制衡機制，激勵和約束也沒有得到很好的匹配。具體表現(xiàn)為：一是 “ 三會 ” 組織形同虛設(shè)，難以發(fā)揮應(yīng)有職能。信用社職工代表大會代替了社員代表大會，信用社領(lǐng)導(dǎo)班子會議代替了理事會，監(jiān)事會也未能履行章程賦予 的職責(zé)。二是民主管理流于形式。多數(shù)農(nóng)村信用社很少召開或根本沒有召開社員（股東）大 第 5 頁 共 8 頁 會，很多社員（股東）不熟悉自己的權(quán)利和義務(wù)。特別是農(nóng)村信用社信息披露制度不健全，社員（股東）不知道自己享有知情權(quán)，無從參與監(jiān)管。三是激勵機制缺乏動力?？冃Э己?、薪酬分配制度不完善，很難體現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利的結(jié)合和貢獻(xiàn)大小的區(qū)別。四是監(jiān)督制約難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。由于農(nóng)村信用社管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)都存在于一個領(lǐng)導(dǎo)集體之中，沒有真正做到 “ 三權(quán) ” 分離、“ 三權(quán) ” 制約，自我約束難以奏效。 三、相關(guān)對策建議 組建農(nóng)村商業(yè)銀行是 一項艱巨的復(fù)雜工程，標(biāo)準(zhǔn)高、要求嚴(yán)。農(nóng)村
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1