5農(nóng)合社發(fā)展情況視察匯報(編輯修改稿)
2025-09-11 19:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 數(shù)民族貧困戶加入合作社，并提供生活上的幫助，促進弱勢群體的就業(yè)和增收。 六是有力地促進了農(nóng)民增收。合作社廣泛聯(lián)結(jié)農(nóng)戶，從生產(chǎn) 第 6 頁 共 13 頁 到流通環(huán)節(jié)都為農(nóng)戶提供各種服務(wù)，與農(nóng)戶建立風(fēng)險共擔(dān)、利益同享機制，不斷拓寬銷售渠道，有效 解決價賤、賣難問題，促進了農(nóng)民增收。外舍菖蒲灣村鑫宏水干果合作社引進東魁楊梅新品種，平均每公斤楊梅比別的品種市場銷售價要高出 1 元，全村僅楊梅一項收入就達到 20 多萬元，人均增收 1200 元。英川黃垟口板栗合作社帶動全村 100 多農(nóng)戶發(fā)展板栗 1600 多畝， 2024 年營業(yè)額 126 萬元，利潤 50 萬元，戶均利潤 5000 多元，有力地促進了農(nóng)民增收。 三、存在問題 （一）規(guī)模較小，帶動作用有限。由于我縣合作社總體還處于發(fā)展階段，與發(fā)達地區(qū)相比，存在規(guī)模普遍偏小現(xiàn)象。注冊資金最高的 350 萬元，最低的 萬 元，平均每家 萬元；社員最多的 120 余人，最少的 5 人，平均每家 20 人； 2024 年營業(yè)額平均每家 萬元，盈余平均每家 萬元。由于規(guī)模小，經(jīng)濟實力不強，大多屬于自產(chǎn)自銷的家庭作坊式狀態(tài)，市場開拓力、影響力、競爭力較弱，基本處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展不出鄉(xiāng)鎮(zhèn)，市場銷售難出縣市的局面。加上很多合作社的社員實際上只是家庭成員或名義社員，注冊資金為個人出資，組織化程度不高，沒有真正形成社員控制的決策機制和利益分配機制，帶動農(nóng)戶發(fā)展能力有限，根據(jù)統(tǒng)計平均每戶帶動農(nóng)戶數(shù)不到 10 人。離帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進農(nóng)戶增收還存在一定的 差距。 第 7 頁 共 13 頁 （二）資金短缺，自身發(fā)展緩慢。合作社的主體是農(nóng)民，由于自身經(jīng)濟實力較弱，缺少有效抵押物，較難從銀行獲得貸款資金，大多數(shù)合作社感到資金短缺。從調(diào)查情況看，絕大多數(shù)合作社都把資金困難作為首要問題提出。近年來，雖然各級政府制訂了很多扶持優(yōu)惠政策，但惠及面窄、量少，只有少數(shù)省、市級示范合作社才能享受到較多優(yōu)惠。根據(jù)統(tǒng)計， 2024 年以來，只有12 家合作社獲得上級補助，絕大多數(shù)未獲得過資金補助。資金不足問題，嚴重限制了合作社的壯大發(fā)展，特別是在擴大再生產(chǎn)，引進設(shè)備，開展農(nóng)產(chǎn)品深加工方面影響較大。如 2024 年全縣 48家合作社市場銷售額 2957萬元， 2024年 96家合作社銷售額 5618萬元，在合作社數(shù)量增加一倍的情況下只增加 2661 萬元，發(fā)展相對緩慢。其中、英川、鸕鶿等 4 個鄉(xiāng)鎮(zhèn) 45 家合作社，有 14 家連續(xù)三年（ 20242024）沒有營業(yè)額和利潤的產(chǎn)生，名存實亡，更談不上發(fā)展。 （三）管理松散，運作不夠規(guī)范。總體上看，我縣合作社內(nèi)部管理上較為松散，自身運作不夠規(guī)范，離生產(chǎn)標(biāo)準化、經(jīng)營品牌化、管理規(guī)范化、社員知識化、產(chǎn)品安全化的 “ 五化 ” 要求較遠。生產(chǎn)方面，雖然茶葉、茭白、水果種植、禽畜養(yǎng)殖等有嚴格的技 術(shù)要求，但一般農(nóng)作物還是以傳統(tǒng)生產(chǎn)為主。生產(chǎn)基地獲得無公害以上標(biāo)準認證的僅有 11 家；品牌建設(shè)方面，目前注冊或使用商標(biāo)的合作社 19 家，僅占總數(shù)的 15%，而且品牌知名度較 第 8 頁 共 13 頁 低，品牌作用還有待發(fā)揮；管理方面，在注冊時均根據(jù)工商部門的要求制訂《章程》等制度，但大多是簡單地相互套用，針對性不強，在落實過程中流于形式。只有少數(shù)合作社會舉行社員大會、理事會、監(jiān)事會等 “ 三會 ” 制度。大多數(shù)合作社沒有專門的財會人員。而且有的合作社社員互相之間合作意識不強，只愿利益共
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1