5全國首例規(guī)劃案開庭兩女副局因何涉規(guī)劃腐敗(編輯修改稿)
2025-09-11 18:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 考慮，即將 168 號控規(guī)明確的 20 米綠化帶確定為 10 米。杜通過 ? 努力 ? ，使得 ?9 米寬綠化帶 ?的 ? 規(guī)劃 ? 作為現(xiàn)狀審定并通過，使 ? 紅楓半島 ? 總平面圖合法化。 2024 年 9 月 26 日，根據(jù)徐俐在同年 9 月 13 日審定的總平 第 5 頁 共 10 頁 面圖，該項目獲得《建筑工程規(guī)劃許可證》，工程得以開工。 法庭上，面對公訴人 ? 到底是規(guī)劃服從項目，還是項目服從規(guī)劃。 ? 的提問，徐俐說， ? 從法律法規(guī)上講，應(yīng)該是項目服從規(guī)劃，但實際操作中有很多特殊情況， ?? 紅楓半島花園項目沒有經(jīng)過 ‘ 處審會 ’ ，是因為這個項目有領(lǐng)導(dǎo)打招呼，特事特辦。 ? ? 特事特辦 ? 的說法引得庭下一片唏噓，參加庭審的還有XX 市規(guī)劃局和設(shè)計院的部分工作人員，其中一個連連點頭， ? 這是規(guī)劃局長期以來的一個慣例。 ? 公訴人提出，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)并沒有就 ? 侵占綠化帶 ? 批示，但徐俐辯稱， ? 雖然他只就項目更名方面批示，但由于該項目有領(lǐng)導(dǎo)的批示，所以一切審批都開綠燈了。 ? ■ 被告對 ? 瀆職 ? 指控有異議庭上辯稱 ? 沒時間 ?? 不知道 ? 面對 ? 瀆職 ? 的指控，三被告對公訴人 ? 瀆職 ? 方面的指控異議較大。 關(guān)于違規(guī)審批，袁、徐稱自己沒看過控規(guī)圖，因為 ? 沒有時間 ? 、 ? 自己不是經(jīng)辦人 ? ，因此，綠化帶被侵占，三人的回答也是 ? 當時不知道 ? 。 在找杜偉光讓其調(diào)整 ? 規(guī)劃服從項目 ? 的問題上 ，袁鋒含糊其辭。而杜偉光表示，當時他的主管領(lǐng)導(dǎo)并非袁鋒，袁鋒只是 ? 轉(zhuǎn)告 ? 。 第 6 頁 共 10 頁 此外，袁、徐、杜三人都認為，自己的行為均屬正常行政行為，因為不是最終的決策者。但公訴人出示的證據(jù)表明，在同一地段，袁鋒審批出兩種不同規(guī)劃項目，明 顯與城市規(guī)劃不諧調(diào)，三人作為項目規(guī)劃的直接責任人員，必須對其行為承擔刑事責任。 ■? 規(guī)劃腐敗 ? 突顯內(nèi)部弊端審核規(guī)劃與項目審批脫節(jié) 庭后，記者從 XX 市規(guī)劃局相關(guān)工作人員那里了解到，在項目審批時， ? 處審會 ? 的功能早就弱化了，取而代之是個人權(quán)力的膨脹， ? 處審會應(yīng)該是項目審批的重要環(huán)節(jié)，但前些年因為開發(fā)熱，要批的項目太多，常常由主管的負 責人一人說了算，久而久之，就成了習慣，有的項目根本不通過處審會。 ? 這位不愿透露姓名的工作人員透露了 XX 市規(guī)劃局曾有的? 審核規(guī)劃與項目的審批 嚴重脫節(jié) ? 、 ? 規(guī)劃調(diào)整隨意性大 ? 等現(xiàn)象。 而這些，也正是檢察院相關(guān)部門打算在結(jié)案時向規(guī)劃部門提的檢查建議。瀆職侵權(quán)檢察處蔣文成說， ? 規(guī)劃局兩個核心是審批項目的局辦公會和審核
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1