4警察出庭作證問(wèn)題思考建議(編輯修改稿)
2025-09-11 16:49 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 節(jié)，從來(lái)沒(méi)有警察以各種理由拒絕作證，如果有，那么他不久就會(huì)丟掉 “ 飯碗 ” ；在日本，警察出庭作證也是不言而喻的事情，日本的學(xué)者主張： “ 司法警察職員不是當(dāng)事人，但可以為證人 ” ；在英國(guó)，警察出庭作證前要手按圣經(jīng)發(fā)誓，如果證人所說(shuō)不屬實(shí)則會(huì)構(gòu)成偽證罪。警察作證時(shí)要接受控辨雙方的交叉詢問(wèn)，作證完畢退場(chǎng)時(shí)還得畢畢敬敬地向法官鞠一個(gè)躬。這樣的例子不必多舉我們就可以看出，警察出庭作證在別的國(guó)家是合情合理，理所當(dāng)然的，而在我國(guó)則 完全可以稱得上是 “ 稀罕物 ” 。 為什么在我國(guó)警察不肯出庭作證。筆者進(jìn)行如下分析。首先，我認(rèn)為這是傳統(tǒng)觀念在作祟。古代警察出庭作證問(wèn)題思考建議第2 頁(yè) 衙門的捕快可以說(shuō)是警察的原身，他們負(fù)責(zé)案件的偵破及對(duì)犯人的抓捕工作。一旦將犯人繩之以法，他們就光榮地完成了任務(wù)，只須等待衙門將犯人定罪就高枕無(wú)憂了，有誰(shuí)能找出衙門捕快在衙門審判犯人時(shí)挺身作證的史例來(lái)。如果有，那也是極不正常的。從 “ 捕快 ” 開始，這種相對(duì)于犯人而言高高在上的優(yōu)越感就沿襲至今，我們的警察也不幸被 “ 深深地感染 ” ；其次，與我國(guó)現(xiàn)行的法律體 制有關(guān)。我國(guó)法律規(guī)定： “ 人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)的工作相互制約，相互監(jiān)督。 ” 這就為公安機(jī)關(guān)不聽從于（這種不聽從包括合法的不聽從和非法的不聽從）法院、 第 5 頁(yè) 共 8 頁(yè) 檢察院提供了法律根據(jù)。他們認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)的任務(wù)是將案件偵破，將犯罪嫌疑人抓捕，以后的工作是法院、檢察院的事情，他們沒(méi)有義務(wù)再去協(xié)助，否則公安機(jī)關(guān)的地位就會(huì)貶值，那不就是“ 太沒(méi)面子了 ” ，還談什么對(duì)法院和檢察院的 “ 制約 ” 和 “ 監(jiān)督 ” ；再次，從我國(guó)《刑事訴訟法》頒布至今，沒(méi)有哪個(gè)法院、檢察院在實(shí)際審判中 “ 敢 ” 強(qiáng)制警察出庭作證，即使迫于壓力通知了警察，其態(tài)度也是比較 “ 偏軟 ” ，警察不來(lái)是意料之中的事情。記得有位學(xué)者說(shuō)過(guò)： “ 在法律上，最重要也是最難的就是敢于邁出第一步。因?yàn)橐坏┠氵~出了第一步，就意味著你可能會(huì)引起一系列的連鎖反映，甚至可能會(huì)引起整個(gè)體制的改革，當(dāng)然你也可能成為萬(wàn)夫所指的千古罪人 ” ，所以誰(shuí)會(huì) “ 敢于人先 ” 呢?！?槍打出頭鳥 ” 可是咱們
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1