4科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)心得體會(huì)(編輯修改稿)
2025-09-11 16:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。人類社會(huì)區(qū)別于其它動(dòng)物群體的主要特征之一就是人類學(xué)會(huì)了制定和遵守制度，這也是人類社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保證 。在科研工作中，這種制度保證也是必不可少的，它主要包括獎(jiǎng)勵(lì)制度、監(jiān)督制度和懲罰制度。目前，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)在運(yùn)行中失范，尚未建立起科學(xué)、公正的科研評價(jià)機(jī)制，所以人們不可避免地僅僅依照科研成果的數(shù)量而不是質(zhì)量來定義科學(xué)榮譽(yù)的大小。同時(shí)，同行評議制度不健全和科學(xué)界的 ? 馬太效應(yīng) ? 第 5 頁 共 10 頁 使得默默無聞潛心科研的青年科學(xué)家的科學(xué)成果難以得到承認(rèn)。對于科研工作中頻繁出現(xiàn)的科研不端行為，我們需要及時(shí)予以揭露并對行為人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，以保持科學(xué)的公正和純潔。然而，我們的監(jiān)督機(jī)制尚顯稚嫩。實(shí)際情況是對科研工作中的不端行為很難做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)。 根據(jù)美國研究誠信辦公室提供的報(bào)告，在每十萬名研究人員中，大約每年只有一件不端行為會(huì)被發(fā)現(xiàn)，這顯然比我們調(diào)查了解的科研不端行為發(fā)生率低得多。另外，現(xiàn)存的制止學(xué)術(shù)不端行為的制度難以起到有效的懲戒作用。盡管我國已經(jīng)意識到應(yīng)該確立起應(yīng)對科研不端行為的規(guī)章制度，但到現(xiàn)在為止所做的實(shí)際工作還是微乎其微的。從目前的法律制度來看，只有在著作權(quán)法中，對因剽竊而造成的侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定為違法行為，應(yīng)予以制裁。但執(zhí)法方面卻存在制裁偏輕、打擊不力的實(shí)際情況，難以起到懲戒和震懾的作用。制度的缺失降低了學(xué)術(shù)不端的成本，而同時(shí)其 收益又相當(dāng)可觀，這就使得有某些爭功近利的科研工作者對這種高效費(fèi)比的選擇趨之若騖。這是科研不端產(chǎn)生的外在條件。 單位的包庇和社會(huì)的縱容。一旦有學(xué)術(shù)不端行為暴露出來，有相當(dāng)一部分的單位領(lǐng)導(dǎo)首先想到的是如何 ? 滅火 ? ，保全名聲，而不是積極查明真相，嚴(yán)肅處理責(zé)任人?，F(xiàn)存，對于學(xué)術(shù)不端事件的查處很大程度上要?dú)w功于媒體的揭露和跟進(jìn)，而不是如人們所認(rèn)為的 ? 科學(xué)共同體是一個(gè)有效的、民主的、完全自治 第 6 頁 共 10 頁 和自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng) ? 。這并不是我國獨(dú)有的現(xiàn)象，美國科學(xué)院與美國科學(xué)基金會(huì)在對待學(xué)術(shù)不端行為上的矛盾也可以反映這個(gè)問題。 美國科學(xué)院主張將不端行為的定義盡可能限定在一個(gè)很窄的范圍內(nèi)，而美國科學(xué)基金會(huì)則希望將定義放寬，并加強(qiáng)對此類事情的監(jiān)督。從我國整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境來看，似乎學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一種 ? 笑貧不笑娼 ? 的風(fēng)氣，有的時(shí)候我們甚至?xí)牭?? 你連抄都不會(huì) ? 這種聲音；而整個(gè)社會(huì)則對學(xué)術(shù)不端行為更是漠然置之，有時(shí)竟然懷有是一種看笑話的心態(tài)來對待揭露出來的學(xué)術(shù)不端行為?？蒲胁欢撕筒划?dāng)行為造成了學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)生命的極大浪費(fèi)。 解決科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)問題，關(guān)鍵在于抓好教育、制度和監(jiān)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1