5市開(kāi)展產(chǎn)業(yè)扶貧的調(diào)查與思考(編輯修改稿)
2024-09-07 02:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 最后一公里 ” 的通暢和自然村通動(dòng)力電問(wèn)題。招引廣東溫氏、北京大紅門、正大集團(tuán)等一批國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)支持農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。注重把鄉(xiāng)村建設(shè)與民俗旅游結(jié)合起來(lái)，建成了禮泉袁家村、涇陽(yáng)茯茶鎮(zhèn)、永壽永平鎮(zhèn)等一批美麗鄉(xiāng)村。 全面分析 逐項(xiàng)盤點(diǎn) 潛在問(wèn)題不容忽視 二是龍頭企業(yè)的帶動(dòng)效益還不盡如人意。龍頭企業(yè)實(shí)力雄厚，受市場(chǎng)波動(dòng)影響小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，具有明顯的帶動(dòng)示范效應(yīng)。像禮泉的匯源果汁廠，對(duì)整個(gè)縣城的蘋果消化起到了重要作用。但我市受貧困地區(qū)自然條件差、群眾居住分散影響，大部分扶貧產(chǎn)業(yè)以蘋果種植、香菇種植以及生豬養(yǎng)殖等初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)加工企業(yè)為主，規(guī)模小、分布散、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的問(wèn)題仍然比較突出， 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 大部分產(chǎn)業(yè)企業(yè)處于成長(zhǎng)期，發(fā)展效率低，難以形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力低下，帶動(dòng)能力還不夠強(qiáng)大。 三是產(chǎn)業(yè)發(fā)展復(fù)制模仿 較為普遍，缺乏針對(duì)性。在脫貧過(guò)程中，一味的模仿先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，心得體會(huì)而脫離自身地域條件，造成了資金浪費(fèi)，如在山區(qū)實(shí)施的異地搬遷解決了山區(qū)危房、交通便利等問(wèn)題，可同樣的模式在關(guān)中地區(qū)就會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不便，進(jìn)城后無(wú)生活資金來(lái)源等后續(xù)問(wèn)題。一些地區(qū)扶持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)種類換了好幾茬，但收效甚微，主要原因是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃持續(xù)時(shí)間較短、變化較多，產(chǎn)業(yè)脫貧模式單一化。相對(duì)而言，長(zhǎng)武的光伏扶貧較有成效，但仍存在連片面積太小，建在耕作區(qū)等問(wèn)題。對(duì)有勞動(dòng)能力的貧困戶和失去勞動(dòng)能力的扶貧針對(duì)性不強(qiáng)， “ 公司 +農(nóng)戶 ”類為貧困戶支付利息式產(chǎn)業(yè)扶 貧，貧困戶參與產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的只占極少部分，如宏源養(yǎng)殖場(chǎng)吸納了 120 戶貧困戶入股，僅安置貧困戶勞動(dòng)力 12 人，對(duì)于大部分貧困戶而言，這其實(shí)相當(dāng)于另一種形式的兜底
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1