4軍校職稱評審制度改善(編輯修改稿)
2025-08-27 03:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 責(zé)的啟動程序以及受理、調(diào)查、申辯、審議、決定、復(fù)議、申訴等程序。合法正當(dāng)?shù)某绦蚩梢苑乐乖诼氃u問責(zé)過程中出現(xiàn)偏差和失誤，造成矯枉過正。 二、推行基于質(zhì)量規(guī)定性的 “ 代表作評審 ” 學(xué)術(shù)評價機制 （一） “ 代表作評審 ” 學(xué)術(shù)評價機制的基本設(shè)想 “ 代表作 評審 ” 學(xué)術(shù)評價機制，顧名思義，就是由參評者本人推薦出一到兩篇能夠代表自己最高學(xué)術(shù)水平或最新研究成果（觀念）的科研成果代表作。然后由 “ 特定專家 ” 對這些代表作進行評審，論文作 第 5 頁 共 10 頁 者和評審專家雙方信息完全保密，以確定參評者的真實學(xué)術(shù)水平。這種學(xué)術(shù)質(zhì)量評價機制可以有效節(jié)約浪費在 “ 發(fā)表論文攻關(guān) ”上的成本，有利于教員全身心投入到教學(xué)和真正的科研中去。具體的評價方式如下：申報副高級職務(wù)任職資格者，須將一到兩篇（部）代表作送三名具有高級職務(wù)的在職同行專家鑒定（至少兩名為正高級職務(wù)，至少兩名為校外專家）。申報正高級職務(wù)任職資格者 ，須將兩到三篇（部）代表作送四名具有正高級職務(wù)的在職同行專家鑒定（至少三名為校外專家）。申報教授任職資格人員的代表作必須由教授鑒定 。申報副教授任職資格人員的代表作必須由教授或副教授鑒定。需要注意的是，送審代表作必須是所申請職稱專業(yè)的學(xué)術(shù)成果，而評審專家也必須是該專業(yè)的權(quán)威專家。職評部門根據(jù)參評者申報的職稱專業(yè)將論文隱去作者資料后分別寄給國內(nèi)和國外在該專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知名專家，由專家寫出具體的評價信。專家全部評審?fù)ㄟ^者才視為本階段通過，如果超過半數(shù)專家（包含半數(shù)）認(rèn)為代表作未達到標(biāo)準(zhǔn)，那么直接認(rèn)定為該參評者本年度 職評不通過 。如果有一名以上（包含一名）專家認(rèn)為該代表作學(xué)術(shù)水平?jīng)]有達到相應(yīng)的職稱層次，那么職評部門就將此作品再次寄給專家?guī)炖锪硗鈨擅麑＜疫M行評審，如果還有專家認(rèn)為不通過，該年度該參評者就視為職評不通過。作為職稱評審的重要依據(jù)，代表作評審未能通過的參評者將沒有資格進入專家評審委員會評審階段。換句話說，代表作評審階段其實也就 第 6 頁 共 10 頁 是一種門檻很高，也相對客觀的 “ 高準(zhǔn)入制 ” 。 （二） “ 代表作評審 ” 學(xué)術(shù)評價機制需要注意的問題同行異校匿名的代表作專家鑒定機制重在衡量參評教員在從事軍校教學(xué)科研工作中的科研成果質(zhì)量。其 優(yōu)勢有兩點，一是公正客觀，二是權(quán)威專業(yè)。但在設(shè)計制度時，筆者也預(yù)計到制度運行中可能出現(xiàn)的問題，并提前加以說明和規(guī)范。 一是精簡材料，力求完整。參評者選擇的代表作應(yīng)是任中職（副高職）以來在所申報高級職稱的專業(yè)中最能代表本人學(xué)術(shù)水平和研究深度的，且由相關(guān)科研部門審核的、已經(jīng)公開發(fā)表的論文、論著或者科研成果。申報人員在選擇代表作時應(yīng)以實事求是的工作態(tài)度為前提，以所屬學(xué)科的創(chuàng)造性、學(xué)術(shù)研究性、科學(xué)性、
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1