3金坪工商所送法下鄉(xiāng)總結(jié)(編輯修改稿)
2025-08-27 02:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 、歷史研究的方法，此外也注重一些實(shí)證研究的運(yùn)用。但此種實(shí)證研究可能是由于學(xué)生身份的能力有限，只停留在一些資料、案例、新聞報(bào)道的引用和分析上。而閱讀蘇力先生的這本《送法下鄉(xiāng)》卻給了我這樣的學(xué)生一種全新的視角，一種在研 究方法上的新鮮感。當(dāng)然，蘇力先生的文筆以及其知識的廣博度在閱讀這本書的時候就時常讓我發(fā)出感嘆，引人入勝的寫作技巧也是煥然一新。在這我想談的卻是蘇力先生寫這本書時所用的一種最務(wù)實(shí)的研究方法，大多數(shù)人稱之為：田野調(diào)查。 二、對 ? 田野調(diào)查 ? 法學(xué)研究方法的一點(diǎn)認(rèn)識 何為 ? 田野調(diào)查 ? 。縱觀這本書，我所理解的田野調(diào)查就是，作者試圖走近他想要研究的對象，采用訪談、記錄、觀察、調(diào)查等形式，通過經(jīng)驗(yàn)判斷和歸納等方法得出研究結(jié)論。在第一章 第 9 頁 共 18 頁 ? 為什么送法下鄉(xiāng)。 ? 中，作者介紹了下鄉(xiāng)收貸案。由這個案件的分析，作者得 出了：第一，今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促進(jìn)國家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制。第二，傳統(tǒng)的、強(qiáng)大的國家權(quán)力能夠受到人文空間因素的影響而變得與人們一般的 想象不同。即權(quán)力關(guān)系是可能發(fā)生流變的。第三，下鄉(xiāng)是國家權(quán)力試圖在鄉(xiāng)村中創(chuàng)造權(quán)威的戰(zhàn)略性選擇。雖然下鄉(xiāng)本身可能損害司法權(quán)威。但是基于自身職權(quán)，下鄉(xiāng)是必然的。此時需建立一種局部的、暫時的權(quán)力支配關(guān)系。從這個意義上說，調(diào)解便是它實(shí)施權(quán)力的有效工具。第四，司法在當(dāng)代中國不可避免地具有很強(qiáng)的政治色彩，它的功能不僅僅限于西方經(jīng)典司法理論對司法的功能 界定：糾紛解決和規(guī)則確定，而是現(xiàn)代民族國家建立的一個組成部分。正如作者自己在結(jié)語所說的那樣，對于他的分析也讓我有點(diǎn)兒吃驚。我以為傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法無法得出這樣的結(jié)論。正是由于作者的 ? 田野調(diào)查 ? 方法才使得對司法下鄉(xiāng)的分析表現(xiàn)出了一種全新的學(xué)術(shù)感受。在下鄉(xiāng)收貸案中，作者并不是簡單的對下鄉(xiāng)的法官進(jìn)行采訪，或者對執(zhí)行情況進(jìn)行記錄，也沒看相關(guān)的裁判文書。就這么一個簡單的執(zhí)行案件，作者跟隨著法官一起，參與了這個執(zhí)行案子的全過程，對執(zhí)行過程中的每一個細(xì)節(jié)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性思考。比如其對陪同下鄉(xiāng)的民警，同村的村干部，甚至包括從北京 來的作者本人在這起案件中的作用進(jìn)行了思考。 第 10 頁 共 18 頁 通過作者豐富的社會經(jīng)驗(yàn)，從經(jīng)驗(yàn)層面上對他們的作用進(jìn)行了猜測也好，總結(jié)也好，總之作者的經(jīng)驗(yàn)歸納讓我們一下子就想通了是怎么一回事，引得了讀者的共鳴。還比如其對權(quán)力流變的論述，也是從經(jīng)驗(yàn)層面上進(jìn)行的判斷。這種判斷也是有一定道理的，而這往往容易被法學(xué)家所忽略。對于作者的此種研究方法，更明顯的表現(xiàn)在了第三章 ? 基層法院審判委員會制度 ? 。這個一般是研究憲法學(xué)、司法制度乃至法理學(xué)等公法學(xué)科都可以說上點(diǎn)事的題目。作者對法院審委會作用的研究方法，不僅包括對法院組織機(jī)構(gòu)和人員配置進(jìn)行解剖 ，對域外司法制度的考察，對司法獨(dú)立傳統(tǒng)理論的借鑒。更值得讀者注意的是，作者在研究這個問題時，大量運(yùn)用了其對于基層法院法官的訪談作為研究出發(fā)點(diǎn)。并對于這種研究材料的可信度又專門地以 ? 法官的理由是否可信。 ? 進(jìn)行了分析。如果說這樣的一種進(jìn)路體現(xiàn)了作者邏輯嚴(yán)密的話，那么，作者對自己運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)主義方法研究問題的辯護(hù)可以用用心良苦來形容了。作者反對從現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)一些支持或強(qiáng)化自己已經(jīng)有的經(jīng)驗(yàn)、印象甚或是一個教條化的命題。在這里指的就是，法院審判委員會被一些學(xué)者理所當(dāng)然的理解為違反司法獨(dú)立精神，甚至宣傳到一種處于教條化邊 緣的地步。作者試圖通過對作為審委會成員的法官以及普通法官的一些論述中，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)社會和目前的制度安排，以一種 ? 同情 ? 的眼光來分析審判委員會的作用。這是之前研究審判委員會制度的一些文章所忽略掉的 第 11 頁 共 18 頁 一個群體，即當(dāng)事人群體。作者對法官的論述以及對法官論述的懷疑都是通過一般大眾都具有的一些經(jīng)驗(yàn)常識來分析的。比如，法官們對院長在多大程度上能決定或影響審判委員會的決策的辯護(hù)，比如普通法官對于審判委員會能夠用做抵制人情和保護(hù)自己的借口。這些結(jié)論都是文本分析和制度分析所得不出的結(jié)論。這些結(jié)論都是作者深入現(xiàn)實(shí)環(huán)境中挖掘出來， 對研究審判委員會地 位和作用具有一種新的學(xué)術(shù)價值。我們法學(xué)家一直再說，應(yīng)賦予被侵害者以抗辯的權(quán)力。然而，我們自己在研究當(dāng)中，卻常常將研究對象一幫子打死。蘇力先生的這種田野式研究更像是代表了這些研究對象們進(jìn)行了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)的爭辯。此種爭辯卻又不是無理的，保守的，而是貼近我們生活的，先驗(yàn)但卻有著一定邏輯支撐的。 （一） ? 田野調(diào)查 ? 所具有的學(xué)術(shù)意義 正如作者在導(dǎo)論 ? 研究中國基層司法 ? 的第四節(jié) ? 法律學(xué)術(shù)的意義 ? 中所說的那樣，當(dāng)前中國的法學(xué)研究充斥著大而空的
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1