3金融業(yè)經(jīng)營(yíng)制度變遷(編輯修改稿)
2024-08-27 02:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 度變遷的內(nèi)在原因。從風(fēng)險(xiǎn)效率假說到制度變遷供求假說，在理論上實(shí)現(xiàn)了突破。與風(fēng)險(xiǎn)效率假說相比，制度變遷供求假說由于揭示了隱藏在制度變遷背后的制度供給與制度需求因素而更具說服力。但它只是解決了從分業(yè)經(jīng)營(yíng)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度變遷的理論支持，并不能回答這種制度變遷究竟是不是不可逆轉(zhuǎn)的，即金融經(jīng)營(yíng)制度變遷的路徑依賴和方向。 第 6 頁 共 12 頁 度變遷的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋 信息完備與否決定金融制度的方式與效率。 20 世紀(jì) 30 年代之前美國(guó)銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)所表現(xiàn)出的分工水平相對(duì)于當(dāng)時(shí)它們的信息處理能力而言是 “ 超前 ” 的，綜合化的業(yè)務(wù)及其規(guī)模受到交易成本的制約。限制混業(yè)經(jīng)營(yíng)，使美國(guó)銀行業(yè)回到自己的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，可使外部和內(nèi)部的信息不完備和不對(duì)稱程度降低到與其信息處理能力相適應(yīng)的水平；與此類似，投資銀行專門從事證券業(yè)務(wù)，也可以集中處理與之相關(guān)的信息。按此理論解釋， 20世紀(jì) 30 年代后的分業(yè)經(jīng)營(yíng)符合當(dāng)時(shí)美國(guó)金融業(yè)的分工水平。相反，當(dāng)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)普遍的信息處理能 力增強(qiáng)之后，就會(huì)推動(dòng)分工水平真正提高，就會(huì)自發(fā)產(chǎn)生突破?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)限制的趨勢(shì)。信息狀況的改善和金融交易成本的降低極大地影響了戰(zhàn)后美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展變化。近 20 年，尤其是 20 世紀(jì) 90 年代以來，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行特點(diǎn)發(fā)生了很大變化，經(jīng)濟(jì)的高級(jí)化傾向十分明顯。與此同時(shí)，由于信息狀況的改善和金融交易成本的不斷降低，美國(guó)金融業(yè)也在支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)贏得了自身的發(fā)展和提高。金融機(jī)構(gòu)為降低信息不完備和不對(duì)稱程度，顯然需要投入巨額信息成本。但是，信息本身具有可共享、與使用規(guī)模無關(guān)等正外溢效應(yīng)的特性，這使金融機(jī)構(gòu)具備了規(guī)模報(bào)酬遞 增的生產(chǎn)函數(shù)，增強(qiáng)了金融業(yè)自然壟斷的特點(diǎn)。 [8]（ ）因此金融機(jī)構(gòu)不但需要以更大的規(guī)模運(yùn)營(yíng)即規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以降低平均成本和邊際成本， 第 7 頁 共 12 頁 而且也有能力把經(jīng)營(yíng)延伸到其他地區(qū)和其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，即范圍經(jīng)濟(jì)。金融機(jī)構(gòu)信息處理能力提高，使傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)的界限日益模糊，其中一個(gè)重要表現(xiàn)是近年來興起的信貸資產(chǎn)證券化趨勢(shì)。證券化的信貸資產(chǎn)是標(biāo)準(zhǔn)化的金融商品，符合統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的某一類證券是完全同質(zhì)的商品，因而證券化的信貸資產(chǎn)交易是標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，這種交易不但降低了評(píng)估信貸資產(chǎn)質(zhì)量（風(fēng)險(xiǎn)、收益率等）所需的信息成本，而且有效 降低了金融交易合約的談判成本，提高了信貸資產(chǎn)的流動(dòng)性，從而金融交易成本大幅度降低。因此可以說，有效和大幅度降低交易成本，是推動(dòng)美國(guó)取消金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的最主要力量之一，而這一力量的源泉來自于信息成本的降低。 分業(yè)經(jīng)營(yíng)表面上看能夠使各類金融機(jī)構(gòu)專司其職，因而可以發(fā)揮分工的優(yōu)勢(shì)，提高各類金融機(jī)構(gòu)的效率。但是問題在于，金融市場(chǎng)本身是不能截然分割的，長(zhǎng)短期資產(chǎn)和負(fù)債隨時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)換，社會(huì)公眾持有的貨幣也會(huì)隨著商業(yè)銀行存款和證券市場(chǎng)收益率的變化不停地改變運(yùn)動(dòng)方向。因此，分業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際上造成了商業(yè)銀行與投資銀行在 金融市場(chǎng)總量方面的整體對(duì)峙和競(jìng)爭(zhēng)而不是相互補(bǔ)充，任何一方取得優(yōu)勢(shì)都會(huì)導(dǎo)致另一方陷入困境。從這個(gè)意義上講，分業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)于金融體系的穩(wěn)定作用是令人懷疑的。當(dāng)然，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)充分必要條件是金融機(jī)構(gòu)的信息處理能力，以及獲得這種能力的努力是值得的，即混業(yè)經(jīng)營(yíng)的邊際收益能夠 第 8 頁 共 12 頁 彌補(bǔ)由此產(chǎn)生的交易成本，主要是信息成本。不過，從歐洲大陸全能型銀行制度的經(jīng)驗(yàn)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1