3金融詐騙犯罪中“非法占有目的”論析(編輯修改稿)
2025-08-27 02:12 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 分歧不能定罪或隨意定罪的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。由于拘泥于對(duì) ? 非法占有目的 ? 傳統(tǒng)意義上的理解，要求訴訟中提供充分證據(jù)證明行為人的主觀目的，其結(jié)果無(wú)非只能是以行為人的行為推定其 主觀目的，抑或罪與非罪取決于行為人 ? 運(yùn)氣 ? 的好壞，導(dǎo)致判定犯罪失去了客觀標(biāo)準(zhǔn)。 [6]為此，最高審判機(jī)關(guān)嘗試采用司法推定方法，通過(guò)列舉若干行為表現(xiàn)方式以此推定行為人具備非法占有的主觀目的。早在 1996 年 12 月 16 日最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于 審理詐騙案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)集資詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定上就有提及，將行為人具有下列行為的認(rèn)定具有非法占有目的：（ 1）攜帶集資款逃跑的；（ 2）揮霍集資款，致使集資款無(wú)法返還的；（ 3）使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，致使集資款違法返還的；（ 4）具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無(wú)法返還的。 2024 年 9 月長(zhǎng)沙會(huì)議形成的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》在肯定金融詐騙犯罪非法占有目的的基礎(chǔ)上，列舉行為人具有非法占有目的的幾種情形，據(jù)此，實(shí)務(wù)部門(mén)的專家將其細(xì)化為以下十一種：（ 1） 以支付中間人高額回扣、介紹費(fèi)、提成的方式非法獲取資 第 6 頁(yè) 共 11 頁(yè) 金，并由此造成大部分資金不能返還的；（ 2）將資金大部分用于彌補(bǔ)虧空，歸還債務(wù)的；（ 3）將至今大量用于揮霍、行賄、贈(zèng)與的；（ 5）將資金用于高風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)利活動(dòng)造成虧損的；（ 6）將資金用于違法犯罪活動(dòng)的；（ 7）攜帶資金潛逃的；（ 8）抽逃、轉(zhuǎn)移、隱匿資金，有條件歸還而拒不歸還的；（ 9）隱匿、銷毀財(cái)務(wù)帳目或搞假破產(chǎn)、假倒閉逃避返還資金的；（ 10）為繼續(xù)騙取資金，將資金用于虧損或不盈利的生產(chǎn)項(xiàng)目的；（ 11）其他非法占有資金的行為。 學(xué)界對(duì)上述規(guī)定評(píng)價(jià)褒貶兼有。其中 頗具代表性的觀點(diǎn)是：? 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些情形對(duì)司法實(shí)踐中認(rèn)定非法占有目的是非常關(guān)鍵的，其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是主客觀相結(jié)合的原則， …… 但在具體操作中，我們又不能不懷疑其公正性，拋開(kāi)司法存在的種種腐敗現(xiàn)象，僅就我國(guó)當(dāng)今司法人員素質(zhì)的整體不高，學(xué)界對(duì)此類犯罪研究較為薄弱的現(xiàn)狀， ‘ 紀(jì)要 ’ 極可能導(dǎo)致法官們?cè)趯徖斫鹑谠p騙案件時(shí)只注意那些教條化的客觀事實(shí)，而忽視行為人主觀上非法占有目的的考察和判斷。 ?[7] 我們認(rèn)為，學(xué)界的擔(dān)憂是客觀、實(shí)事求是的，它向司法部門(mén)提出了關(guān)于如何證明行為人具有非法占有目的難題的思考；但是，如果我們從另一角度分 析 ? 紀(jì)要 ? 的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：從上述規(guī)定中看出行為人主觀上意圖獲得財(cái)物所有權(quán)的情形有之，行為人欲非法占用財(cái)物以獲得財(cái)產(chǎn)上的利益的情形亦有之。比如， ? 將資金用于違法犯罪活動(dòng) ? 的行 第 7 頁(yè) 共 11 頁(yè) 為人就不一定具有 ? 意圖非法改變公私財(cái)物所有權(quán) ? 的主觀目的，如走私犯為大規(guī)模走私向銀行騙貸，其走私成功后，即將貸款悉數(shù)歸還，其并不想將銀行資金據(jù)為己有，而只是非法的控制、使用。按照這種分析，上述
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1