3漢初律名新證演講范文(編輯修改稿)
2024-08-27 00:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，后入咸陽(yáng)盡得秦之圖書。而秦之律書在焚書后亦藏于丞相府，自然蕭何就擁有大量的秦律之藏籍。所以就蕭何定漢律之框架來(lái)說(shuō)，應(yīng)該有很充實(shí)的資料基礎(chǔ)，和實(shí)踐能力。就如太史公所言： ? 于是漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀。 ?[10]及在曹相國(guó)世家中所述 ? 平陽(yáng)候曹叁者沛人也。秦時(shí)為沛獄掾，而蕭何為主吏。 ?? 參始微時(shí)，與蕭何善；及為將相，有隙。至何死，所推賢唯參。參代何為漢相國(guó)，舉事無(wú)所變更，一遵蕭何約束。 ?[11] 呂后元年，當(dāng)是惠帝于七年崩之后，此時(shí)相為王陵，呂 后奪王陵相權(quán)，而二年律令當(dāng)為呂后削劉氏子弟權(quán)力之時(shí)，故 第 5 頁(yè) 共 10 頁(yè) 律條因政之多變而不會(huì)多變，而且多以呂后之令而出。如 ? 元年，號(hào)令一出太后 ? 。 [12]由此也可知《張家山漢簡(jiǎn) 二年律令》應(yīng)多為蕭何之所次之律令。 通過(guò)以上綜述，文章得出這樣一個(gè)思考，漢律無(wú)疑是蕭何在秦律之基礎(chǔ)上依當(dāng)時(shí)之政需而厘定，但很難確定如班固《漢書》中所言 ? 作律九章 ? ，更難以《晉書 刑法志》所言 ? 合為九篇 ?為定論。蕭何次令，應(yīng)非僅盜、賊、囚、捎、雜、具、興、廄、戶 ? 九篇，而應(yīng)還包括其他律名。就如《二年律令》所述二十七種律名，應(yīng)至少有一部分乃為蕭 何所次之律令。故對(duì)班固之 ? 九章律 ? 之說(shuō)當(dāng)有所重思。 三、傍章、越宮律朝律 叔孫通益律所不及，傍章十八篇，張湯《越宮律》二十七篇，趙禹《朝律》六篇， [13]因文章以《張家山漢簡(jiǎn) 二年律令》為考據(jù)之史料，故對(duì)張湯《越宮律》及趙禹之《朝律》難作考證。僅能證叔孫通之傍章非正律，乃為律之補(bǔ)充。且有太史公言 ? 叔孫通定禮儀 ? 當(dāng)可理解傍章與禮儀通。就如程樹德所言： ? 按司馬遷傳，叔孫通定禮儀，梅福傳叔孫通遁秦歸漢，制作儀品。 ……論衡高祖詔叔孫通制作儀品十六算。是通所著為漢儀。 …… 后考禮樂(lè)志云今叔孫通所撰。 禮儀與律令同錄藏于理官，而后得其說(shuō)，盡與律令同錄，故謂之傍章。 …… 應(yīng)劭傳刪定律令為漢儀，建安元年奏之，是可證通之傍章，即漢儀也。 ?[14] 第 6 頁(yè) 共 10 頁(yè) 四、具體律名細(xì)證。（以程樹德《九朝律考》中的具體律名為對(duì)象來(lái)述） 1）盜律 ? 取非其物謂之盜。 …… 悝以為王者之政，莫急於盜賊，故其律始於盜賊 ?[15] 李悝首制法經(jīng)，有盜法賊法，以為法之篇目。自秦漢逮至后魏，皆名賊律盜律北齊合為賊盜律，后用有劫盜律，復(fù)有賊叛律，隋開(kāi)皇合為賊盜律。 [16] 2）賊律無(wú)變斬出謂之賊。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1