3經濟發(fā)展制度因素(編輯修改稿)
2025-08-27 00:14 本頁面
【文章內容簡介】 觀的解釋。 第一，制度構建成本高昂。社會制度的變遷只有當其無力承擔舊制度帶來的高昂成本（即康芒斯所界定的 “ 交易費用 ” 。這里的交易包括買賣交易、限額交易和管理交易三種），同時 制度變遷又符合主導利益集團的利益時，才有可能發(fā)生。正如馬克思說過： “ 無論哪一種社會形態(tài)，在他們能容納的全部生產力發(fā)揮出來以前，是絕不會滅亡的，更新更高的生產關系，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞里成熟之前，是絕不會出現的 ” 。筆者認為，原蘇聯的各種制度在其解體前已經處于一種僵化狀態(tài)，到了非改不可的地步了，把這種被壓抑多年的制度變遷需求釋放出來是遲早要做的事情。本來，以何種方式來完成制度的變遷并不重要，但是，制度變遷是有成本的，這種成本在很大程度上決定了制度變遷的成敗。而選擇不同的變遷方式，其成本是不同的。因此 ，選擇何種方式來完成這種轉換便變得重要起來。很多學者從變遷速度角度考慮，把制度變遷概括為兩種類型：一種是讓巨大的制度需求的能量逐漸釋放（漸進式），另一種則是一古腦兒 第 5 頁 共 9 頁 地把那股力量全部釋放出來（激進式）（注：在第一部分我們已經區(qū)分了強制性變遷和誘致性制度變遷的概念，在第二部分也提到了激進式和漸進式兩個概念。這兩組概念均是從不同的角度對制度變遷的方式做的概括。前者主要是從制度需求 —— 供給角度，后者主要從速度角度。）。理論界對這兩種方式孰優(yōu)孰劣存在很多爭論（注：前者通常用 “ 摸著石頭才能過河 ” 這句諺語來形容漸進改革的 合理性，后者則說 “ 跨越深淵不可能用兩步 ” 。似乎都有道理，稍后我們將論述應該怎樣看待這兩種觀點。），很多學者也習慣從這兩種方式本身（即速度上的）的差別來解釋俄羅斯改革失誤的原因。但是，我們認為，并不能簡單地認為前者付出的成本就一定比后者少，關鍵是要結合本國的國情來分析采用哪種方式付出的改革成本最少。俄羅斯改革失誤的原因并不單純是因為采取了激進的方式。問題的關鍵在于，俄羅斯沒有根據本國的國情，而盲目全盤照搬了外國的制度，在各個不同領域的制度構建上也采取了 “ 一刀切 ” 的方式。事實上，技術因素，歷史、文化傳統(tǒng)和意識形 態(tài)因素，利益因素，政治偏好因素等很多因素都能夠使采用兩種不同方式所造成的成本有很大差別。這是對一國總體情況說的。更進一步地說，不同領域的具體情況不同，制度
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1