3基層人民法院關(guān)于辦理人大代表意見、建議和批評的報告(編輯修改稿)
2025-08-26 18:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 XX 省建設(shè)科學(xué)研究院當(dāng)時只提供了一份借款協(xié)議，鑒于案件事實難以查清，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院 審理借 第 4 頁 共 8 頁 貸案件的若干規(guī)定》第五條第二款： “ 在審理中債務(wù)人出走，下落不明，借貸關(guān)系明確的，可以缺席判決，事實難以查清的，裁定中止訴訟。 ” 根據(jù)這一規(guī)定，我院中止了案件審理，并作出中止裁定。 2024 年 3 月 10 日，經(jīng)原告補充新的證據(jù)，可以確認(rèn)借貸關(guān)系，目前案件已缺席判決，于 2024 年 4 月 10 日對被告公告宣判， 4 月 22 日向原告宣判；公告后判決于 6 月 25 日生效。此外，對余健代表提出的辦案作風(fēng)拖拉等意見，我院表示誠懇接受，已對該辦案人進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評教育，同時要求全院審判人員要吸取教訓(xùn)，引以為戒。 劉偉代表提 出的 “ 關(guān)于法院目前不宜受理企業(yè)拖欠醫(yī)藥費案件 ” 的建議。建議指出，在計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟時期，相當(dāng)多的國營企業(yè)經(jīng)營不善，拖欠了大量的職工醫(yī)藥費、甚至拖欠工資，這是一定的歷史時期產(chǎn)生的陣痛。只能根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營情況逐步解決，而法院不了解某一個企業(yè)的具體情況，受理案件后，將給企業(yè)造成極大的不穩(wěn)定。我院收到此件后進(jìn)行了認(rèn)真的研究，關(guān)于企業(yè)拖欠職工醫(yī)療費問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋》第一條規(guī)定： “ 勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服 勞動爭議仲裁委員會作出的裁決的，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 ” 依據(jù)這一規(guī)定，目前此類案件法院仍應(yīng)受理。但在今后的審判工作中，我院依法辦 第 5 頁 共 8 頁 案的同時還要堅持具體問題具體分析，努力追求法律效果和社會效果的統(tǒng)一。 徐馳代表提出的 “XX 縣區(qū)法院的民事調(diào)解書違法，致企業(yè)合法權(quán)益受到侵犯 ” 的意見。該意見對我院 2024 年 3 月份受理的韋光漢等三人訴遼寧盛大房屋開發(fā)公司動遷安置的兩件動遷糾紛案，因調(diào)解書中沒有動遷房屋承租人沈陽東望百貨商場一事，認(rèn)為 “ 動遷安置與補償達(dá)不成一致的由房產(chǎn)局裁決，不屬法院受理范 圍，此份調(diào)解書違法應(yīng)予撤銷 ” 。我院對徐馳代表反映這
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1