【文章內(nèi)容簡介】 構(gòu)與消費者之間的糾紛。三是金融服務(wù)賠償制度有限公司。該公司也是由金融服務(wù)監(jiān)管局設(shè)立的獨立機構(gòu)， 負責在金融機構(gòu)倒閉后，向消費者提供賠償。 另外，依據(jù)《金融服務(wù)和市場法》， 2024 年投訴專員辦公室 第 12 頁 共 26 頁 成立，負責調(diào)查針對金融服務(wù)監(jiān)管局的消費者投訴，從而構(gòu)成對金融服務(wù)監(jiān)管局的制衡機制。依據(jù) 1973 年的《公平交易法》成立的公平交易辦公室，成為英國最重要的反壟斷監(jiān)管機構(gòu)，該機構(gòu)代表消費者的集體利益。這些機構(gòu)連同司法部門共同構(gòu)成完整的保護救濟制度的鏈條。 二，美國 “ 雙重多頭 ” 監(jiān)管模式下的金融保險消費者保護 在美國特殊的歷史背景和文化價值基礎(chǔ)上，金融危機和政府主動干預(yù)推動了金融消費者保護制 度的發(fā)展。 1811 年，效仿英格蘭銀行建立的美國銀行特許期到期后，未能得到議會準許延續(xù)，從而使得州特許銀行迅速發(fā)展，奠定了州銀行在各州監(jiān)管權(quán)的基礎(chǔ)，金融消費者保護的問題也因之而由各州負責。此后，隨著一系列事件的發(fā)生，各種法案陸續(xù)通過，聯(lián)邦立法逐漸加強，特別是 20 世紀六七十年代是聯(lián)邦金融消費者保護立法的集中時期。 次貸危機后，金融消費者保護成為聯(lián)邦立法的重要內(nèi)容。2024 年的《華爾街改革法》調(diào)整監(jiān)管架構(gòu)，完善監(jiān)管規(guī)則，創(chuàng)設(shè)金融消費者保護局，以對金融消費者提供更為全面的保護。金融消費者保護局由美聯(lián)儲支付 預(yù)算，但具有高度的獨立性。保護局的成立結(jié)束了消費者保護責任由多個機構(gòu)共同承擔，但是出現(xiàn)問題又無人承擔的狀況，明確了消費者保護的責任。保護局接受政府問責，向參議院的銀行委員會和眾議院的金融服務(wù)委員會分別匯報工作。然而，也有反對者質(zhì)疑保護局是否必要，認為原有 第 13 頁 共 26 頁 的監(jiān)管機構(gòu)都有消費者保護職能，保護局監(jiān)管范圍過寬、權(quán)力過大，限制了消費者對金融產(chǎn)品的選擇，還會間接增加消費者的成本。 保險方面，除特殊情況外，金融消費者保護局不適用于州保險監(jiān)管體系。為了防范金融系統(tǒng)性風險，聯(lián)邦政府在財政部內(nèi)新設(shè)了聯(lián)邦保險辦公室，其 職責主要是跟蹤保險行業(yè)，包括發(fā)現(xiàn)有可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風險的監(jiān)管漏洞、提名保險公司成為由美聯(lián)儲監(jiān)管的非銀行金融機構(gòu)。雖然權(quán)力有限，但該辦公室無疑會有助于聯(lián)邦政府進行國際保險監(jiān)管協(xié)調(diào)。然而，盡管財政部和國會幾經(jīng)努力，《華爾街改革法》還是確認了原有的州監(jiān)管體系對保險消費者的保護基本有效，并進一步加強州保險監(jiān)管制度。 三，澳大利亞 “ 雙峰 ” 監(jiān)管模式下的金融消費者保護 邁克，泰勒在 1995 年發(fā)表了《雙峰式監(jiān)管。新世紀的監(jiān)管架構(gòu)》，他認為，審慎監(jiān)管所要實現(xiàn)的防范金融業(yè)系統(tǒng)性風險和市場監(jiān)管所要實現(xiàn)的保護消費 者利益這兩個監(jiān)管目標存在潛在沖突，而且使用的監(jiān)管技巧也差異很大，認為這兩個目標應(yīng)該分開，并且由不同的監(jiān)管者來執(zhí)行。澳大利亞是 “ 雙峰 ” 模式的少數(shù)積極實踐者，成立了證券與投資委員會和審慎監(jiān)管署。然而，2024 年澳大利亞第二大保險公司，即 hih 保險公司的破產(chǎn)使澳大利亞的監(jiān)管體系受到了質(zhì)疑。負責調(diào)查的皇家委員會在調(diào)查報告中指出， “ 雙峰 ” 體制下兩家監(jiān)管機構(gòu)之間存在溝通和協(xié)調(diào)的 第 14 頁 共 26 頁 問題，但也沒有提出進一步改革的建議。 20 世紀 80 年代后，英國相繼成立了保險業(yè)督察員、銀行業(yè)督察員、投資督察員等 8 個組織，專門處理金融 產(chǎn)品消費者與金融機構(gòu)之間的爭議，澳大利亞受此影響，也先后成立了多個相關(guān)機構(gòu)。隨著英國統(tǒng)一監(jiān)管體制的發(fā)展，澳大利亞將這些機構(gòu)合并成為一個獨立的全國金融督察服務(wù)機構(gòu)（簡稱 fos）。作為金融企業(yè)在國家金融監(jiān)管當局的指導(dǎo)和支持下成立的民間組織， fos致力于公正、獨立、免費地解決包括小企業(yè)在內(nèi)的金融消費者與金融服務(wù)提供者之間未能自行解決的金融消費糾紛，是一種法院程序的替代性解決方案。在澳大利亞，只有當金融機構(gòu)選擇加入“ 外部爭議解決計劃 ” 時，金融機構(gòu)才能成為 fos 的會員，金融消費者才能將雙方之間的糾紛提交至 fos，而是 否加入 “ 外部爭議解決計劃 ” 是評價金融機構(gòu)誠信水平的重要標準。 當金融消費者與服務(wù)提供者之間發(fā)生糾紛時，第一步可以先向該金融機構(gòu)提起投訴。如果金融服務(wù)提供者沒有解決該糾紛，消費者第二步可以通過在線或書面申請的形式向 fos 投訴， fos將要求金融服務(wù)提供者就爭議問題作出書面報告。金融服務(wù)捉供者在限定時間內(nèi)與金融消費者取得聯(lián)系，以便直接解決糾紛。如果消費者收到的書面回復(fù)并未解決糾紛，或者未在限定時間內(nèi)收到任何回復(fù)，消費者第三步可以再次聯(lián)系 fos 解決該糾紛。此時，fos 的案件主管將調(diào)查該糾紛，并盡力通過協(xié)商 和調(diào)解來解決爭 第 15 頁 共 26 頁 議。該糾紛還有可能被提交給 fos 的調(diào)解員，調(diào)解員安排由金融消費者和金融服務(wù)提供者共同參加電話會或面談會來進行調(diào)解。如果消費者對案件主管和調(diào)解員的解決結(jié)果仍不滿意，則第四步可提交給 fos 陪審團（一般針對較復(fù)雜糾紛）或裁判員（一般針對較簡單糾紛），陪審團或裁判員將會對金融服務(wù)提供者（而不針對消費者）作出一個裁決。若金融服務(wù)提供者對裁決不服，可以向法院起訴。陪審團或裁判員的裁決程序是一個正式程序，陪審團將舉行非公開會議來審議爭議材料，并將討論決定是否支持消費者的投訴。 四，我國臺灣地區(qū)的保 險消費者權(quán)益保護 我國臺灣地區(qū)有關(guān)保險消費者保護的相關(guān)法規(guī)有： 1963 年的《保險法》及后續(xù)相關(guān)法規(guī)、 1994 年的《消費者保護法》、 2024年的《個人資料保護法》，以及 2024 年底通過的《金融消費者保護法》。 總體來講，臺灣地區(qū)保險消費者保護體系比較健全，由六個層面組成：一是研究制訂重要保險產(chǎn)品的 “ 定型化契約范本 ” ，依據(jù)《消費者保護法》的規(guī)定辦理 “ 應(yīng)記載及不得記載事項 ” 。臺灣地區(qū)保險產(chǎn)品早期實施費率管制，經(jīng)核準方可銷售，隨著消費者保險知識的提升與市場自由化，費率管制得以分階段解 除，產(chǎn)品審查也逐漸放寬。二是規(guī)定銷售人員有風險告知、誠信說明等義務(wù)。三是成立保戶服務(wù)中心，設(shè)置服務(wù)專線，并采用網(wǎng)站、 第 16 頁 共 26 頁 電子信箱等多重形式提供咨詢。重大事故發(fā)生時，監(jiān)管機構(gòu)督導(dǎo)行業(yè)公會成立緊急任務(wù)組，迅速辦理理賠，保險公司也要定期自查突發(fā)性重大事故的處置機制。四是充分宣傳披露，在各機構(gòu)相關(guān)網(wǎng)站建立專區(qū)，提供相關(guān)資訊、數(shù)據(jù)供大眾查閱，開展多種形式保險教育。五是保險公司成立保戶申訴部門，落實標準作業(yè)流程。金管會保險局設(shè)申訴科，負責銷售誤導(dǎo)、保