牛錫明：積極探索表外資產(chǎn)負債表管理(編輯修改稿)
2025-04-02 21:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 般涉及多組法律關(guān)系、多個法律主體， 外部合作機構(gòu)與融資人直接產(chǎn)生法律關(guān)系，銀行承擔信用中介機構(gòu)的角色 。收入主要來源于財務(wù)顧問費、托管費、基本管理費、超額管理費等，多以管理資產(chǎn)規(guī)模作為衡量業(yè)務(wù)發(fā)展的指標 。融資用途規(guī)定相 對更為寬泛，風險管理難度也更大 。在到期后具有“剛性償還”的特點，難以展期、續(xù)期，涉及的法律主體更多，出險時臨時安排難度也更大。目前，傳統(tǒng)的銀行信貸業(yè)務(wù)管理模式并不能充分反映金融創(chuàng)新 產(chǎn)品、工具等表外業(yè)務(wù)的經(jīng)營特點，從而無法有效管理非信貸業(yè)務(wù)。與此同時，區(qū)別于以往的保理、保函等表外業(yè)務(wù)，既有的表外業(yè)務(wù)管理模式也不完全適用于非信貸經(jīng)營管理。而相較于西方近年來興起的 非信貸業(yè)務(wù)多重嵌套的管理模式，我國商業(yè)銀行表外非信貸業(yè)務(wù)仍主要以支持實體經(jīng)濟為主，并呈現(xiàn)出參與主體更加廣泛、信貸鏈條更短也更容易穿透至底層資產(chǎn)、證券化率普遍較低及整體杠桿率相對有限 的特點。由于我國非信貸業(yè)務(wù)并不存在信貸鏈條過長、過度杠桿化、高證券化率等可能引致復雜風險的問題，簡單套用西方現(xiàn)有理論框架將夸大中國非信貸業(yè)務(wù)的風險。同時，區(qū)別于歐美充分的信息披露制 度和高度的投資者教育程度，我國非信貸業(yè)務(wù)無法在現(xiàn)有信息披露制度和投資者教育的環(huán)境下，完全實現(xiàn)有效隔離違約風險。因此，大力發(fā)展非信貸業(yè)務(wù)必須探索建立適合我國商業(yè)銀行的恰當?shù)姆切刨J業(yè)務(wù) 管理框架 ——即“針對資產(chǎn)負債表外的各類業(yè)務(wù)，探索相應(yīng)的風險管理模式和盈利模式”，著力推動商業(yè)銀行向財富管理銀行轉(zhuǎn)型。首先，要建立銀行表外資產(chǎn)負債表的管理目標體系。表外非信貸業(yè)務(wù)管理 是建立在風險約束、流動性約束、資本約束等多因素影響的收益最大化。因此，發(fā)展非信貸業(yè)務(wù)首先應(yīng)當在理順其特定的風險點、流動性條件、資本約束的基礎(chǔ)上，厘清非信貸業(yè)務(wù)的主要盈利模式，進而推 動“表內(nèi)表外”的協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，要確立銀行表外資產(chǎn)負債表管理的經(jīng)營原則。一是由于理財產(chǎn)品等表外業(yè)務(wù)的資產(chǎn)負債表主體是理財產(chǎn)品的投資者，因此表內(nèi)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的資產(chǎn)負債表在理論上不可 直接加總。二是在非信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中，商業(yè)銀行作為代理人依然承擔一定風險，但商業(yè)銀行承擔的風險整體有限，因此，表外業(yè)務(wù)與表內(nèi)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)負債表應(yīng)整體緊密聯(lián)系、風險隔離可分。三是根據(jù)不 同等表外業(yè)務(wù)類型和商業(yè)銀行在不同業(yè)務(wù)中的角色，對表外資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)施行分類識別、區(qū)別監(jiān)管。最后，要明晰銀行表外資產(chǎn)負債表管理的基本框架。應(yīng)實現(xiàn)隱形擔保的顯性化及違約損失的顯性化 。通過 采取分級、優(yōu)先劣后等交易結(jié)構(gòu)，努力推
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1