【文章內(nèi)容簡介】 物的不安全狀態(tài)、 管理缺陷） 無操作規(guī)程、崗位責(zé)任制落實不到位 （管理缺陷） 事故性質(zhì) 責(zé)任事故。 事故責(zé)任 按照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十七條和第三 十六條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位 應(yīng)該制定設(shè)備的完全技術(shù)操 作規(guī)程，應(yīng)當(dāng)教育和督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行本單位的安 全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，加強安全管理和教育 培訓(xùn)，提高員工安全意識，并完善安全裝置的設(shè)置以及 維護 。而瑞安市瑞興緊固件廠沒有制定安全技術(shù)規(guī)操規(guī) ，縱使譚朝清違規(guī)作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生。瑞安市瑞興緊 固件廠應(yīng)對該起事故負主要責(zé)任。 現(xiàn)場管理負責(zé)人現(xiàn)場管理不力，防范措施沒有落實，對 這起事故也負一定責(zé)任。 死者譚朝清，安全生產(chǎn)意識淡薄，忽視安全生產(chǎn)， 操作時沒有扣好工作服的扣子，本人對該起事故也負一 定責(zé)任。 根據(jù)《安全生產(chǎn)法》和其他有關(guān)安全法律法規(guī)的規(guī) 定，按照安全事故 “ 四不放過 ” 的原則，有關(guān)部門對這 起事故的責(zé)任單位和責(zé)任個人作出了相應(yīng)的處理。 案例三： ： 2023年 10月 11日 8時 45分。 發(fā)生事故地點： 茅村電廠工程施工現(xiàn)場。 傷亡情況： 死亡 1人 事故簡要經(jīng)過： 木工組長衛(wèi) xx帶領(lǐng)邵 xx（臨時工）上到 6號冷卻塔安裝豎 井閘門。閘門沿門槽放下約 700mm后就再也放不下去了，邵 xx 下去看看，就揭開一塊蓋板面對豎井，兩手撐住主水槽兩壁 向下跳。只聽 “ 啊 ” 的一聲，邵 xx（男， 25歲，四級木工， 本工種工令五年）就墜入中央豎井并滑進循環(huán)水管底部，落 差高達 ，經(jīng)搶救無效死亡。 事故原因分析： 邵 xx過于自信，沒有踩配水槽口作為中間踏步下到主 水槽底板，而是迅猛地往下跳，在重心失穩(wěn)、雙腳懸空 的狀況下滑入中央豎井。 主要原因： 在無安全保障的情況下進行冒險作業(yè)。 預(yù)防措施： （ 1）嚴禁冒險作業(yè)。 （ 2）進行安全技術(shù)教育，提高職工素質(zhì)和意識。 （ 3）現(xiàn)場設(shè)置警示標志，杜絕冒險作業(yè)。 冒險作業(yè) （不安全行為） 案例四： 深圳市某高層住宅建筑工地，由于高處工作的工人移動一塊 跳板，因失手使跳板墜落，將下方在通道口 3m處搬運小鋼模的一 民工砸傷致死。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，事故現(xiàn)場位于該建筑一樓門口外 側(cè)，樓門寬 2m，通道上方設(shè)置防護棚總寬度 ，總長度 2m， 事故原因： （ 1）防護棚搭設(shè)尺寸未能滿足通道口防護標準要求，高層建筑通道口防護棚長度應(yīng)為 6m； （ 2）堆放小鋼模位置應(yīng)在離開建筑物一定距離，不應(yīng)堆放在通 道口。 防護不當(dāng) （不安全狀態(tài)） 物品堆放不當(dāng) （不安全行為） 應(yīng)采取的防范措施： （ 1）防護棚應(yīng)按標準規(guī)定搭設(shè)； （ 2） 教育工人在高處移動物件時，應(yīng)先觀察下面是否有人，在移動前應(yīng)先打招呼 ，下面人員離開后再移動物體，確保不傷害他人，要注意不使物體失落； （ 3） 堆放物料按施工組織設(shè)計要求規(guī)定的區(qū)域堆放，不能隨意亂放； （ 4）加強安全管理，加強監(jiān)督檢查，及時消除隱患，嚴格執(zhí)行規(guī)范標準，加強安全交底工作，交底內(nèi)容要全面、詳實。 案例五： 事故經(jīng)過： 2023年 2月 13日上午 7時 10分，在某工程二期施工現(xiàn) 場，鋼筋班工人準備將堆放在基坑邊上的鋼筋原料移至 鋼筋加工場，鋼筋工劉等 3名工人在鋼筋堆旁作轉(zhuǎn)運工 作。由于堆放的鋼筋不穩(wěn)，劉站在鋼筋堆上不慎滑 倒，被隨后滾落的一捆鋼筋壓傷。 7時 25分劉被送到醫(yī) 院，經(jīng)搶救無效于 12時 20分死亡。 直接原因： 場地狹小，鋼筋材料堆放困難，堆放不整齊，不穩(wěn)。 間接原因： 工人自我保護意識不強，對工作場所情況不了解。 吊裝管理不到位。 事故教訓(xùn)： 加強對工人的安全教育，提高安全素質(zhì)和技能，增強安全意識 對于場地狹小的現(xiàn)場，應(yīng)進行科學(xué)的文明施工組織設(shè)計，合理安排場地，物料堆放必須整齊有序。 管理缺陷 作業(yè)場所狹窄 （不安全狀態(tài)） 物品堆放不當(dāng) （不安全行為） 案例六： 違章作業(yè)是安全生產(chǎn)的大敵，十起事故，九起違章。在實際 操作中，有的人為圖一時方便，擅自拆除了自以為有礙作業(yè)的 安全裝置；更有一些職工，工作起來，就把 “ 安全 ” 二字忘得 干干凈凈。下面這兩個案例就是違章作業(yè)造成安全裝置失效而 引發(fā)的事故。 一 2023年 5月 18日，四川廣元某木器廠木工李某用平板刨床加 工木板，木板尺寸為 300X25X3800毫米，李某進行推送，另有一 人接拉木板。在快刨到木板端頭時，遇到節(jié)疤，木板抖動，李 某疏忽 ，因這臺刨床的刨刀沒有安全防護裝置 ，右手脫離木板 而直接按到了刨刀上，瞬間李某的四個手指被刨掉。在一年 前，就為了解決無安全防護裝置這一隱患， 專門購置了一套防 護裝置，但裝上用了一段時間后，操作人員嫌麻煩，就給拆除 了，結(jié)果不久就發(fā)生了事故。 安全裝置失效 （不安全狀態(tài)） 二 2023年 10月 13日，某紡織廠職工朱某與同事一起操作滾筒烘干機進行烘干作業(yè)。 5時 40分朱某在向烘干機放料時，被旋轉(zhuǎn)的聯(lián)軸節(jié)掛住褲腳口摔倒在地。待旁邊的同事聽到呼救聲后，馬上關(guān)閉電源，使設(shè)備停轉(zhuǎn)，才使朱某脫險。但朱某腿部已嚴重擦傷。引起該事故的主要原因 就是烘干機馬達和傳動裝置的防護罩在上一班檢修作業(yè)后沒有及時罩上而引起的。 安全裝置失效（不安全狀態(tài)） 以上兩個事故都是由人的不安全行為違章作業(yè)，機械 的不安全狀態(tài)失去了應(yīng)有的安全防護裝置和安全管理不 到位等因素共同作用造成的。安全意識低是造成傷害事 故的思想根源。 我們一定要牢記： 所有的安全裝置都是為了保護操作 者生命安全和健康而設(shè)置的。