【文章內(nèi)容簡介】 建處長私下將該工程的標底透露給了 B投標人，結(jié)果在七家投標人中，只有 B公司的價格接近標底價格，通過評標 B公司以排名第一的身份中標。在發(fā)中標通知書之前， A電廠的紀檢部門發(fā)現(xiàn)，電廠的基建處長私下多次接觸 B公司的負責人。經(jīng)電廠紀檢部門調(diào)查，了解到基建處長收取了 B公司的好處，泄露了工程標底。結(jié)果將 B公司按廢標處理，將排名第二的投標人作為中標人。電廠的基建處長被移送司法審查。 五、掛靠的法律風險防范 表現(xiàn)形式： 通過轉(zhuǎn)讓或者租借等方式從其他單位獲取資格或者資質(zhì)證書投標； 由其他單位或者其他單位負責人在自己編制的投標文件上加蓋印章或者簽字； 沒有資質(zhì)的施工企業(yè)或獲資質(zhì)等級低的企業(yè)以資質(zhì)等級高的建筑企業(yè)的名義承攬工程； 項目經(jīng)理是掛名或者主要技術(shù)人員不是本單位人員。 五、掛靠的法律風險防范 不利后果： 招標人不了解實際投標人的真實情況，導致評標結(jié)果失實； 實際投標人無資質(zhì)、無履約能力或履約能力差，導致項目質(zhì)量、進度失控，甚至發(fā)生安全事故。 五、掛靠的法律風險防范 風險防范： 要求投標人的投標保證金必須由其基本賬戶匯出； 嚴格審查有關人員資質(zhì)證書、勞動合同、社保憑證等，必要時核對原件； 招標文件的合同條款里約定，中標人不得更換項目經(jīng)理及主要技術(shù)人員，否則可解除合同，要求項目經(jīng)理及主要技術(shù)人員必須在施工現(xiàn)場。 案例七、上海倒樓案 案例七、上海倒樓案 2023年 6月 27日 5時 30分，上海市閔行區(qū)蓮花南路“蓮花河畔景苑”商品房小區(qū)工地內(nèi)一幢 13層樓房發(fā)生傾倒事故，致 1名工人被壓死亡，經(jīng)濟損失１９００余萬元的重大事故的發(fā)生。 案例七、上海倒樓案 上海市閔行區(qū)人民法院對“蓮花河畔景苑”倒樓案６名被告人作出一審判決，分別以重大責任事故罪判處責任人３到 5年有期徒刑。 案例七、上海倒樓案 反映出的問題是建筑有限公司主要負責人，違規(guī)使用他人專業(yè)資質(zhì)證書投標承接工程，致使工程項目的專業(yè)管理缺位，建設單位違規(guī)分包土方工程給其沒有專業(yè)資質(zhì)的親屬做挖土方工程，項目經(jīng)理實際未從事相應管理工作，但其任由施工方在工程招投標及施工管理中以其名義充任項目經(jīng)理，監(jiān)理方對工程項目經(jīng)理名實不符的違規(guī)情況審查不嚴，對建設方違規(guī)發(fā)包土方工程疏于審查，在對違規(guī)開挖、堆土提出異議未果后，未能有效制止。 案例八、掛靠企業(yè)無能力履行合同 A公司弱電項目工程招標 ,涉及金額八百多萬元，B公司借用北京一家非常知名的某公司資質(zhì)中了標。 B公司是個私營企業(yè)，公司人員技術(shù)欠缺，在承包的A公司弱電工程項目施工過程中，遇到了技術(shù)難題解決不了，如繼續(xù)施工將無法保證工程質(zhì)量且要耽誤工期。在 A公司的緊逼下， B公司提出解除合同退場。 因工期緊迫，重新招標時間已來不及。后 A公司找到出借資質(zhì)的北京某公司，協(xié)商由北京某公司派出自己公司的技術(shù)人員進行施工，最終保證了工期和質(zhì)量。 六、圍標的風險防范 表現(xiàn)形式： 投標人找?guī)讉€并不想真正中標的陪標者，要求陪標者抬高投標報價，或故意把陪標者的標書做成廢標，投標書厚薄差別較大； 投標人之間為謀取中標或者排斥特定投標人而聯(lián)合采取行動，事先約定中標者，其余協(xié)助圍標； 屬于同一協(xié)會、地方商會等組織成員的投標人，按照該組織要求在投標中采取協(xié)同行動的。 六、圍標的風險防范 不利后果： 干擾了招標投標活動的正常秩序，影響公平公正競爭； 導致中標人質(zhì)次價高，進而影響項目建設，工程質(zhì)量無保障。 六、圍標的風險防范 風險防范： 制定高限攔標價，超出攔標價的廢標； 發(fā)現(xiàn)有明顯的串標、圍標行為做廢標處理，并報有關監(jiān)管部門。 案例九、高價中標損害招標人利益 一個基礎建設項目在施工招標過程中，被幾個投標人串通圍標，最終以高出市場價 3000多萬元的價格定了標。評標結(jié)果出來后，招標人明知投標人串通進行了圍標，因為中標人的報價是幾個投標人之中最低的，其他投標人的報價高出市場價 5000多萬元。經(jīng)律師的調(diào)查，找到了投標人之間串通投標進行圍標的證據(jù)。最終確定中標行為無效，招標人重新進行招標。 案例十、掛靠公司串通圍標被查處 某公司的監(jiān)察人員，在參加公司工程的施工會議中，發(fā)現(xiàn)中標的施工單位 A公司的代表人王某在工程招標期間卻是作為 B公司的代表參與的投標。經(jīng)查，該項目在招投標期間投標人事先同招標代理公司一起參與了串通投標。具體聯(lián)系圍標的人就是王某，另查明， 王某是掛靠有資質(zhì)的公司進行的投標。經(jīng)查處該圍標情節(jié)嚴重，導致 A公司中標結(jié)果無效。招標代理機構(gòu)被有關行政監(jiān)督部門罰款三萬元。 七、開標后有效投標不足三個的風險防范 表現(xiàn)形式： 在評標過程中，評標委員會依據(jù)法律及招標文件的規(guī)定做出廢標后，有效投標不足三個的，甚至就剩下一個有效投標。 不利后果： 剩下兩個或一個的投標人，缺乏投標競爭力， 選擇空間小，最后的中標人可能條件質(zhì)次價高。 七、開標后有效投標不足三個的風險防范 風險防范： 密封等形式要求應松，盡量減少無謂的廢標； 資格要求不要太高、滿足項目的要求即可，吸引多個投標人； 可以在招標文件中約定剩一個投標人時要求評標委員會廢標。 案例十一、現(xiàn)場監(jiān)督避免法律風險 某評標委員會七人中有兩位是招標人的代表，其中一位就是公司負責監(jiān)察審計的領導。在評標過程中，經(jīng)評標委員會初步評審，五個投標文件有四個不合格被界定為廢標，有效投標只剩下一個。經(jīng)審查剩下的一個投標人技術(shù)一般但價格不低，明顯缺乏競爭性 。評標委員會中招標人的代表提出，有效投標只剩下一個且明顯缺乏競爭性，應否決所有投標。評標委員會其他成員意見一致，否決了所有投標。 八、黑白合同的風險防范 表現(xiàn)形式： 招標人向中標人提出壓價、增加工作內(nèi)容等違背中標人意愿的要求，以此作為發(fā)中標通知書或簽訂合同的條件；