【文章內(nèi)容簡介】 、排它的權(quán)利。然而，在現(xiàn)實生活中，作者的著作財產(chǎn)權(quán)又往往要通過向它人轉(zhuǎn)讓使用或許可使用來實現(xiàn)。由于法律規(guī)定著作權(quán)中的人身權(quán)不能轉(zhuǎn)讓或許可給它人使用，所以，著作權(quán)人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，在不同的時間空間下，常常會處于分割狀態(tài)。 在動漫品牌轉(zhuǎn)讓授權(quán)的過程中，轉(zhuǎn)讓是以書面合同明確權(quán)利歸屬，要注意對主體的審查。 我國在 1992 年分別加入了 《 世界版權(quán)公約 》 和《 保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約 》 。按照 《 伯爾尼公約 》 ，保護作者的署名權(quán)是其最低要求。作品財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，作者仍有署名權(quán)。對圓谷公司在中國起訴五個企業(yè)侵犯其署名權(quán)的案件中，我國各地一審法院在判決書中，也都依法確認了圓谷公司對奧特曼作品具有署名權(quán)。之所以在判決書中又駁回了它的訴訟請求，這不過是因為 《 世界版權(quán)公約 》 中強調(diào)的版權(quán)指的是經(jīng)濟權(quán)利，不包括署名權(quán)。 169。符號之后的標注相當于告之“版權(quán)所有，翻錄必究”。從我國相關(guān)法律規(guī)定來看， 169。符號后面標注的可以是與著作權(quán)人相關(guān)聯(lián)的，比如著作權(quán)人、著作權(quán)權(quán)利人等，不能認為只能標注作者。 （二）授權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)項審查 知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓包括： 專利權(quán)轉(zhuǎn)讓 商標權(quán)轉(zhuǎn)讓 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓 其他知識產(chǎn)權(quán) 我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法，包括 《 專利法 》 、《 商標法 》 、 《 著作權(quán)法 》 ，都確立了相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)范。 著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán) ： 著作人身權(quán) ：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、篡改的權(quán)利。 著作財產(chǎn)權(quán) ：復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)、應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。 著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)著作權(quán)中的著作財產(chǎn)權(quán)，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。 —— 《 著作權(quán)法 》 第十條 《 黑貓警長 》 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓 涉及的法律糾紛 《 黑貓警長 》 是伴隨一代人成長的經(jīng)典動畫片，1982年，諸志祥創(chuàng)作了中篇科學童話 《 黑貓警長 》 ，之后上影廠動畫片導演戴鐵郎以作者名義發(fā)表 《 黑貓警長 》 彩色合訂本畫冊， 1983年，上海美影廠將 諸志祥的童話小說 《 黑貓警長 》 改編成動畫片 《 黑貓警長》 ，并支付了諸志祥稿酬 。 2023年， A公司取得了童話小說和連環(huán)畫兩類作品的著作權(quán)。 近日， S電影廠計劃推出 《 黑貓警長 》 3D版。 涉及的法律問題： A公司通過轉(zhuǎn)讓合同取得了小說、連環(huán)畫兩類作品的復制權(quán)、改編權(quán)等權(quán)利，但不能影響 S電影廠對 83年已經(jīng)拍攝完成的 《 黑貓警長 》 卡通片享有獨立的著作權(quán)： 如果現(xiàn)在拍攝的 《 黑貓警長 》 是原來卡通片的一部分，就不會侵犯 A公司權(quán)益。 如果是新改變的作品，根據(jù) 《 著作權(quán)法 》 第 12條的規(guī)定：改編、翻譯、注釋、整理已有的作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。 因此， S電影廠在授權(quán)自己改編的時候不能侵犯原小說作者，即 A公司的權(quán)利。 （二）保護期審查 ?作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等人身權(quán)的保護期不受限制。 ?公民的作品，其發(fā)表權(quán)和著作權(quán)法規(guī)定的 14項財產(chǎn)權(quán)的保護期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的 12月 31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的 12月 31日。 ?法人或者其他組織的作品、著作權(quán)（署名權(quán)除外）由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品，其發(fā)表權(quán)和著作權(quán)法規(guī)定的 14項財產(chǎn)權(quán)的保護期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年的 12月 31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，本法不再保護。 ?電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、攝影作品，其發(fā)表權(quán)和著作權(quán)法規(guī)定的 14項財產(chǎn)權(quán)的保護期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年的 12月 31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，著作權(quán)法不再保護。 —— 《 著作權(quán)法 》 第二十條、二十一條 彼得兔 侵權(quán)案 彼得兔是已故英國著名女作家畢翠克絲 .波特創(chuàng)作的一個童話角色。1994年至 1997年間，跟波特有特殊淵源的沃恩公司在第 16類“書”等商品上分別注冊了 11個商標，這些商標包括 :“兔子小跑圖”、“兔子小跑圖外加圓環(huán)”等圖形商標。 2023年 4月，社科出版社出版了“彼得兔系列”叢書，不料一個月后被沃恩公司投訴到西城工商局，稱 “彼得兔小跑圖 ”是自己公司的注冊商標，社科出版社侵犯了自己的商標權(quán)，西城工商局隨即對此案進行調(diào)查。社科出版社隨即將沃恩公司告上法庭，請求法庭確認自己出版“彼得兔系列”叢書的行為未侵犯沃恩公司注冊的 11個商標的專用權(quán)，同時請求工商局等法院判決以后再做處罰。 2023年 8月 27日西城工商局隨即對社科出版社作出查扣 2萬余冊圖書、罰款 35萬元的處罰。在申請行政復議無效的情況下，社科出版社只好將西城工商分局也告上法庭。 適用的法律不同 ,判決結(jié)果迥異 北京市一中院行政庭： 維持北京西城工商分局的處罰決定。法院認為 ,書的封面、書脊、封底是一般消費者關(guān)注的部位 ,頁碼也不可避免的會引起消費者關(guān)注 ,社科出版社在這些位置使用“兔子小跑圖 ”, 具標識效果 ,顯然是作為商標使用。根據(jù)商標法的規(guī)定 ,這種行為屬于商標侵權(quán)行為 ,工商行政管理部門有權(quán)進行處理。 北京市一中院知識產(chǎn)權(quán)庭： 按照我國 《 著作權(quán)法 》 規(guī)定，著作權(quán)保護期為作者終生及其死亡后 50年。畢翠克絲 波特于 1943年去世后，按照世界著作權(quán)保護法的規(guī)定，其作品已超過了 50年的著作權(quán)保護時限，可以為公共所廣泛使用。根據(jù)我國商標法的規(guī)定，雖然沃恩公司對其注冊的 11個商標享有專用權(quán)，但是由于這些商標文字和圖形均來源于畢翠克絲 波特的作品，直接標識了作品的內(nèi)容，而畢翠克絲 波特的作品已進入公有領(lǐng)域。因此，沃恩公司對這些商標享有的專用權(quán)將受到一定限制，即不得以其享有上述商標專用權(quán)為由阻礙他人對畢翠克絲 波特作品進行正當使用。 按照出版行業(yè)的慣例，在對多篇作品進行匯編而形成的系列叢書中，可以用其中一個作品的名稱作為叢書名。因此，社科出版社以“彼得兔”作為叢書的名稱符合出版慣例，是對作品內(nèi)容的直接表述；扉頁上使用的作品英文名稱、扉頁圖及插圖，均源自畢翠克絲 波特相應(yīng)故事的英文名稱和插圖，完全是忠于原作品名稱的使用方式，是著作權(quán)意義上的作品使用，而非標識性使用，不會造成公眾的混淆和誤認，其行為具有正當性。 （三）嚴防盜版 盜版是指未經(jīng)許可，在原作品基礎(chǔ)上，經(jīng)過改編或是以其他的方式創(chuàng)作出的新的作品。 需要說明的是，擅自演繹所侵犯的權(quán)利是原著作權(quán)