【文章內(nèi)容簡介】 ?大連發(fā)電總廠第一發(fā)電廠 1號機(jī)組于 1982年 7月 13日至 8月7日進(jìn)行機(jī)組大修 ， 8月 2日鍋爐檢修隊(duì)本體班王 在汽包內(nèi)安裝旋風(fēng)子分離器時 ， 不慎將一個旋風(fēng)分離器的固定銷子掉入汽包與外置汽水分離器的水聯(lián)通管中 ， 為取出這個銷子先用磁鐵送人管內(nèi)尋找沒成功 ， 后經(jīng)鍋爐檢修隊(duì)研究決定采用割管的辦法取出銷子 ， 由檢修工王 和焊工馬 擔(dān)任此項(xiàng)工作 ， 上午他們在標(biāo)高 18m處將聯(lián)通管Φ89 4割下 235mm長 ， 將銷子取出 。 當(dāng)天下午將這段管配好 ， 王 和王 （ 徒工 ） 監(jiān)護(hù)并配合焊工馬 進(jìn)行恢復(fù)焊接 ， 截止 16時 20分左右兩道焊口已焊完一遍 。 由于施焊地點(diǎn)狹窄 ， 通風(fēng)不好 ， 室溫又高 ， 三人的衣服均被汗水浸透 ， 決定先回班休息一會再干 ， 17時左右馬 先調(diào)整了電焊機(jī)電硫 （ 80A減到 40A） 之后 ， 隨同二王一起回到焊接地點(diǎn)繼續(xù)工做 。 一．事故經(jīng)過 ?綜合斑長吳 （ 焊工 ） 已知此項(xiàng)工作 ， 考慮到位置別扭怕影響焊接質(zhì)量 ， 下斑后親自到工作地點(diǎn)進(jìn)行指導(dǎo) ． 并提議割下一塊護(hù)板以方便工作 ， 接過馬 遞給的焊把 ， 割了300mm 500mm 的檢查孔 。 隨后馬 由爐頂管道間出來 ， 在平臺上焊好了外側(cè)的一個側(cè)面焊口 ， 接著馬 又進(jìn)入爐項(xiàng)管道間 ， 此時吳檢查了馬 的焊上手套是完整的 ，且沒有濕 。 在進(jìn)行第二遍焊接時 ， 王 位于最里側(cè) ， 王 在外側(cè) ， 吳在護(hù)板外面通過檢查孔進(jìn)行監(jiān)護(hù) ， 王 負(fù)責(zé)拿燈照明和遞焊條 。 三人距馬 有 lm左右現(xiàn)看他焊接 。當(dāng)馬 焊完第二根焊條 ， 并換好第三根 ， 準(zhǔn)備施焊時 ， 監(jiān)護(hù)的三人都用手遮光護(hù)眼 ， 但等一會 ， 即沒見到閃光 ， 又沒聽到動靜 ， 看馬 已停止了動作 。 三人幾乎同時喊出： 一．事故經(jīng)過 ?“ 不好 ” 。 吳當(dāng)即將焊把拉出來 ， 又連喊 “ 小馬 ” ， 同時又急喊左面工 作的瓦工協(xié)助一起將馬 抬出放在平臺卜 ，立即對馬 施行人工呼吸 ， 后又背到廠前區(qū)花壇附近的地面上 ， 經(jīng)大夫做人工呼吸后轉(zhuǎn)第二醫(yī)院搶救 。 19時 10分搶救無效死 。 二．事故原因 ? 這次死亡事故的直接原因是安全措施不夠完善造成的 。此項(xiàng)焊接工作雖然不是在汽包內(nèi)進(jìn)行 ， 但工作場所周圍是管道和爐墻護(hù)板 ， 作業(yè)地點(diǎn)狹窄 ， 又處在炎熱季節(jié)馬 的衣服已被汗水浸濕并直接與鍋爐的護(hù)板及周圍的管道緊貼在一起 。 ? 當(dāng)馬 準(zhǔn)備施焊時不慎將焊把觸在脖子的梗動脈處感電后 ， 電流迅速通過全身與接觸的導(dǎo)體施放 ， 是造成死亡事故的主要原因 。 ? 在作業(yè)地點(diǎn) 、 周圍環(huán)境 、 氣候以及絕緣條件發(fā)生變化時 ， 對特殊情況下的焊接工作沒有采取相應(yīng)的技術(shù)措施對保證作業(yè)人身安全進(jìn)行專門研究和布署 ， 思想重視不夠也是發(fā)生死亡事故的一個重要原因 。 【 評析 】 三．事故暴露的問題 ? 事故暴露出該廠領(lǐng)導(dǎo)和鍋爐檢修隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo) ， 在安全生產(chǎn)上要求布置較多 ， 具體檢查指導(dǎo)少 ， 特別是在工作條件不利的情況下進(jìn)行作業(yè)存有僥幸心理 。 安全工作沒有真正落到實(shí)處 ， 工作中沒有做到因人 、 因時 、 因地布置和檢查安全措施 。 ? 由于施焊地點(diǎn)狹窄 ， 通風(fēng)不好 ， 室溫又高 ， 三人衣服均被汗水浸濕的情況下沒有采取防止人身觸電措施 ， 違反了 《 安規(guī) 》 熱機(jī)部分第 485條和第 489條的規(guī)定： “ 電焊時焊工應(yīng)避免與鐵件接觸 ， 要站在橡膠絕緣墊上或穿橡膠絕緣鞋 ， 并穿干燥的工作服 ” 和 “ 在潮濕地方進(jìn)行電焊工作 ， 焊工必須站在干燥的木板上 ， 或穿橡膠絕緣鞋 ” 防觸電措施沒有落到實(shí)處 。 【 評析 】 四．防范措施 ? 認(rèn)真貫徹落實(shí) 《 20項(xiàng)重點(diǎn)反事故措施 》 ， 嚴(yán)格執(zhí)行《 防止人身傷亡事故的規(guī)定 》 中各項(xiàng)條例 。 ? 在焊接工作中按照 《 安規(guī) 》 熱機(jī)部分第 4條規(guī)定： “ 在鍋?zhàn)o(hù)汽鼓 、 凝汽器 、 油槽以及其他金屬容器內(nèi)進(jìn)行焊接工作 ， 認(rèn)真做好防止觸電措施 ” 。 ? 在特殊情況的焊接工作 ， 除做好以上安全措施外 ， 有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)必須到場檢查監(jiān)督 ， 執(zhí)行安全措施 。 ? 注意改善工人的安全作業(yè)環(huán)境 ， 達(dá)到安全作業(yè)和保證工人健康的帶動作業(yè)條件 。 雞西發(fā)電廠死亡事件 案例七 一．事故經(jīng)過 ?雞西發(fā)電廠鍋爐分場為處理油泵房至鍋爐間高位油箱（ 24m） 之間的一段管路漏油缺陷 ， 于 1995年 1月 3向廠部提交處理意見和安全措施的請示報告 ， 經(jīng)廠安監(jiān) 、 生技 、副總及生產(chǎn)廠長的批準(zhǔn)后 ， l月 5日 8時 30分開始工作 。 漏油地點(diǎn)在 10號爐 8m樓板下 ， 送風(fēng)機(jī)人口風(fēng)道上的夾空處 ，處理方式是將漏油管段更換一段新管路 ， 為工作方便 ， 在更換的管路上加一法蘭盤 ， 更換工作在當(dāng)日下午 3時結(jié)束 。供油系統(tǒng)恢復(fù)后 ， 發(fā)現(xiàn)新裝法蘭有輕微滲油 。 1月 6日早一班鍋爐分場檢修副主任曹 到本體班布置處理這一缺陷 ，工作組成員由副班長杜 等 5人婦成 ， 工作負(fù)責(zé)人是馬 ， 9時許 ， 馬 辦理完工作票后開始工作 。 工作票提出的安全措施是在待補(bǔ)焊的法蘭盤兩側(cè)油管路的兩端截門上加堵板 。 一．事故經(jīng)過 ?為加堵板 ． 必須將油泵出口至高位油箱這段管路 （ Φ60）的油全部放盡 。 由于安裝時該管路未裝放油門 ， 所以只得在新裝法蘭處解法蘭向地面上放 。 9時 25分 ， 馬 與另一工作人員工 把法蘭盤的四個螺絲卸掉 ， 然后馬 用螺絲刀從底部撬開一個縫往外放油 ， 多時 ， 管路突然振動一下 ， 法蘭錯縫變大 ， 油從法蘭向四周噴射一尺左右 ， 油濺到附近霧化蒸汽管上 （ 相距約 200mm 溫度 2880C ） ，同時也濺到了馬 的身上 ， 在高溫作用下引起著火 。 馬在附近 ， 且身上又都是油 ， 致使馬 全身著火 ， 馬 在驚慌之中從西側(cè)熱風(fēng)管道跳到零米 ， 墜落零米后 ，被在零米上作的人員用水管把馬 身上的火撲滅 。 送往醫(yī)院搶救 。 經(jīng)診斷 ， 燒傷面積 65%70%。 由于呼吸道燒傷搶救無效于效于 1月 16 日 9時 30分死亡 。 二．事故原因 ? 工作負(fù)責(zé)人馬 對管路存油估計錯誤 （ 認(rèn)為很少 ） ，采取的放油方式不對 （ 不應(yīng)同時將法蘭螺絲都松開 ） 。 自我保護(hù)意識較差 （ 噴油后沒有立即躲開 ） 是造成油著火并被燒傷致死的直接原因 。 ? 安全措施不完善 ， 沒有將霧化蒸汽管路停止或?qū)⒂拖到y(tǒng)與蒸汽系統(tǒng)隔開 ， 為油著火創(chuàng)造了條件 ， 是造成人員傷亡的主要原因 。 ? 鍋爐檢修副主任工作草率 ， 工作前既沒有同有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門匯報 ， 也沒有與班組人員分析危險點(diǎn) ， 是本次事故的管理原因 。 ? 焊工班班長楊 在前一天焊接中存在漏焊而導(dǎo)致第二天返工 ， 為本次事故的發(fā)生起了誘發(fā)作用 。 ? 安裝油管路時 ， 沒有安裝放油門 ， 為事故埋下了隱患 ，也是引發(fā)本次事故原因之一 。 【 評析 】 三．事故暴露的問題 ? 在油系統(tǒng)實(shí)施動火作業(yè) ， 沒有使用動火工作票 ， 違反了 《 安規(guī) 》 熱機(jī)部分第 177條的規(guī)定 。 ? 制定的有關(guān)安全措施沒有認(rèn)真落實(shí) 。 事后了解到 ， 措施要求在開工前應(yīng)在管路兩端閥門上加堵板 ， 實(shí)際在 5日開工時兩端都沒有加堵板 ， 也沒有進(jìn)行蒸汽沖洗和換汽 ，違反了 《 安規(guī) 》 熱機(jī)部分第 174條的規(guī)定 。 ? 對管路存油時多時少缺乏分析 ， 對 1月 5日開工前沒有放出多少油的不正常情況未能引起有關(guān)人員的重視 ， 致使第二天放油仍認(rèn)為不會有多少油 ， 導(dǎo)致作業(yè)人員安全思想麻痹而錯誤操作 。 ?