【文章內(nèi)容簡介】 30 4. 特高壓網(wǎng)架可行嗎？ 受端網(wǎng)架最高一級電壓 (UMAX) UMAX 決定和負荷 (密度 )的自然平衡 ? 電壓過低 (如 220kV) – 不平衡：電力傳輸受限、不經(jīng)濟 ? 電壓適中 (如 345kV、 400kV、 500kV) – 長 時會 自然平衡：電力傳輸經(jīng)濟靈活、安全 可靠、最佳技術經(jīng)濟投資效益 ? 電壓過高 (如 1000kV) – 極為不平衡：違 反客觀規(guī)律，既不安全、又不經(jīng)濟，后果 嚴重 31 國家 城市 負荷密度 (萬千瓦 /平方公里 ) 日本 東京 法國 巴黎 中國 上海 蘇州 合肥 武漢 *因有武鋼大負荷 重慶 下表列出 2023年有關城市的負荷密度，可見現(xiàn)在 歐、美、日國家的負荷密度比我國大得多 32 ? 受端系統(tǒng)網(wǎng)架最高一級電壓： 中國為 500kV(西北為 750kV) 歐洲為 400kV 日本為 500 kV 美國有 345 kV（ 包括 紐約），也有 500 kV（ 個別有 765 kV線路，但不是網(wǎng)架） ? 長時以來，事實證明上述網(wǎng)架電壓和負荷 密度是自然平衡的，在近期內(nèi)根本沒有不 平衡的跡象， 歐、美、日負荷密度比我國 大得多，將來如果出現(xiàn)不平衡，它們會先 出現(xiàn)，這是客觀規(guī)律 33 ? 建立國家級統(tǒng)一電網(wǎng)根本不是科學技術或 經(jīng)濟發(fā)展問題 ? 遠方電源輸送是為受端核心輸送，只是個 別環(huán)節(jié)，個別處理 ? 受端網(wǎng)架電壓只決定和負荷 (密度 )的自然 平衡，是客觀規(guī)律，不應受送方電源輸送 的影響 ? 至于短路電流、線路走廊、出現(xiàn)交流 1000kV是否提高安全穩(wěn)定？下面有所論述 34 特高壓網(wǎng)架論證 (以華東為例 ) 北戴河會議曾以華東為例宣傳特高壓 35 年份 2023 2023 2023 2023 華東最高負荷 (MW) 97,000 136,200 174,100 216,500 區(qū)外 來電 (MW) 山西陽城 (500kV) 2,100 3,300 3,300 3,300 三峽 HVDC 2,800 7,200 7,200 7,200 金沙江一期 HVDC 5,490 10,500 錦屏 HVDC 1,750 3,500 直接上1000kV 網(wǎng)架電力 (MW,%) 徐州、淮南共四大新電廠 1000kV 送出 13,680 (%) 13,680 (%) 500kV送出 0 0 0 0 有多少電力能真正上 1,000kV網(wǎng)架？ 區(qū)外來電全部上 500kV網(wǎng)架，關鍵是徐 州、淮南送出？ 36 內(nèi)容 1,000kV方案 1 1,000kV方案 2 500kV方案 總投資 (億元 ) 比較 (%) 287% 263% 100% 華東 (總報告表 )估算如下表所示： ? 1,000kV方案投資為 500kV的近 3倍 ? 用 500kV同塔雙回緊湊型線送出安全可靠 ? 已有三回直流和華中相聯(lián) – 發(fā)揮聯(lián)網(wǎng)效益 ? 華東花費 400億元建 1,000kV網(wǎng)架毫無用 處，還要全國推行，是何目的？ 37 建特高壓網(wǎng)架不符合分層原則、 違反客觀規(guī)律 ? 受端網(wǎng)架最高一級電壓是隨機組 /電廠容 量、實際上也是隨負荷密度增大而增高 ? 受端網(wǎng)架必須將區(qū)內(nèi)、外電源有效且經(jīng)濟 的送給用戶。這就是導則規(guī)定的分層原則 ? 華東機組一半接入 500kV網(wǎng)，一半接入 220kV網(wǎng)，外來交、直流輸送落點也接入 500kV網(wǎng)，說明 1,000kV網(wǎng)架毫無使用價值 ? 從來沒有任何國家建設 1,000kV網(wǎng)架，包括 俄、日也只建輸電線路，不是網(wǎng)架 38 特高壓網(wǎng)架不合理 , 不安全 (1) 大機組不應直上特高壓網(wǎng)架 ? 目前全世界特大機組都己是經(jīng)濟合理的接入現(xiàn) 有 345kV， 400kV， 500kV）網(wǎng)架，多年經(jīng)驗證明 既安全靈活，效率也高，是客觀規(guī)律 ? 國網(wǎng)公司為了特高壓電網(wǎng)有支撐電源 ,要將山東 蘇北、浙南、福建各為 400萬千瓦 ,包括浙北 330 萬千瓦的核電機組經(jīng)升壓變直上 100萬伏網(wǎng)架 ? 不僅投資增大、更是永久性隱患， 100萬伏的升 壓變、斷路器等有安全保障嗎？ 100萬伏網(wǎng)架不 可靠、故障多、都直接影響核電的安全。世界 上還沒有這樣的先例，作為主管的核電公司能 答應這種無理的要求？ 39 (2) 漂浮的不穩(wěn)定網(wǎng)架 ? 特高壓網(wǎng)架就是不會 (也不應 )有機組經(jīng)升 壓變直上其網(wǎng)架，缺乏電壓支持，成為漂 浮的不穩(wěn)定網(wǎng)架 ? 由於 1,000kV線路的充電功率近 500kV線路 的 5倍，既然輸送電力不多，隨負荷大幅度 變化的剩余充電功率也難以準確的由并聯(lián) 電抗器補償，不僅電壓異常變化，特別在 事故時會出現(xiàn)危險的過電壓 ? 這個網(wǎng)架在穩(wěn)定上漂浮，在電壓上也漂浮 , 難以保證安全穩(wěn)定 40 (3) 故障風險大、后果嚴重 ? 1,000kV網(wǎng)架本身比 500kV網(wǎng)架有高得多的設備 和線路故障風險 ? 不可能像 500kV網(wǎng)架那樣既緊密又在電氣距離上 緊靠負荷中心 ? 更不能達到 500kV網(wǎng)架目前的安全準則水平 (4)拆散原有的 500kV網(wǎng)架 ,破壞原有安全基礎 ? 國網(wǎng)公司為解決 500kV網(wǎng)短路容量和直流多落點 問題，在建成特高壓網(wǎng)架時，要拆散原有的 500kV網(wǎng)架 ? 本來特高壓網(wǎng)架本身安全穩(wěn)定水平低，又要將 我們幾十年來已建立起來的 500kV網(wǎng)架安全穩(wěn)定 基礎加以拆除，這樣的做法更為不合理 41 5. 交流特高壓聯(lián)網(wǎng)安全、可靠嗎？ 交流特高壓聯(lián)網(wǎng)不安全 ? 世界最嚴重的大停電都發(fā)生在自由聯(lián)網(wǎng)的 結(jié)構(gòu)，那就是不分區(qū)、不分層、不分區(qū)間聯(lián)絡線，電力都是通過電網(wǎng)對電網(wǎng)傳送。對這種自由聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)，不論采取如何控制措施，都改變不了不安全、不可靠的性質(zhì) ? 交流特高壓聯(lián)網(wǎng)從結(jié)構(gòu)上分析就是完全轉(zhuǎn) 變?yōu)樽杂陕?lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)。首先以北煤電南送為 理由，以交流特高壓把華北、華中、華東 聯(lián)成跨越全國的自由聯(lián)網(wǎng)，就有發(fā)生全部 大停電的高風險 42 ?為了特高壓電網(wǎng)的安全穩(wěn)定，它們僅僅以正 常方式下單一故障 (有的加開關拒動 )條件來 驗算，認為是安全的 ?實際上世界上嚴重的大停電都不僅僅是正常 方式下單一故障造成的，所以安全穩(wěn)定導則 規(guī)定三道防線，正常方式下單一故障祗屬於 第一道防線。 ?為甚么它們對特高壓聯(lián)網(wǎng)不從針對失穩(wěn)振蕩 的第三道防線來驗算，一旦發(fā)生失穩(wěn)振蕩， 立即波及特高壓全網(wǎng)，因為是不可能設置解 列點的自由聯(lián)網(wǎng)，是不受控制的，結(jié)果有大 停電的高鳳險，為甚么要避開這個問題呢？ 43 ? 2023年華中電網(wǎng)事故就是河南 50/22萬伏電 磁環(huán)網(wǎng)引起的 ,“ 晉東南 南陽 荊門特高壓 試驗示范工程”一旦完工，就自然出現(xiàn) 100/50萬伏電磁環(huán)網(wǎng)的特高壓電網(wǎng)帶來的 第一個不安全問題，也是難以解決的矛盾 ? 過去隨著 50萬伏網(wǎng)建設強大、因為‘上強 下弱’，可順利解決了 50/22萬伏電磁環(huán)網(wǎng) 但 100/50萬伏電磁環(huán)網(wǎng)是‘上弱下強’因 無大機組直接支持、穩(wěn)定、電壓上皆漂 浮、故障風險大、又不可能那么緊密。能 破壞、拆散 20多年建立起來的作為各大區(qū) 安全穩(wěn)定基礎的 50萬伏堅強網(wǎng)架嗎？ 44 ? 國網(wǎng)公司強調(diào)跨大區(qū)送電、聯(lián)網(wǎng)送電經(jīng)濟 優(yōu)于點對網(wǎng)送電，實質(zhì)上它就是走上經(jīng)電 網(wǎng)送電網(wǎng)的像北美那樣的復雜自由聯(lián)網(wǎng)道 路，世界上多次損失最嚴重的電網(wǎng)大停電 都發(fā)生在這種電網(wǎng)結(jié)構(gòu)上。這條道路安全 嗎？ ? 其次它稱可解決 50萬伏電網(wǎng)短路電流超標 問題，這只是為推行交流特高壓的借口，