服務(wù)器存儲整合方案(編輯修改稿)
2025-02-16 20:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 pp 1 App 2 App 3 一個共享的可擴(kuò)展存儲池 – 消除了浪費(fèi)空間 磁盤使用 NetApp App 1 App 2 App 3 存儲空間整合 (6080%利用率 FlexVol? －提升 I/O 性能 原有的架構(gòu) ? 卷的性能被它的磁盤數(shù)量限制 ? “熱點(diǎn)”卷不能從其他卷的磁盤上取得幫助 NetApp FlexVol的技術(shù) ? 各個卷可以共享所以磁盤的聚合性能 RAIDDP技術(shù)提高存儲系統(tǒng)的可靠性和健壯性 整合的服務(wù)器 = 整合的風(fēng)險 服務(wù)器虛擬化對存儲系統(tǒng)的 RAID可靠性提出了更高的要求 ? 服務(wù)器虛擬化前 一個服務(wù)器 = 一個應(yīng)用系統(tǒng) ? 服務(wù)器虛擬化后 一個服務(wù)器 = 多個應(yīng)用 21 RAIDDP技術(shù)為虛擬化提供更高的可靠性保障 原有 RAID技術(shù)的缺陷 NetApp RAIDDP技術(shù) ? RAID 5 ? 可靠性不足 ? RAID 10 ? 成本太高，磁盤利用率低 ? 雙磁盤故障保護(hù) ? 高性能和快速重構(gòu) ? 和 RAID 10相比節(jié)省一半的磁盤成本 Low High Low Low High High Low High High 成本 性能 可靠性 RAID 5 RAID 10 RAIDDP FlexShare : 關(guān)鍵業(yè)務(wù) QoS保證 ? 系統(tǒng)滿負(fù)荷而又沒有FlexShare時 ， 所有 Volume的 Latency將會相同 ， 對關(guān)鍵性的且需要高性能的 Volume將會受到?jīng)_擊 。 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Low Priority Volumes Medium Priority Volumes High Priority Volumes Latency (msec) Without FlexShare? 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Low Priority Volumes Medium Priority Volumes High Priority Volumes Latency (msec) NetApp FAS With FlexShare ? 系統(tǒng)滿負(fù)荷時 ， FlexShare可讓高優(yōu)先級別 的 Volume得到優(yōu)先響應(yīng) (即低 的 Latency) 。其余的 Volume根據(jù)指定的級別來提供服務(wù) ? 動態(tài)修改響應(yīng)級別 ， 在線修改 ，立即生效 NetApp FAS Competitors 業(yè)界最佳 標(biāo)準(zhǔn) Backup 24 ? Installation, configuration, and presentation of iSCSI storage to ESX hosts ? Capacity utilization with doubledisk failure protection ? Performance under storagebased snapshots ? Cloning data for test and development ? NFS storage options for VMware ESX VeriTest Report: NetApp FAS2050 vs. HP EVA4100 for VMWare ESX 25 ? FAS % better capacity utilization than EVA ? 6090% performance penalty with snapshots on EVA ? EVA requires 60% more time to configure and deploy ? EV
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1