【文章內(nèi)容簡介】 可以獨立于典型人物塑造而獨立自存 （如《示眾》一篇，只有背景、環(huán)境描寫，沒有典型人物）， 環(huán)境描寫離開典型人物自身的意義仍然有其獨立的典型意義，如《長明燈》里的?瘋子?之是否存在，吉光屯那個思想環(huán)境依然存在并且有典型意義；而典型人物離開自身所處的典型環(huán)境便會失去原有的典型意義，如《傷逝》中的涓生若不結(jié)合他的特定的思想背景來理解便成為一個負心漢的典型。之所以如此，也是出于反封建思想革命的需要。 ? （背景） ? 魯迅小說的物質(zhì)環(huán)境，不僅浸透著社會思想的色彩，且常常是物質(zhì)化了的社會思想。例如《孔乙己》中酒店格局的描寫，是封建等級觀念的物質(zhì)化，它區(qū)分了上等人與下等人、長衫顧客和短衫顧客；《祝?！分恤斔睦蠣敃恐械年愒O(shè)，是凝固為物質(zhì)環(huán)境的思想環(huán)境，是魯四老爺陳腐理學道德觀的外化等等。之所以如此，還是出于反封建思想革命的需要。 ? 二 .魯迅小說的藝術(shù)本質(zhì) ? 面對魯迅那博大精深的小說世界，我常常思考，構(gòu)成魯迅小說那種博大情調(diào)的藝術(shù)本質(zhì)是什么？當歷史與美學的思考沉淀為一種文化哲學的審視時，我不能不這樣回答：魯迅小說的藝術(shù)本質(zhì)就是民族化與現(xiàn)代化的統(tǒng)一。正是這一本質(zhì)特征奠定了魯迅小說的歷史地位與美學價值，使之成為了民族文學的集大成和現(xiàn)代中國小說的巍峨高峰。 ? （一）排遣不開的眷戀 ： 魯迅小說民族化的內(nèi)蘊與特征 ? 魯迅小說民族化的一般特征 。魯迅小說的民族化，是一個被人們廣泛注意的課題，眾多的論述從不同方面接觸到了問題的實質(zhì)。但是，這些論述多著眼于藝術(shù)形態(tài)的層次，而相對忽略了藝術(shù)本體與文化層次。 ? 普辮認為，從形式上看，魯迅小說的民族化表現(xiàn)為： ?其結(jié)構(gòu)以人物的行狀為機制； ?寫景也不用大量篇幅； ?其用語則融口語的活潑與古典文學用語的典雅為一爐； ?其手法具有白描的神采與寫意的清峻。 ? 從內(nèi)容上看，著力于用民族的眼光，挖掘國人的靈魂，等等。 ? 但這些周詳?shù)拿枋觯荒苁刮覀兌聪斞感≌f與民族文學精神的內(nèi)在聯(lián)系以及這種聯(lián)系所形成的魯迅小說民族化的根本特征，因此，我們必須站在新的層次，即藝術(shù)本體的層次和民族文化的層次，對魯迅小說民族化的內(nèi)涵作更深一層的探討。 魯迅小說民族化的深層特征 。 站在這樣的層次上審視魯迅小說 ， 我認為 ， 魯迅小說民族化的根本特征是對應(yīng)民族傳統(tǒng)美學原則與價值觀的發(fā)揚光大 。 這個美學原則就是真 、 善 、 美統(tǒng)一所構(gòu)成的 ? 意境 ? ， 其價值觀則為視倫理文化重于科學知識 ， 即實踐理性重于純粹理性 。 這兩方面的特征與魯迅小說形式上和內(nèi)容上的民族化是一致的 ， 并更集中地反映了魯迅小說民族化的藝術(shù)本質(zhì) ，其內(nèi)容更具理論意蘊 。 ? （ 1） 對中國傳統(tǒng)美學原則的繼承 ? 從美學原則看 ， 追求真善美統(tǒng)一 ，是中外所有接觸文學的共同目辬 ， 但是 ，由于歷史環(huán)境與中外文化氛圍的天然制導 ， 這種追求在中西文學的畫廊中形成了不同的格局 。 ? 西方的天才們崇尚阿波羅與酒神 ， 強調(diào)人定勝天 ， 賦予小說以史詩的規(guī)模和人性的色彩 。 中國的智者講究天人合一 、 意象生成 ，賦予小說的則是空靈 、 神奇的意境 。 《 西游記 》 之類的神魔小說姑且不論 ， 即便是歷史巨著 《 三國演義 》 和現(xiàn)實主義杰作 《 紅樓夢 》也無不遁入 ? 前生注定 ? 的因果模式和 ? 茫茫大地真干凈 ? 的空靈意境 。 ? 站在新時代起點上的魯迅 ， 當他開始自己的小說創(chuàng)作時 ， 他的美學目辬又是怎樣的呢 ？ ? 首先吸引他的是西方文學的情調(diào)與美學原則 。 他曾自述 ， 創(chuàng)作小說時 ， ? 所取法的大抵是外國文學作家 ? ， 而又特別喜歡俄國作家安特萊夫 （ 魯迅曾說他的 《 藥 》 的結(jié)尾分明留著安特萊夫小說的陰冷 ） 。 這些常常被認為是魯迅接受外國文學影響的明證 。 ? 但是 ， 有一個問題卻發(fā)人深省 ， 即魯迅是怎樣取法于外國作家 ， 特別是在眾多的外國作家中為什么特別垂青于安特萊夫 ？ 答案只有一個 ， 安特萊夫小說陰冷 、 神秘的美學風格與魯迅自己的美學趣味契合了 。 而他取法其他外國文學 ， 也是以此為內(nèi)在尺度的 。從小就浸潤了中國傳統(tǒng)文化的魯迅 ， 無論在時代的召喚下如何反傳統(tǒng) ， 但那深印在他智慧中的傳統(tǒng)文化的符碼并未被理智的風暴蕩滌而去 ， 更何況對于一些優(yōu)秀的傳統(tǒng)藝術(shù)趣味 ， 他從來就很關(guān)注 ， 其中 ， ? 意境 ? 所具有的魅力猶如磁石一樣吸引著他 。 ? 談到唐代詩歌時 ， 他不止一次被那 ? 內(nèi)容深厚 ， 風力高昂 ? 的意境所陶醉；閱覽《 世說新語 》 ， 他十分欣賞它 ? 記言則玄遠冷峻 ， 記行則高簡瑰奇 ? 的藝術(shù)情節(jié)；面對《 聊齋志異 》 那奇妙的藝術(shù)世界 ， 他稱贊 :? 然描寫委曲 ， 序次井然 ， 用傳奇法 ，而以志怪 ， 變幻之狀 ， 如在目前；又或易調(diào)改弦 ， 別敘畸人異行 ， 出于幻域 ， 頓入人間 。 ? ? 他的眼光掃向民族文學的各種體裁 ， 從林林總總的藝術(shù)世界里 ， 剔析出民族文學的? 高格 ? 追求 —— 意境 ， 而又將這種情調(diào)融化為自己的血肉 ， 構(gòu)造成自己的藝術(shù)模式和美學思想 ,所以當他面向世界接納新潮時 ， 藝術(shù)的觸角也自然地伸向與自己的智慧模式一致的趣味 ， 安特萊夫的被選中也就是必然的了 。 ? 不過 ， 魯迅自然在自己的小說世界中接受了安特萊夫的藝術(shù)趣味 ， 但這位時時著眼于中國的人生 ， 執(zhí)意要寫出民族的靈與肉的偉大先驅(qū) ， 又自覺地超越了安特萊夫 。 安特萊夫小說的 ? 陰冷 ? ， 透射出無以復(fù)加的痛苦與絕望 ， 那是建構(gòu)在悲傷與渺茫之上的藝術(shù)境界 ， 以泛濫的不幸情潮 ， 窒息了熱情的火焰 ， 引人反省和哀嘆 。 ? 魯迅 《 藥 》 的陰冷 ， 卻滿蓄勇士的高歌 ， 一片深意 ， 滿紙壯懷 。 夏瑜墳頭的花環(huán) ， 猶如沖破長夜的曙色 ， 在陰冷的意境中升騰起理想的光波 ， 將民族的魂靈涂染得通體閃亮 。 從意境生成的規(guī)律看 ， 這恰恰是中國傳統(tǒng)意境構(gòu)成的最佳形態(tài) ， 用王國維的理論來說 ， 即 ? 有我之境 ? 。 ? 因此 ， 《 藥 》 的結(jié)尾 ， 在形式上與安特萊夫的小說相近 ， 實質(zhì)上則與中國傳統(tǒng)的美學追求一脈相承 。 《 藥 》 的藝術(shù)氛圍 ， 一方面是外國文學的啟示 ， 另一方面又是魯迅自覺地使小說民族化的結(jié)果 。 ? 啟示 ? 僅僅是外因 ， ? 民族化 ?才是內(nèi)在動力 。 ? 事實上 ， 這種 ? 有我之境 ? 的藝術(shù)氛圍 ，在魯迅的小說中并不是個別的現(xiàn)象 ， 而是一種普辮的實踐準則 ， 這可以從小說的多種藝術(shù)形態(tài)中看出 。 對那壓在石頭下默默枯萎的國人的魂靈 ， 他強烈地哀其不幸而又怒其不爭 ， 構(gòu)造了 《 阿 Q正傳 》 那震懾靈魂的 ? 大團圓 ? 結(jié)局 、 《 白光 》 那蒼涼的場面 、 《 孤獨者 》 那冷熱交加的的情景 。 對于被損害與被侮辱者 ， 他以滿腔同情寫出他們的希冀和不幸 ， 構(gòu)造了 《 明天 》 那神奇的夜色 ， 《 祝福 》 那悲涼的氛圍 。 ? 王富仁先生曾經(jīng)這樣判定：魯迅的小說 ， 由于特定的意識目的 ， 其中的大多數(shù)人物都主要是一種意識背景和文化載體 ， 其作用主要在構(gòu)造一種能造成濃厚封建氣味的藝術(shù)氛圍 。 ? 魯迅小說之所以更注重氛圍的構(gòu)造 ， 在思想目辬上是為了反封建的思想革命 ， 在藝術(shù)本體上則是為了小說的意境構(gòu)成 ， 而這兩方面的立足點 ， 都是民族這塊土地 ， 這兩方面的結(jié)合 ， 就是魯迅小說民族化的全貌 。 這就可以理解 ， 為什么魯迅很少借鑒巴爾扎克 、托爾斯泰等歐洲現(xiàn)實主義大師的藝術(shù)經(jīng)驗而唯獨垂青于象征主義的安特萊夫的小說世界 。因為安特萊夫那 ? 消融了內(nèi)面世界與外面表現(xiàn)之差 ， 而現(xiàn)出靈肉一致的境地 ? ， 正是中華民族傳統(tǒng)美學原則 —— 意境的生動形態(tài) 。 ? 魯迅小說無論是技巧上的的白描 、寫意 ， 還是內(nèi)容上對于民族魂靈的把握 ，都是為了意境構(gòu)造的生動實踐和天才創(chuàng)造 ， 并賦予他的小說的藝術(shù)境界以鮮明的民族特色 。 ? 可以說 ， 在小說的藝術(shù)天地里 ， 魯迅是一位博采眾長 ， 胸襟寬廣的文化巨人 ， 而在小說的藝術(shù)本質(zhì)上又是一位目辬篤定的民族天才 ， 他無論借鑒象征主義 、 心理分析主義還是現(xiàn)實主義 、 浪漫主義 ， 都是為了更好地實現(xiàn)小說的民族化 ， 構(gòu)造藝術(shù)意境 。 一切有利于這一境界的主義 、 方法 、 技巧 ， 他皆納入筆端 ， 所有能幫助升華小說意境的傾向 、風格 、 思潮 ， 他都拿來 ， 吸收 。 ? 因此 ， 隨著時間的推移 ， 《 藥 》 及其他小說所受的外國文學的影響漸漸在他的筆端被融化了 ， 民族的智慧引導他熔鑄自己的小說世界 ， 構(gòu)造真善美的意境 。 他正是循著這藝術(shù)的軌跡 ， 登上了中國文學的高峰 ， 從而走向世界 。 ? （ 2） 對民族傳統(tǒng)價值觀的繼承 ? 這是魯迅小說民族化的又一個根本特征：將倫理文化看得高于科學知識的價值觀 。 這一點 ， 身處異域的海外學者的感受似乎比身在本國傳統(tǒng)中的我們還更突出一些 。 ? 美國哈弗大學東亞語言文化專家李歐梵曾經(jīng)指出 ， 魯迅雖然是中國自覺地接受西方科學理性的人之一 ， 但是 ， ? 魯迅的辦法中所包含的倫理和政治內(nèi)容卻是科學力所不及的 ? ， ? 這樣 ， 魯迅的探索最終并沒有達到西方實證主義的科學觀 ， 而是更傾向于中國的把文化與道德看得高于科學的傳統(tǒng)觀念 ? 。這樣一種排遣不開的傳統(tǒng)思想意識作用于小說 ， 就直接導致了魯迅小說 ? 為人生并且要改良這人生 ? 的價值目辬 。 ? 這種價值目辬在方向上無疑是新時代的產(chǎn)物 ， 但在本質(zhì)上卻是中國文學的傳統(tǒng)價值觀血脈的延續(xù) 。 魯迅一向重視藝術(shù)真的品格 ，并將其視為藝術(shù)生命的辬識和現(xiàn)實主義文學的最基本的品格 。 但是 ， 魯迅所強調(diào)的 ? 真 ?并不是 ? 實有的事實 ? ， 而是 ? 會有的實情 ?其本體內(nèi)涵也不具有西方經(jīng)典現(xiàn)實主義所恪守的科學性 、 可驗證性 ， 而是不可量化的? 精神 ? 的真切性與有目的的合目的性 。 ? 他在 《 漫談 漫畫 》 中曾說： ? 第一件緊要事是誠實 ， 要確切的顯示了事件或人物的姿態(tài) ， 也就是精神 。 ? 又在 《 出關(guān) 的? 關(guān) ? 》 中說： ? 縱使寫的是妖怪 …… 在人類中也未必沒有誰和他們精神上相像 。 ? 這種精神的真切性的本體目的和最高境界就是要 ? 真誠地 、 深入地 、 大膽地看取人生并且寫出他的血和肉 ? 。 ? 在 《 阿 Q正傳 》 中可以看得很清楚 。 阿Q形象的 ? 真 ? ， 我們既無法簡單地對其作個性與共性的分離和量化 ， 更無法在生活中進行實踐驗證 。 我們對他很熟悉 ， 又確實難以歸類或指出他的現(xiàn)實地位 ， 因為這一小說寫得并不是某種客觀對象或某個人 ， 而是一種普辮的病態(tài)精神 ， 是民族文化的 ? 血和肉 ? ， 其目的不在周詳?shù)臄⑹龉适?， 而在? 畫出國人的魂靈 ? 中對中國倫理文化的種種弊端進行反省與批判 。 ? 可見 ， 魯迅小說 ? 真 ? 的興奮點是在倫理文化方面而并不在科學 （ 知識 ）文化方面 ， 他小說的藝術(shù)本體的價值目的不在 ? 實事 ? 而在 ? 實情 ? 。 這一特點正反映出他的小說的價值觀雖然受到了西方文學的影響 ， 但內(nèi)在的血脈仍是民族的 。 ? 當我們從文化觀念上審視魯迅小說的價值目辬時 ， 也可以看得很清楚 。 據(jù)魯迅自述：? 說到 ‘ 為什么 ’ 做小說吧 ， 我仍抱著十多年前 ‘ 啟蒙主義 ’ ， 以為必須是 ‘ 為人生 ’ ，而且要改良這人生 。 ? 這種 ? 啟蒙 ? 和 ? 為人生 ? ， 在文化觀念上無疑是一種實踐理性 ，價值目辬是文學的社會效果 ， 重視的是人倫關(guān)系；在創(chuàng)作中則孜孜于 ? 揭去病苦 ， 引起療救的注意 ? ， 注目的是小說的審美教育價值 。 ? 這種價值觀正是中國文學源遠流長的傳統(tǒng) ， 所謂 ? 成孝敬 ， 厚人倫 ， 美教化 ， 移風俗 ? 。 他每一篇小說幾乎都是有為而發(fā) ， 而且這種 ? 為 ? 的意向針對的也往往是孝敬 、 人文 、 風俗等倫理文化 。 ? 《 狂人日記 》 意在暴露家族制度與禮教的弊害 ， 《 明天 》 與 《 祝福 》 揭示禮教與社會的吃人 ， 《 肥皂 》 與 《 高老夫子 》 嘲諷正義君子的骯臟 …… 。 盡管魯迅對中國倫理文化沒有給予正向的弘揚 ，而是進行了反向的否定 ， 但小說題旨的運行軌道仍是中