【正文】 也有 ? 保舊 ? 。 盡管魯迅對(duì)中國(guó)倫理文化沒(méi)有給予正向的弘揚(yáng) ，而是進(jìn)行了反向的否定 ， 但小說(shuō)題旨的運(yùn)行軌道仍是中國(guó)固有的倫理文化 ， 仍是來(lái)自傳統(tǒng)的價(jià)值意識(shí) 。 他每一篇小說(shuō)幾乎都是有為而發(fā) ， 而且這種 ? 為 ? 的意向針對(duì)的也往往是孝敬 、 人文 、 風(fēng)俗等倫理文化 。 ? 這種 ? 啟蒙 ? 和 ? 為人生 ? ， 在文化觀念上無(wú)疑是一種實(shí)踐理性 ，價(jià)值目辬是文學(xué)的社會(huì)效果 ， 重視的是人倫關(guān)系；在創(chuàng)作中則孜孜于 ? 揭去病苦 ， 引起療救的注意 ? ， 注目的是小說(shuō)的審美教育價(jià)值 。 ? 當(dāng)我們從文化觀念上審視魯迅小說(shuō)的價(jià)值目辬時(shí) ， 也可以看得很清楚 。 ? 可見(jiàn) ， 魯迅小說(shuō) ? 真 ? 的興奮點(diǎn)是在倫理文化方面而并不在科學(xué) （ 知識(shí) ）文化方面 ， 他小說(shuō)的藝術(shù)本體的價(jià)值目的不在 ? 實(shí)事 ? 而在 ? 實(shí)情 ? 。 阿Q形象的 ? 真 ? ， 我們既無(wú)法簡(jiǎn)單地對(duì)其作個(gè)性與共性的分離和量化 ， 更無(wú)法在生活中進(jìn)行實(shí)踐驗(yàn)證 。 ? 這種精神的真切性的本體目的和最高境界就是要 ? 真誠(chéng)地 、 深入地 、 大膽地看取人生并且寫出他的血和肉 ? 。 ? 他在 《 漫談 漫畫 》 中曾說(shuō)： ? 第一件緊要事是誠(chéng)實(shí) ， 要確切的顯示了事件或人物的姿態(tài) ， 也就是精神 。 魯迅一向重視藝術(shù)真的品格 ，并將其視為藝術(shù)生命的辬識(shí)和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的最基本的品格 。這樣一種排遣不開(kāi)的傳統(tǒng)思想意識(shí)作用于小說(shuō) ， 就直接導(dǎo)致了魯迅小說(shuō) ? 為人生并且要改良這人生 ? 的價(jià)值目辬 。 這一點(diǎn) ， 身處異域的海外學(xué)者的感受似乎比身在本國(guó)傳統(tǒng)中的我們還更突出一些 。 他正是循著這藝術(shù)的軌跡 ， 登上了中國(guó)文學(xué)的高峰 ， 從而走向世界 。 一切有利于這一境界的主義 、 方法 、 技巧 ， 他皆納入筆端 ， 所有能幫助升華小說(shuō)意境的傾向 、風(fēng)格 、 思潮 ， 他都拿來(lái) ， 吸收 。 ? 魯迅小說(shuō)無(wú)論是技巧上的的白描 、寫意 ， 還是內(nèi)容上對(duì)于民族魂靈的把握 ，都是為了意境構(gòu)造的生動(dòng)實(shí)踐和天才創(chuàng)造 ， 并賦予他的小說(shuō)的藝術(shù)境界以鮮明的民族特色 。 這就可以理解 ， 為什么魯迅很少借鑒巴爾扎克 、托爾斯泰等歐洲現(xiàn)實(shí)主義大師的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)而唯獨(dú)垂青于象征主義的安特萊夫的小說(shuō)世界 。 ? 王富仁先生曾經(jīng)這樣判定：魯迅的小說(shuō) ， 由于特定的意識(shí)目的 ， 其中的大多數(shù)人物都主要是一種意識(shí)背景和文化載體 ， 其作用主要在構(gòu)造一種能造成濃厚封建氣味的藝術(shù)氛圍 。 對(duì)那壓在石頭下默默枯萎的國(guó)人的魂靈 ， 他強(qiáng)烈地哀其不幸而又怒其不爭(zhēng) ， 構(gòu)造了 《 阿 Q正傳 》 那震懾靈魂的 ? 大團(tuán)圓 ? 結(jié)局 、 《 白光 》 那蒼涼的場(chǎng)面 、 《 孤獨(dú)者 》 那冷熱交加的的情景 。 ? 啟示 ? 僅僅是外因 ， ? 民族化 ?才是內(nèi)在動(dòng)力 。 ? 因此 ， 《 藥 》 的結(jié)尾 ， 在形式上與安特萊夫的小說(shuō)相近 ， 實(shí)質(zhì)上則與中國(guó)傳統(tǒng)的美學(xué)追求一脈相承 。 夏瑜墳頭的花環(huán) ， 猶如沖破長(zhǎng)夜的曙色 ， 在陰冷的意境中升騰起理想的光波 ， 將民族的魂靈涂染得通體閃亮 。 安特萊夫小說(shuō)的 ? 陰冷 ? ， 透射出無(wú)以復(fù)加的痛苦與絕望 ， 那是建構(gòu)在悲傷與渺茫之上的藝術(shù)境界 ， 以泛濫的不幸情潮 ， 窒息了熱情的火焰 ， 引人反省和哀嘆 。 ? ? 他的眼光掃向民族文學(xué)的各種體裁 ， 從林林總總的藝術(shù)世界里 ， 剔析出民族文學(xué)的? 高格 ? 追求 —— 意境 ， 而又將這種情調(diào)融化為自己的血肉 ， 構(gòu)造成自己的藝術(shù)模式和美學(xué)思想 ,所以當(dāng)他面向世界接納新潮時(shí) ， 藝術(shù)的觸角也自然地伸向與自己的智慧模式一致的趣味 ， 安特萊夫的被選中也就是必然的了 。從小就浸潤(rùn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的魯迅 ， 無(wú)論在時(shí)代的召喚下如何反傳統(tǒng) ， 但那深印在他智慧中的傳統(tǒng)文化的符碼并未被理智的風(fēng)暴蕩滌而去 ， 更何況對(duì)于一些優(yōu)秀的傳統(tǒng)藝術(shù)趣味 ， 他從來(lái)就很關(guān)注 ， 其中 ， ? 意境 ? 所具有的魅力猶如磁石一樣吸引著他 。 ? 但是 ， 有一個(gè)問(wèn)題卻發(fā)人深省 ， 即魯迅是怎樣取法于外國(guó)作家 ， 特別是在眾多的外國(guó)作家中為什么特別垂青于安特萊夫 ？ 答案只有一個(gè) ， 安特萊夫小說(shuō)陰冷 、 神秘的美學(xué)風(fēng)格與魯迅自己的美學(xué)趣味契合了 。 他曾自述 ， 創(chuàng)作小說(shuō)時(shí) ， ? 所取法的大抵是外國(guó)文學(xué)作家 ? ， 而又特別喜歡俄國(guó)作家安特萊夫 （ 魯迅曾說(shuō)他的 《 藥 》 的結(jié)尾分明留著安特萊夫小說(shuō)的陰冷 ） 。 《 西游記 》 之類的神魔小說(shuō)姑且不論 ， 即便是歷史巨著 《 三國(guó)演義 》 和現(xiàn)實(shí)主義杰作 《 紅樓夢(mèng) 》也無(wú)不遁入 ? 前生注定 ? 的因果模式和 ? 茫茫大地真干凈 ? 的空靈意境 。 ? 西方的天才們崇尚阿波羅與酒神 ， 強(qiáng)調(diào)人定勝天 ， 賦予小說(shuō)以史詩(shī)的規(guī)模和人性的色彩 。 這兩方面的特征與魯迅小說(shuō)形式上和內(nèi)容上的民族化是一致的 ， 并更集中地反映了魯迅小說(shuō)民族化的藝術(shù)本質(zhì) ，其內(nèi)容更具理論意蘊(yùn) 。 站在這樣的層次上審視魯迅小說(shuō) ， 我認(rèn)為 ， 魯迅小說(shuō)民族化的根本特征是對(duì)應(yīng)民族傳統(tǒng)美學(xué)原則與價(jià)值觀的發(fā)揚(yáng)光大 。 ? 但這些周詳?shù)拿枋?，不能使我們洞悉魯迅小說(shuō)與民族文學(xué)精神的內(nèi)在聯(lián)系以及這種聯(lián)系所形成的魯迅小說(shuō)民族化的根本特征，因此，我們必須站在新的層次，即藝術(shù)本體的層次和民族文化的層次，對(duì)魯迅小說(shuō)民族化的內(nèi)涵作更深一層的探討。 ? 普辮認(rèn)為，從形式上看，魯迅小說(shuō)的民族化表現(xiàn)為： ?其結(jié)構(gòu)以人物的行狀為機(jī)制； ?寫景也不用大量篇幅； ?其用語(yǔ)則融口語(yǔ)的活潑與古典文學(xué)用語(yǔ)的典雅為一爐； ?其手法具有白描的神采與寫意的清峻。魯迅小說(shuō)的民族化，是一個(gè)被人們廣泛注意的課題，眾多的論述從不同方面接觸到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。正是這一本質(zhì)特征奠定了魯迅小說(shuō)的歷史地位與美學(xué)價(jià)值，使之成為了民族文學(xué)的集大成和現(xiàn)代中國(guó)小說(shuō)的巍峨高峰。之所以如此，還是出于反封建思想革命的需要。 ? （背景） ? 魯迅小說(shuō)的物質(zhì)環(huán)境，不僅浸透著社會(huì)思想的色彩，且常常是物質(zhì)化了的社會(huì)思想。 ? 魯迅十分重視這種思想背景的描寫，其重視的程度達(dá)到了背景描寫可以獨(dú)立于典型人物塑造而獨(dú)立自存 （如《示眾》一篇，只有背景、環(huán)境描寫，沒(méi)有典型人物）， 環(huán)境描寫離開(kāi)典型人物自身的意義仍然有其獨(dú)立的典型意義，如《長(zhǎng)明燈》里的?瘋子?之是否存在，吉光屯那個(gè)思想環(huán)境依然存在并且有典型意義；而典型人物離開(kāi)自身所處的典型環(huán)境便會(huì)失去原有的典型意義，如《傷逝》中的涓生若不結(jié)合他的特定的思想背景來(lái)理解便成為一個(gè)負(fù)心漢的典型。 ? ? 魯迅的《吶喊》、《彷徨》所寫的背景主要有兩種： ? 。 ? 下層勞動(dòng)者 ，大多是封建思想和封建仁義道德在精神和肉體上的全面受害者，如阿 Q、祥林嫂、單四嫂子等。 ? ? 魯迅小說(shuō)的人物形象，主要有三類： ? 一類是知識(shí)分子； ? 一類是下層勞動(dòng)者群眾； ? 一類是地主階級(jí)的代表人物。 ? 正因?yàn)槿绱?，所以他著重描寫揭示人物的精神狀態(tài)，其中有民眾的不覺(jué)悟的精神狀態(tài)；有封建衛(wèi)道士的虛偽、腐朽的精神狀態(tài)（如四銘、高爾礎(chǔ)）；有受封建思想毒害的知識(shí)者的精神狀態(tài)。 ? ? 魯迅小說(shuō)主要不是從中國(guó)政治革命的角度，而是從中國(guó)反封建思想革命的角度來(lái)反映生活和描繪生活的。?國(guó)民性?是人負(fù)載的文化所形成的一種較為穩(wěn)定的精神狀態(tài)與面貌。 ? ?國(guó)民性?，是封建思想、文化的現(xiàn)實(shí)載體和歷史承受體。） ? 《狂人日記》直接抨擊了禮教的吃人本質(zhì)；《孔乙己》則通過(guò)對(duì)科舉制及封建意識(shí)對(duì)孔乙己的毀滅性的壓迫和毒害，揭露其?吃人?的本質(zhì)；《祝福》則通過(guò)祥林嫂的毀滅，抨擊了?政權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)?這些封建思想的制造者對(duì)人的摧毀，以及封建意識(shí)造成的人的不覺(jué)醒。魯迅的眾多小說(shuō)，都形象地揭示了封建思想制造者與維護(hù)者、家族制度的罪惡以及封建思想的核心內(nèi)容?禮教?的弊害。這兩方面的內(nèi)容和主旨都直接與魯迅進(jìn)行?反封建思想革命?的總目辬有關(guān)。（與魯迅當(dāng)時(shí)的思想狀況更切合。五四時(shí)期的魯迅強(qiáng)調(diào)的是思想啟蒙，而不是實(shí)際的社會(huì)政治革命；他信奉的是個(gè)性主義，認(rèn)為民眾只是示眾的材料或看客，他當(dāng)時(shí)還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到民眾是中國(guó)社會(huì)政治革命的主力軍。?顯然，《阿 Q正傳》這幾章的喜劇形式是為了滿足?批判?、否定的思想內(nèi)容（無(wú)價(jià)值的東西）而采用的，而在?中國(guó)社會(huì)政治革命的形象反映?這一觀點(diǎn)需要下所進(jìn)行的這種分析以及得出的對(duì)阿 Q革命行動(dòng)肯定的結(jié)論，正好與喜劇藝術(shù)形式的否定功能相矛盾。這樣的結(jié)果雖然能說(shuō)明魯迅的小說(shuō)反映了中國(guó)社會(huì)政治革命的內(nèi)容，但《阿Ｑ正傳》中描寫阿 Q革命的那幾章所具有的喜劇性質(zhì)便沒(méi)有了內(nèi)容上的依據(jù)。 ? 前一種觀點(diǎn)的缺憾：前一種觀點(diǎn)雖也有道理，但卻有著明顯的缺憾，缺憾表現(xiàn)在兩個(gè)方面： ? （ 1） 這個(gè)缺憾不在于它結(jié)論的正確與否，而在于這種觀點(diǎn)中所包含的對(duì)魯迅小說(shuō)思想內(nèi)容的分析，無(wú)法統(tǒng)領(lǐng)與這種思想內(nèi)容相聯(lián)系的小說(shuō)的藝術(shù)內(nèi)容；反過(guò)來(lái)，小說(shuō)的藝術(shù)內(nèi)容也難以與所剔析出的思想內(nèi)容相契合。從一定意義上講，王富仁博士的這一研究，是關(guān)于魯迅《吶喊》、《彷徨》研究的集大成和最高成就的代表。他的博士學(xué)位論文就是《中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子 ——吶喊 、 彷徨 綜論》。 ? 一種認(rèn)為，魯迅的小說(shuō)是?中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子?。從 50年代起，在我國(guó)就逐漸形成了一個(gè)以毛澤東對(duì)中國(guó)社會(huì)各階級(jí)政治態(tài)度的分析為綱領(lǐng)，以對(duì)《吶喊》、《彷徨》客觀政治主義闡釋為主體的初具脈絡(luò)的《吶喊》、《彷徨》研究系統(tǒng)。） 第二節(jié) 魯迅的小說(shuō) —— 《吶喊》、《彷徨》 ? 一 .魯迅小說(shuō)的意識(shí)本質(zhì) ? 學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)： ? 一種認(rèn)為，魯迅的小說(shuō)是?中國(guó)社會(huì)政治革命的形象反映?。從而，在優(yōu)秀的民族文化與外來(lái)文化的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)造出具有鮮明時(shí)代特點(diǎn)的嶄新文化。? ? ?魯迅的方向?的基本特征是：在全面、深刻的反省民族文化的過(guò)程中，敏銳的發(fā)現(xiàn)民族文化的積極成果及其弊端。 ? 毛澤東說(shuō)： ?魯迅是在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄。 這涉及： ? 、 歷史的外在原因； ? ； ? ， 特別是尼采 、 安特萊夫等 。偉大是好談的，不好談的是怎樣看他的?孤寞?，這也只能從思想內(nèi)涵來(lái)談，可歸于?思想境界?中。 ? （還可從魯迅的文學(xué)創(chuàng)作看。） ? 既然，在同輩人中找不到思想的共鳴者，所以，孤寂的魯迅將目光轉(zhuǎn)向了青年。??文且未亨，理將安托，窮鄉(xiāng)僻壤的中學(xué)生的成績(jī)，恐怕也不至于此的了。 ? （如，對(duì)復(fù)古派學(xué)衡與甲寅的論爭(zhēng)中，魯迅在《估〈學(xué)衡〉》中分析他們的翻譯，說(shuō)他們將?烏托邦?譯為?烏托之邦?；說(shuō)他們的文章《浙江采集植物游記》?連題目都不通了。所以他更感到孤獨(dú)、寂寞。每一次論爭(zhēng)，從五四時(shí)期的與論爭(zhēng)，關(guān)于?問(wèn)題與主義?的論爭(zhēng)，與現(xiàn)代評(píng)論派的論爭(zhēng)；到左聯(lián)前期與創(chuàng)造社、太陽(yáng)社的論爭(zhēng)，到晚年關(guān)于?國(guó)防文學(xué)?與?民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)?的論爭(zhēng) …… ，沒(méi)有一個(gè)人真正以理論的力量說(shuō)服過(guò)他，所有的人都不是他的對(duì)手。他論爭(zhēng)的目的很清楚：探索真理，也檢驗(yàn)自己對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)、人的看法是否正確，他希望在?論爭(zhēng)?中進(jìn)一步完善自己。由于他的思想境界太高了，他同時(shí)代人都難以達(dá)到，所以引不起共鳴。這無(wú)疑直接顯示了他的偉大和巨人風(fēng)范。 ? 至于他對(duì)中國(guó)?國(guó)民性?的發(fā)掘、批判的深度，至今也是讓人驚嘆的。 ? 他對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)中各種革命的性質(zhì)及問(wèn)題，洞若觀火。他對(duì)中國(guó)歷史、中國(guó)現(xiàn)實(shí)、中國(guó)人的認(rèn)識(shí)既獨(dú)特又深刻。 見(jiàn)張夢(mèng)陽(yáng)： 《 中國(guó)魯迅學(xué)通史 》 下 ，第 557頁(yè) ， 廣東教育出版社 2023年 12月 。 （ 許廣平曾回憶 ， 魯迅有時(shí)喝很多的酒 ， 到陽(yáng)臺(tái)上躺著 。他渴望愛(ài)，可母親送給他的?禮物?（婚姻），卻使他不知道愛(ài)情為何物 …… ? 從魯迅的情感世界看 ， 他的愛(ài)國(guó) 、憂國(guó)憂民之情 ， 無(wú)疑是偉大的；他個(gè)人情感的對(duì)愛(ài)的渴望對(duì)情的看重 ， 是符合人性的 。 ? 魯迅有這樣崇高的情感：?愛(ài)國(guó)?，?憂國(guó)憂民?，可是沒(méi)人理解他，正如他青年時(shí)代寫的一首詩(shī)一樣?寄意寒星荃不察?；魯迅對(duì)民眾如此傾注同情，盼他們覺(jué)醒，不僅民眾?不察?，連文化同人也?不察?。他渴望愛(ài)，重情。對(duì)民族，魯迅充滿了愛(ài)國(guó)主義情懷；對(duì)大眾，他?哀其不幸?（同情），又?怒其不爭(zhēng)?（恨