【文章內(nèi)容簡介】 有創(chuàng)造力的。 （ 1）下列對文章有關內(nèi)容理解正確的兩項是（ ）（ 5分） ，但科技創(chuàng)造需要開放的、大膽的、具有前瞻性的思維，用“思維像風兒一樣自由”作標題不但富有詩意，而且符合人物特點。 ，但他喜歡說“直奔主題”，在劉先林看來，實際需要就是科技發(fā)明創(chuàng)造的 主題。 ，主要說明劉先林有良好的衛(wèi)生習慣。 ，因為他喜歡冬天的嚴寒，別人閑聊他學技術，別人覺得學計算機沒用他卻孜孜以求，搞科研別人關注熱點他卻根據(jù)需要，這幾處對比，凸顯了人物鮮明的個性。 ，接著敘述他的科研特點，再記敘他日常生活中的幾件與他搞科研“直奔主題”的特點無關的瑣事，最后一段介紹他的大寫人生，脈絡清楚，層次分明。 （ 2）在這篇人物通訊中，劉先林作為科學家有哪些可貴品質(zhì)？請簡要概括。（ 6分） （ 3）第⑦段寫劉 先林不修邊幅有什么作用？（ 6分） （ 4）幾個古稀之年的同事評價劉先林：“不循常規(guī)，不拘一格，不修邊幅，但，是一個奇才。”除了“不修邊幅”外，上面這則通訊能印證此評價嗎？請簡述理由。（ 8分） ，回答（ 1） （ 4）題。（ 16 分） 今年高考作文題有多失敗 唐映紅① 每年高考，被吐槽最多的恐怕就數(shù)第一天語文考試科目的作文題。幾乎每年各省高考作文題一公布，調(diào)侃、諷刺和批評作文題目的文章或段子就開始流傳。今年也不例外。 昨天上午語文科目考試一結束沒多久，各省語文科目考試的作文題就很快成為新 聞熱點。去年高考作文 題公布后，我曾經(jīng)寫過一篇文章來批評高考作文考試，《高考作文一直都是失敗的考試》。認為從心理測量學的角度，高考作文考試既缺乏信度，也缺乏效度。命題人既要避免被押中考題而偏偏不循常理思考，又要通過考題彰顯和引導考生意識形態(tài)的“先進性”與“正確性”，導致每年頻頻出現(xiàn)缺乏現(xiàn)實性和生態(tài)意義的偏題、怪題。閱卷老師的偏見和價值傾向性直接影響了對考生的作文評分。更重要的是，無論中學寫作訓練還是高考作文考試，反映的 往往不是考生的寫作能力，而更多的是考生對僵化語文教育體制的適應水平。 設計一種技術上成功的 考試，從心理測量學角度，必須滿足三個基本的要素：效度、信度和標準化。 所謂效度，也即是考試的題目是否反映了通過考試想了解的學生能力或知識掌握方面，如果考題所能夠反映的能力或知識掌握，與試圖通過考試想了解的不一致，那么就是一門低效度的考試。 所謂信度，指的是一種考試的穩(wěn)定性、一致性及可靠性。穩(wěn)定性高的考試，每一次考試都能得到相對穩(wěn)定的考試結果；一致性高的考試，無論是哪個閱卷老師按要求評閱出來的分數(shù)應該大體一致；可靠性高的考試，考生不同時候來接受測試應該得到大體相似的分數(shù)反映。 所謂標準化，則要求考試題目設計含 義清晰，既不能模糊，也不能引發(fā)歧義。標準化的題目應當使所有考生都能清楚明白題目要求，并能按照題目要求作答；同時，標準化的題目應當有標準化的評分手冊，使所有閱卷人能清楚明白且理解無誤地遵循同等的評分標準和尺度。 如果一個考試既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，題目和評閱也缺乏標準化的起碼要求，那么就可以從心理測量學角度來判斷這是一個失敗的考試。如果僅僅滿足于能夠?qū)⒖忌鐒e開來，那么拋硬幣也能有效地把考生甄別為“合格”、“不合格”兩類，而且后者不僅簡單、便宜，而且相當“公平”。 一個在心理測量學上失敗的考試，其效 用與拋硬幣沒有本質(zhì)的區(qū)別 。 高考作文考試，試圖通過命題作文來了解考生的思考、分析能力，以及語言表達、思維縝密、閱讀積累等綜合能力，那么作文命題能夠反映出來的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？這就是所謂的效度問題。一般來說，寫作可以粗略地分為應用文的寫作和文學的寫作，前者要求使用精準的語言和有效的邏輯以使文章清晰明了；后者則要求想象力和創(chuàng)造性的文字表達能力。事實上，經(jīng)過高中語文教育，以及在高考作文考試中取得較好的分數(shù)的大學生中，仍然有相當比例的學生寫作既缺乏邏輯，也缺乏想象，憑此難以認可高考作文考試是一種有 效的考試。 高考作文命題往往具有極大的偶然性而非普適性，能寫好去年度的高考作文命題，不見得能寫好今年度的命題；能寫好四川省的命題，未必能寫好上海市的命題。高考作文常常出現(xiàn)某一篇考生作文，不同閱卷教師評分，從近乎零分的低分到接近滿分的高分，完全是天壤之別。同時，由于高考作文命題的審題常常主觀設定所謂的“正確性”標準，而這個標準又與特異性的情境命題有關，缺乏內(nèi)在邏輯的一致性，出題人對審題、立意的設定常常相互矛盾，考生揣摩到命題人思路，則容易得高分；揣摩錯命題人思路，則容易得低分。因此，無論從穩(wěn)定性、一致性還是可 靠性角度，高考作文都是明顯缺乏必要信度的一種考試。 下面，嘗試用心理測量學的這三個指標來衡量，今年度的高考作文題有多失敗。如果說“失敗”是令人不悅的“負能量”；那么，也可以看看今年度的高考作文題有多成功。需要說明的是，下面 的評判僅僅針對作文考試題目，不能完全反映整個高考作文考試。衡量考試的成敗，需要從題目、施測、評閱三個維度來綜合考察。高考在施測這個維度上沒有什么問題，而評閱暫時處于保密階段，只有題目是可以評價、衡量的。一般來說，題目是三個維度中最重要的，題目失敗，那基本上考試就失敗；而題目成功，考試則未必成功，還需要評價施測、評閱兩個方面。 相關的指標含義如下： ★★★★★：成功的題目。在效度和信度以及標準化方面沒有明顯的瑕疵。（注意，不是無懈可擊） ★★★★：比較成功的題目。在效度、信度和標準化方面只有不明顯的瑕疵，或者 只有其中一個方面有較明顯的問題。 ★★★：不算成功，但也談不上失敗的題目。有明顯的錯誤，但尚算得上及格。 ★★：比較失敗的題目。至少在效度、信度和標準化中的兩個方面存在明顯的錯誤，且比較嚴重。 ★：失敗的題目。存在硬傷且在效度、信度和標準化方面存在嚴重問題。 全國卷新課標Ⅰ 作文題目：給違反交規(guī)父親的一封信。★★ 點評：之所以評判為比較失敗的題目，就在于作文材料是一起極具爭議性的事件，考生的態(tài)度傾向如果與命題人或評閱人不符，將可能導致明顯丟分。將即使在專家層面也眾說 紛紜的社會爭議事件作為作文命題的材 料，既不專業(yè)也不嚴謹?？荚嚱Y束后舉報人慘遭人肉搜索。 全國卷新課標Ⅱ 作文題目：三個人誰最有風采★★★★ 點評：從題目提供的材料看不出命題人的傾向性，因此，考生需要選擇自己的觀點，并作文。這算得上比較成功的題目。題目沒有歧義，考生理解起來比較容易，同時評閱老師也不容易有預設立場，相對而言能比較針對學生的思考和文字評判，而不是學生的態(tài)度。 北京卷 作文題目：自選一位中華英雄，展開想象，敘述你和他（她）在一起的故事?；蛏钊腱`魂的熱愛。（二選一）★★ 點評：兩個題目都比較失敗。第一個題目本身已經(jīng)限制和設定 了學生的態(tài)度選擇和思考，不難想象如果一個考生通過想象寫出一個解構英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成為傳說中的零分作文。這個題目與其說是考察學生的寫作，不如說是甄別考生的態(tài)度和立場。第二個題目令人費解。不是每一個人都有“深入靈魂的熱愛”，題目的設定已經(jīng)意味著大量考生需要編造這種“熱愛”來敷衍行文。如果單獨評判，兩個題目分別都只應該★；好在提供了二選一，考生起碼可以 兩害相比取其輕者，所以★＋ ★。 天津卷 作文題目：范兒②。★★ 點評：“范兒”是一個北京方言詞，對熟悉北方語言的考生或許理解起來沒有 問題，但對南方考生則存在理解上的費勁。由于題目設計太過開放，考生揣摩題意容易出現(xiàn)發(fā)生分歧，很難想象命題人和評閱人能有相對一致的評閱標準和尺度。這種題出現(xiàn)同一份作文不同老師評出懸殊的分數(shù)不足為奇，問題出在命題上。 上海卷 作文