反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法講義(ppt88頁(yè))(編輯修改稿)
2025-01-25 16:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 項(xiàng)之規(guī)定，被告擅自使用他人企業(yè)名稱的行為，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此請(qǐng)求人民法院判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 300萬(wàn)元等。 ? 被告則辯稱，原告是生產(chǎn)企業(yè)，被告是商貿(mào)企業(yè)，兩者處于商品流通的不同階段 。被告銷售的商品均為辦公設(shè)備、制冷設(shè)備、農(nóng)業(yè)檢測(cè)儀器等，雙方商品名稱、包裝、裝潢均不同，因此不存在競(jìng)爭(zhēng)，更不會(huì)發(fā)生混淆。同時(shí)，被告注冊(cè)時(shí)間早于原告現(xiàn)有名稱注冊(cè)時(shí)間，沒(méi)有擅自使用他人的企業(yè)名稱，也沒(méi)有 “傍名牌 ”的意圖。 2023/1/23 36 ? 法院認(rèn)為，被告擅自使用原告 “賽默飛世爾 ”字號(hào)，使人誤以為是其商品，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此判決：被告自本判決生效之日起三十日內(nèi)停止在其企業(yè)名稱中使用 “賽默飛世爾 ”字號(hào)；并在河北省級(jí)報(bào)紙上刊登聲明消除對(duì)原告造成的不良影響；同時(shí)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失五萬(wàn)元。 2023/1/23 37 2023/1/23 38 safeguard商標(biāo)之爭(zhēng) 原告：美國(guó)普羅克特和甘布爾公司（寶潔公司） 被告：上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司 寶潔公司在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了“ safeguard”商標(biāo)，核定使用商品為香皂、肥皂、洗滌和擦亮制劑， 1994年申請(qǐng)了與其諧音的“舒膚佳”商標(biāo)，核定使用商品為洗衣用漂白劑、肥皂、香水等。原告許可廣州寶潔公司和天津?qū)殱嵐臼褂蒙鲜鲎?cè)商標(biāo)，原告和被許可人為宣傳該商標(biāo)花費(fèi)了大量的廣告成本，使用該商標(biāo)的商品也多次獲得質(zhì)量獎(jiǎng)項(xiàng)，這兩個(gè)商標(biāo)在中國(guó)市場(chǎng)上具有很高的知名度。被告晨鉉公司以電氣專業(yè)的四技服務(wù)、弱電系統(tǒng)及安防系統(tǒng)工程的設(shè)計(jì)安裝維修等為經(jīng)營(yíng)范圍， 1999年，晨鉉公司申請(qǐng)注冊(cè)了“ ” 域名。同年 4月，晨鉉公司獲中國(guó)安全防范產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的會(huì)員證書。 2023/1/23 39 爭(zhēng)論焦點(diǎn) ? 原告訴稱： “safeguard”是馳名商標(biāo)，被告屬于惡意注冊(cè)，是搭便車的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，被告的搶注行為使消費(fèi)者誤認(rèn)為被告與 “safeguard”商標(biāo)之間有關(guān)聯(lián)，損害了 “safeguard”的品牌利益，請(qǐng)求判令被告停止使用并撤回已注冊(cè)的“”域名。 ? 被告辯稱：被告注冊(cè)的三級(jí)域名與原告注冊(cè)商標(biāo)系巧合，而且，被告的經(jīng)營(yíng)范圍包括 “安防 ”范圍，所以自己并無(wú)搶注原告 “safeguard”注冊(cè)商標(biāo)的故意。 （劉春田，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析， P230） 2023/1/23 40 問(wèn)題 ? 晨鉉公司是否違反誠(chéng)實(shí)的商業(yè)習(xí)慣？ ? 如何區(qū)分商標(biāo)與符號(hào)？ ? 如何正確理解馳名商標(biāo)的“特殊保護(hù)”？ 2023/1/23 41 第二節(jié) 引人誤解的虛假宣傳行為 一、引人誤解的宣傳行為的表現(xiàn)形式 （一）在商品上的引人誤解的表示行為 以商品及其包裝或者商品標(biāo)簽為載體，用文字、圖形等對(duì)商品信息進(jìn)行標(biāo)注的行為 偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的行為 偽造產(chǎn)地的行為 損害消費(fèi)者及其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益 對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示 積極的虛假表示（作為）和對(duì)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的商品事項(xiàng)的消極不表示（不作為） 2023/1/23 42 （二）引人誤解的廣告宣傳行為 有關(guān)商品質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳 宣傳的方式 宣傳的內(nèi)容 宣傳行為的特點(diǎn) （三）引人誤解的虛假宣傳行為的構(gòu)成 對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比的 將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)做定論的事實(shí)用于商品宣傳的 以歧義性語(yǔ)言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的 2023/1/23 43 2023/1/23 44 金蝶軟件（中國(guó)）有限公司與蘭州金蝶軟件科技有限公司虛假宣傳糾紛案 ? 蘭州金蝶軟件科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘭州金蝶）是一家經(jīng)營(yíng)計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)、計(jì)算機(jī)技術(shù)培訓(xùn)、計(jì)算機(jī)技術(shù)服務(wù)及銷售信息咨詢服務(wù)的公司，該公司系原金蝶軟件科技（深圳）有限公司（現(xiàn)金蝶軟件（中國(guó)）有限公司，以下簡(jiǎn)稱金蝶中國(guó)公司）與黃長(zhǎng)興共同投資，于 2023年 9月 11日成立，是經(jīng)上訴人授權(quán)的金蝶軟件在甘肅省的銷售代理商。該公司銷售的金蝶系列軟件均由金蝶中國(guó)公司開(kāi)發(fā)并供貨，金蝶中國(guó)公司同時(shí)向蘭州金蝶提供軟件的宣傳資料，包括其開(kāi)發(fā)的金蝶 K/3人力資源軟件及宣傳資料。 2023/1/23 45 ? 在金蝶中國(guó)公司寄給蘭州金蝶的宣傳資料中，有人事部人事信息中心 《 關(guān)于推薦使用金蝶 K/3人力資源系統(tǒng)的函” 》 （以下簡(jiǎn)稱推薦函），該函有“該系統(tǒng)以現(xiàn)代人力資源管理理念為指導(dǎo)，采用微軟最新 NET技術(shù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，支持 SQL SERVER ORACLE等大型數(shù)據(jù)庫(kù)”、“ 2023年 4月 6日，該系統(tǒng)通過(guò)了中國(guó)人事科學(xué)院組織的技術(shù)鑒定”、“能夠適應(yīng)各類型企事業(yè)單位人事資源管理的需要”等內(nèi)容。 2023/1/23 46 ? 2023年 6月，在蘭州金蝶與金川公司簽訂的《 金川集團(tuán)有限公司人力資源綜合管理軟件開(kāi)發(fā)合同 》 中，約定由蘭州金蝶為金川公司進(jìn)行人力資源管理信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)，并提供相應(yīng)的技術(shù)支持與服務(wù)。合同要求采用ORACLE數(shù)據(jù)庫(kù)。在合同實(shí)施中 蘭州金蝶使用了由金蝶中國(guó)公司提供的金蝶 K/3HR人力資源軟件作為平臺(tái)。 2023/1/23 47 ? 金川公司在 2023年 4月 6日在致蘭州金蝶 《 關(guān)于人力資源管理信息開(kāi)發(fā)過(guò)程中存在問(wèn)題的說(shuō)明 》 中指出 系統(tǒng)各模塊之間不能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享； 薪酬管理模塊的報(bào)表設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷，無(wú)法滿足使用要求，而其他模塊是否也存在同樣問(wèn)題尚不能預(yù)料； 績(jī)效管理模塊存在設(shè)計(jì)缺陷，無(wú)法使用； 社保福利功能不完善。2023年 7月，蘭州三毛實(shí)業(yè)股份有限公司在致蘭州金蝶的 《 關(guān)于金蝶 K/3人力資源系統(tǒng)實(shí)施使用問(wèn)題的聲明 》中指出，金蝶 K/3產(chǎn)品存在運(yùn)行速度緩慢，客戶端查詢采購(gòu)單據(jù)時(shí)死機(jī)，造成數(shù)據(jù)庫(kù)丟失索引，打不開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)等問(wèn)題。 2023年 8月，蘭州瑞德實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司也向蘭州金蝶指出 OA系統(tǒng)打補(bǔ)丁仍舊出錯(cuò)等問(wèn)題。 2023年8月 1日，蘭州金蝶以虛假宣傳為由，向法院提起訴訟。 爭(zhēng)議焦點(diǎn) ? 金蝶中國(guó)公司是否有虛假宣傳行為？主要集中在人事部推薦函是否上訴人向蘭州金蝶提供，現(xiàn)有證據(jù)能否證明上訴人的行為構(gòu)成虛假宣傳？ 2023/1/23 48 分析 ? 基于金蝶軟件是國(guó)內(nèi)頗有實(shí)力的三大軟件制造商之一，又有權(quán)威部門國(guó)家人事部人事信息中心的推薦，足以使相關(guān)公眾對(duì)此深信不疑，正是基于對(duì)金蝶中國(guó)公司上述片面宣傳的信任，使蘭州金蝶誤認(rèn)為金蝶 K/3軟件支持 ORACLE數(shù)據(jù)庫(kù)，與金川公司等單位在合同中約定使用該系統(tǒng)，由此造成損失。 ? 可以認(rèn)定，金蝶中國(guó)公司的行為已構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 2023/1/23 49 2023/1/23 50 案例分析 原告王躍文訴被告王躍文等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 本案原告王躍文，系湖南作家；被告葉國(guó)軍、王躍文（王立山）、北京中玩瑞太國(guó)際文化傳播有限公司、華齡出版社，其中，葉國(guó)軍系湖南省長(zhǎng)沙市葉洋社業(yè)主，王躍文（王立山）是現(xiàn)從事自由職業(yè)的河北省農(nóng)民，中元公司是圖書發(fā)行公司，華齡出版社是正式出版社。本案主題是圖書出版市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 2023/1/23 51 原告王躍文是國(guó)家一級(jí)作家，擅長(zhǎng)官場(chǎng)小說(shuō)創(chuàng)作，在全家范圍內(nèi)享有較高知名度， 1999年創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō) 《 國(guó)畫 》 曾被譽(yù)為十大經(jīng)典反腐
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1