保證合同的解釋(編輯修改稿)
2025-01-19 07:38 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 依不當(dāng)?shù)美?guī)定請(qǐng)求償金。”③所謂不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律或合同上的根據(jù)，使他人財(cái)產(chǎn)受到損失而獲得利益。從上述內(nèi)容來(lái)看，為了平衡當(dāng)事人之間的損益關(guān)系，財(cái)產(chǎn)所有人獲得善意添附物的所有權(quán)符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成。從添附理論來(lái)看，添附物為一人所有，通常是純粹出于立法政策和法律技術(shù)的考慮，而非實(shí)質(zhì)賦予取得人不付任何代價(jià)的純粹利益，受損害的當(dāng)事人更無(wú)無(wú)端喪失權(quán)利、遭受損害的理由。為了平衡這種物權(quán)的變動(dòng)，動(dòng)產(chǎn)所有人有權(quán)采取債的救濟(jì)方法，即依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求取得其動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的人給予其補(bǔ)償。④這與添附理論設(shè)立的目的是相吻合的。故而，在房屋租賃糾紛案件中，動(dòng)產(chǎn)所有人就其善意添附物權(quán)利的喪失并受到損害的，有權(quán)依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請(qǐng)求取得人支付賠償金。那種不予補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)顯然與民法添附理論及有關(guān)法律的規(guī)定不相符合?！ ∪?、改善或增設(shè)物價(jià)值的認(rèn)定 在房屋租賃糾紛中，對(duì)改善或增設(shè)物價(jià)值的判斷是時(shí)常困擾法官的難點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)其價(jià)值的認(rèn)定，常用的方法有：費(fèi)用支出法。即改善或增設(shè)時(shí)，承租人實(shí)際支付的費(fèi)用。支出費(fèi)用年度分?jǐn)偡?。即根?jù)合同約定的租期，將支出費(fèi)用平均分?jǐn)?，?jì)算糾紛發(fā)生時(shí)至租期屆滿間的剩余價(jià)值?，F(xiàn)存價(jià)值審計(jì)鑒定法。即對(duì)糾紛發(fā)生時(shí)現(xiàn)存添附物進(jìn)行工程造價(jià)審計(jì)鑒定。 第一種方法，承租人雖支出了費(fèi)用，對(duì)租賃物改善或增設(shè)他物使其價(jià)值增加，但在承租人使用租賃物期間，該利益不為出租人所享有，只有在合同終止后，尚存價(jià)值才為出租人享有、取得，故而以起始支出的費(fèi)用確定合同終止時(shí)添附物的價(jià)值，對(duì)出租人有失公允?！ 〉诙N方法因在租賃期滿時(shí)，添附物本身的自然屬性決定絕大多數(shù)情況下其價(jià)值并不蕩然無(wú)存。上述兩種方法因其不合理，已逐漸被舍棄?！ 〉谌N方法在審判實(shí)踐中因相對(duì)公平合理且便于操作而被廣泛使用。但筆者以為此方法最大的弊端在于，它過(guò)于偏重考慮了因物權(quán)變動(dòng)造成的動(dòng)產(chǎn)所有人固定利益的失衡，而忽略了因債權(quán)債務(wù)關(guān)系所引起的動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的變化因素，某種意義上加重了出租人的負(fù)擔(dān)，甚至?xí)斐芍L(zhǎng)承租人惡意毀約、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、違反誠(chéng)實(shí)信用原則的惡果。因此，在租賃合同終止時(shí)，要區(qū)分現(xiàn)存鑒定價(jià)值與現(xiàn)存可利用價(jià)值的不同?，F(xiàn)存鑒定價(jià)值是通過(guò)審計(jì)對(duì)現(xiàn)存改善或增設(shè)物根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格及折舊因素得出的實(shí)物固定價(jià)值?，F(xiàn)存可利用價(jià)值是指在審計(jì)鑒定價(jià)值基礎(chǔ)上考慮以下因素后得出的價(jià)值?！ 〉谝?、改善或增設(shè)的目的。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)租賃物進(jìn)行改善或增設(shè)他物，是承租人為便于其行使租賃權(quán)，方便經(jīng)營(yíng)和生活，或者為了提高租賃物
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1