【文章內(nèi)容簡介】 財(cái)產(chǎn)?！　　　≡趫?jiān)持無形財(cái)產(chǎn)質(zhì)的規(guī)定性的前提下，對無形財(cái)產(chǎn)予以類型化的整理，對無形財(cái)產(chǎn)制度的建立，其功效是基礎(chǔ)性的。本文將無形財(cái)產(chǎn)分為：信息、可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利兩大類。（1）信息。信息是表達(dá)特定主體或事實(shí)的知識(shí)，法律上的信息指的是數(shù)據(jù)、信號(hào)、指令中所包括的一切可傳遞和交換的知識(shí)內(nèi)容的總稱。[54]美國統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法第101條（35）將信息定義為：數(shù)據(jù)、文本、圖像、聲音、計(jì)算機(jī)集成電路布局平面作品或計(jì)算機(jī)程序，及上述對象的集合或編輯。[55]信息作為無形財(cái)產(chǎn)之一種，包容力巨大。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，包括商標(biāo)、專利、作品，在現(xiàn)代社會(huì)都不過是信息的具體形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷調(diào)整以努力去規(guī)范的電路布局平面作品、計(jì)算機(jī)程序也無疑屬于信息。游離于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競爭法之間的商業(yè)秘密是一種未公開的信息。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，數(shù)目眾多、獨(dú)具特色的數(shù)據(jù)庫是對信息編輯整理后形成的新的信息。之所以將信息列為無形財(cái)產(chǎn)之一大類，首先是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的力量，信息系作為財(cái)產(chǎn)的一種正在全球范圍內(nèi)流動(dòng)。在信息時(shí)代對經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)物質(zhì)與能量因素，“信息已成為21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心和主要推動(dòng)力”。[56]所以美國才會(huì)制訂統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法以規(guī)定信息的“買賣”。其次，法學(xué)領(lǐng)域?qū)π畔⒂枧c法律地位的觀點(diǎn)也漸漸多見。日本學(xué)者新井久光認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，主張權(quán)利分為三類正日漸必要：物權(quán)、債權(quán)和信息權(quán)。[57]日本學(xué)者北川善太郎明確主張信息可作為財(cái)物受到保護(hù)，以信息為標(biāo)的的信息契約層出不窮，他認(rèn)為：信息被界定后便具備了財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。[58]，主要指計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)本身的技術(shù)信息及其存貯的信息；，如商標(biāo)、顧客名單、商品陳列規(guī)則等。（2）可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。經(jīng)濟(jì)性權(quán)利可以被轉(zhuǎn)讓或?yàn)槠渌姆商幏?，如將?quán)利設(shè)立質(zhì)押。將此種權(quán)利歸入無形財(cái)產(chǎn)符合人們對權(quán)利主客體結(jié)構(gòu)的法律思維。股權(quán)是這類無形財(cái)產(chǎn)的一個(gè)范例，為了把股權(quán)放入傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法體系，人們設(shè)計(jì)了各種方案，但皆存在不盡合理之處。事實(shí)上，股權(quán)作為對所有權(quán)絕對性的揚(yáng)棄，已無法用傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法的理論予以解釋?，F(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)顯著特征就是權(quán)利的證券化，如銀行的匯票、債券、倉單，票證的流通代表了其上所附著的權(quán)利的流通，將之納入無形財(cái)產(chǎn)為恰當(dāng)之舉。上文所列舉的排污指標(biāo)，實(shí)際上即是排放一定數(shù)量污染物的權(quán)利，它亦可以歸入此類無形財(cái)產(chǎn)?？赊D(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利納入無形財(cái)產(chǎn)在理論界并無爭議。但須注意的是，因?yàn)榱_馬法中的“無體物”指的就是“所有權(quán)以外的一切權(quán)利”，[59]故現(xiàn)在亦有認(rèn)為無形財(cái)產(chǎn)即為權(quán)利的，如“我們認(rèn)為無形財(cái)產(chǎn)應(yīng)指權(quán)利而言”。[60]　　對無形財(cái)產(chǎn)作出區(qū)分的同時(shí)，對區(qū)分本身的涵蓋力卻不能沒有清醒的認(rèn)識(shí)。因?yàn)闊o形財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)種概念，它的表現(xiàn)形式正在日益增多，表現(xiàn)在分類上就是信息與可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利種類的增加。隨著技術(shù)的進(jìn)步，信息還將有新的表現(xiàn)形式，即使已有的信息也可能不得不納入無形財(cái)產(chǎn)之中。如有臺(tái)灣學(xué)者提議，對含有個(gè)人隱私的網(wǎng)上資訊予以財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。[61]可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利亦是不斷擴(kuò)充的概念，如最高人民法院在有關(guān)擔(dān)保法的司法解釋中，許可將公路收費(fèi)權(quán)作為抵押的標(biāo)的。清楚地知悉無形財(cái)產(chǎn)的邊界在拓展，無形財(cái)產(chǎn)無限豐富的可能，將為我們的立法方式的選擇奠定理性的基礎(chǔ)?！　　　∝?cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)常在法律文本中通用，這種狀況在對無形財(cái)產(chǎn)的研究中更為常見，無形財(cái)產(chǎn)與無形財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)常是在可替換的意義上使用。根本原因是所有權(quán)制度。因?yàn)樗袡?quán)是如此的強(qiáng)大，它囊括了一切對物可能的使用與處分，對物的所有就是對物的全面的支配，所有權(quán)與物之間的界限在歷史的使用中逐漸消解?！翱墒牵y(tǒng)派始終假設(shè)財(cái)富和財(cái)富所有權(quán)是同一回事，標(biāo)準(zhǔn)的例子是商品的意義：商品是被人占有的物質(zhì)資料。雙重意義的產(chǎn)生，由于財(cái)產(chǎn)的習(xí)慣意義是有形體的財(cái)產(chǎn)?！盵62]在財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體為有體物時(shí)，該種混用并不會(huì)造成理解上的障礙，畢竟有體物已先于人的意識(shí)而存在。但當(dāng)我們把無體物也考慮進(jìn)來，其中的邏輯混亂就異常明顯。有觀點(diǎn)認(rèn)為　?。贺?cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是同質(zhì)同義的，屬于同一范疇。[63]那么如何去建構(gòu)無形財(cái)產(chǎn)與無形財(cái)產(chǎn)權(quán)呢？“無形財(cái)產(chǎn)作為獨(dú)立的權(quán)利與所有權(quán)、債權(quán)具有同樣的性質(zhì)和法律地位。”[64]可是財(cái)產(chǎn)法分為無形財(cái)產(chǎn)、物權(quán)法、債權(quán)法的邏輯依據(jù)何在呢？這樣的體系是混亂而令人無所適從的，法律所應(yīng)具的形式美感與邏輯力量蕩然無存?！　≡诖?，我們要回到最初的起點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利的一種，是對特定利益的法律之力，財(cái)產(chǎn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的對象。霍蘭德認(rèn)為，一種權(quán)利，必然具有下列要素：一是權(quán)利被授予的人或者權(quán)利的擁有者，二是權(quán)利行使的對象，三是行為或自制，四是權(quán)利所約束的人。[65]權(quán)利行使的對象只是權(quán)利的客體，而非權(quán)利的本體。征諸無形財(cái)產(chǎn)與無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，關(guān)系亦同。如商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)、軟件與軟件持有人的權(quán)利，這些信息類的無形財(cái)產(chǎn)與其上的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)其實(shí)是物質(zhì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。如果認(rèn)定財(cái)產(chǎn)即財(cái)產(chǎn)權(quán)，無異于法律對生活的凌辱　　可能容易引起混淆的是第二類無形財(cái)產(chǎn)，權(quán)利類無形財(cái)產(chǎn)。作為無形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是作為另一種權(quán)利的客體存在的，而并不是無形財(cái)產(chǎn)即是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)把債券憑證予以質(zhì)押、買賣債券，上下位的兩種權(quán)利判然有別?！皺?quán)利并不是處在同一個(gè)層面，我們稱之為客體的某物所指向的權(quán)利，很可能會(huì)成為另一種權(quán)利的客體?！盵66]一權(quán)利可以成為另一權(quán)利的客體，只是權(quán)利運(yùn)用的不同，權(quán)利本身并沒有高下之分。也有學(xué)者稱之為“權(quán)利物權(quán)”，[67]考慮到物權(quán)客體的規(guī)定性，將此際作為客體的權(quán)利歸入無形財(cái)產(chǎn)為宜。　　總之，本文認(rèn)為無形財(cái)產(chǎn)可分為：信息與可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，分別對應(yīng)于客觀理念與規(guī)范理念，在分類的基礎(chǔ)上可以更堅(jiān)定地堅(jiān)持無形財(cái)產(chǎn)為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體?！　∷?、 無形財(cái)產(chǎn)規(guī)范方式的理性選擇　　在闡釋了無形財(cái)產(chǎn)為客體性范疇后，一個(gè)無法回避的問題是；如何對無形財(cái)產(chǎn)予以規(guī)范。此問題因了中國當(dāng)下正在起草的物權(quán)法和民法典而具有了現(xiàn)實(shí)意義?！　　　∶返蠋焖箤懙溃簩ω?cái)產(chǎn)無法作出某種概括性的定義。對財(cái)產(chǎn)規(guī)定概括性的法律后果也是無意義的，特別是并不存在維護(hù)財(cái)產(chǎn)整體性的理由。[68]法國也有學(xué)者認(rèn)為：物和權(quán)利具有完全不同的性質(zhì)，將之放在一起進(jìn)行比較和分類是毫無道理的。[69]我們也可以合理的設(shè)問：中國的民法需不需要對無形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范？　　筆者認(rèn)為，以前的學(xué)者之所以對無形財(cái)產(chǎn)的存在本身發(fā)出質(zhì)疑，蓋因?yàn)闊o形財(cái)產(chǎn)扮演了無體物的角色，指稱的是一些權(quán)利的集合。單純對“權(quán)利”談“有形”與“無形”是不必要的。但社會(huì)在呈加速度的發(fā)展，信息類無形財(cái)產(chǎn)的地位在無形財(cái)產(chǎn)的內(nèi)部，其重要性已超過權(quán)利類無形財(cái)產(chǎn)。如果我們囿于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法的完整、穩(wěn)定而忽視信息類無形財(cái)產(chǎn)，我們將貽害的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。恰恰是信息類無形財(cái)產(chǎn)因自身的特性需要法律的特別保護(hù)，“只有當(dāng)科技人員對其技術(shù)創(chuàng)新的成果享有財(cái)產(chǎn)（包括有形財(cái)產(chǎn)與無形財(cái)產(chǎn)）權(quán)的時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新”。[70]　　民法作為市民社會(huì)的基本憲章，不應(yīng)對現(xiàn)實(shí)漠不關(guān)心，日新月異的無形財(cái)產(chǎn)正需民法體系的包容。以現(xiàn)實(shí)為考量的基準(zhǔn)，本文才認(rèn)為民法應(yīng)對無形財(cái)產(chǎn)作出規(guī)范。在規(guī)范方式的選擇上，亦有消解無形財(cái)產(chǎn)的做法，即把無形財(cái)產(chǎn)視為動(dòng)產(chǎn)之一種，即使對無形財(cái)產(chǎn)探討最深的法國也認(rèn)為“無形財(cái)產(chǎn)均為動(dòng)產(chǎn)”，[71]而英美等國堅(jiān)持認(rèn)為無形財(cái)產(chǎn)即是動(dòng)產(chǎn)（personalproperty）。[72]這種觀點(diǎn)有另一種表達(dá)方式，“對無形財(cái)產(chǎn)用所有權(quán)予以規(guī)范”。[73]賦予無形財(cái)產(chǎn)以所有權(quán)幾乎是一種不自覺的行為，人們習(xí)慣于將無形財(cái)產(chǎn)視為法律擬制的物，從而在想象的意義上完成用所有權(quán)對無形財(cái)產(chǎn)的征服。但無形財(cái)產(chǎn)的可移動(dòng)性只是人們的固有思維決定的，“我可以侵犯你的著作權(quán)，而你仍擁有你的著作權(quán)”，[74]兩者可以在相距遙遠(yuǎn)的時(shí)空中進(jìn)行，動(dòng)產(chǎn)能嗎？所有權(quán)是無力調(diào)整無形財(cái)產(chǎn)的，理由如下：（1）從所有權(quán)客體角度觀之，只有當(dāng)所有權(quán)的客體為有體財(cái)產(chǎn)時(shí)，用益物權(quán)及擔(dān)保物權(quán)才能得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦無形財(cái)產(chǎn)成為所有權(quán)客體，用益物權(quán)及擔(dān)保物權(quán)將無所適從，整個(gè)物權(quán)體系將紊亂而失去體系化意義。（2）從所有權(quán)的權(quán)能觀之，無形財(cái)產(chǎn)不合所有權(quán)權(quán)能。無形財(cái)產(chǎn)因其無形，占有權(quán)無從體現(xiàn)；無形財(cái)產(chǎn)的使用方式亦與一般有形財(cái)產(chǎn)的使用方式大相徑庭；在處分方面，相當(dāng)部分的無形財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)的持有人緊密相關(guān)，如企業(yè)特許經(jīng)營權(quán)。（3）在存續(xù)時(shí)間上，所有權(quán)為無限制永世性的權(quán)利，而相當(dāng)多的無形財(cái)產(chǎn)卻有存續(xù)時(shí)間的限制，如作品、債權(quán)等。（4）占有制度無法運(yùn)用于無形財(cái)產(chǎn)。民事主體在占有有體物后可依時(shí)效取得的條件而享所有權(quán)，此為通例，亦為我國物權(quán)法學(xué)者所倡導(dǎo)，但對無形財(cái)產(chǎn)的“占有”，只能是侵權(quán)的表現(xiàn)。（5）在權(quán)利的救濟(jì)上，對侵害所有權(quán)的